PENAL-Solutia in cazul neconfirmarii unor acte materiale ce intra in continutul constitutiv al infractiunii continuate.Distinctie intre infractiunea de trafic de minori si infractiunea de proxenetism comisa fata de un minor

Prin rechizitoriul nr. 59D/P/2009 al Ministerului Public –D.I.I.C.O.T Biroul Teritorial Dambovita au fost trimisi in judecata inculpatii I.A., I.I. si S.V. pentru infractiunile de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1, 2 3 teza a-II-a rap. la art. 12 alin. 2 lit a din Lg. nr. 678/2001cu art.33 lit. a Cod penal si respectiv de proxenetism prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal .

Potrivit  actului de sesizare al instantei in cursul iulie 2008 ,  inculaptii ,  impreuna , prin amenintare , au recrutat, transportat , gazduit , in scopul exploatarii , profitand de imposibilitatea de a-si exprima vointa , partea vatamata I.L.C.in varsta de 14 ani , cunoscand varsta acesteia si obligand-o sa intretina acte sexuale cu mai multi barbati in schimbul unor sume de bani. Activitatea infractionala s-ar fi petrecut, potrivit procurorului , pe parcursul a 2-3 zile , partea vatamata fiind racolata prin constangere spre a fi exploatata din punct de vedere sexual in vederea obtinerii de foloase de catre inculpati, a fost deplasata dintr-un loc in altul cu autoturismul marca Dacia apartinand inculpatului I.A , a fost gazduita in apartamentul inchiriat de inculpati in Gaesti, intretinand raporturi sexuale in diverse locuri , cu mai multi barbati .Ulterior,in 22/23 mai 2009 aceeasi inculpati au procedat in mod similar cu partea vatamata C.C.A , in varsta de 14 ani  , activitatea infractionala petrecandu-se initial in acelasi apartament apoi intr-o padure de la marginea localitatii Zavoiu , judet Dambovita. Modalitatile prevazute de textul incriminator , constituind , alternativ, elemental material al laturii obiective ale infractiunii sunt aceleasi ca si in cazul partii vatamate I.L.C.

Instanta, coroborand probele administrate in cursul urmaririi penale precum si al cercetarii judecatoresti , a stabilit ca s-a dovedit numai una dintre actiunile constituind actele materiale vizand  fiecare dintre cele doua parti vatamate, locul faptei fiind zona barajului construit pe raul Arges , in vecinatatea localitatii Zavoiu , unde , intr-o noapte din cursul lunii iulie 2008,  in urma amenintarilor exercitate de inculaptii I.A. si I.I. , partea vatamata I.L.C  a intretinut raporturi sexuale cu 11 baieti in intervalul 23,30-02,30 si respectiv padurea de la marginea aceleiasi localitati unde, in noaptea de 22/23 mai 2009,  aceeasi inculpati au procedat in mod similar cu partea vatamata C.C.A , care a intretinut raporturi sexuale cu 5 baieti , in ambele dati banii find incasati de inculpatii I.A . si I.I.

Cu privire la celelelte acte materiale ce au facut obiectul sesizarii instantei prin rechizitoriu , se apreciaza ca nu s-a dovedit comiterea lor de catre inculpati . Astfel, in ceea ce priveste partea vatamata I L C , doar declaratia ei este in sensul ca in perioada  in care sustine ca a ramas la apartamentul din Gaesti al inculpatilor I A si I I ar fi intretinut relatii sexuale cu 4 baieti, in urma exercitarii amenintarilor de catre cei din urma , fara a –i identifica prin nume sau in alt mod ; de asemenea , nu se confirma nici sustinerea partii vatamate cu privire la intretinerea de relatii sexuale cu alti 2 baieti, prin amenintare ,  in schimbul sumei de cate 80 lei  incasate de inculpatii , la discoteca din localitatea Cobia, unde pretinde ca a fost dusa de acestia din urma. In ceea ce priveste partea vatamata C C A , nu s-au produs dovezi care sa se coroboreze cu declaratia acesteia in sensul ca in ziua de 21.05.2009, la apartamentul inchiriat de inculpati in Gaesti , a fost amenintata si ca urmare a intretinut raporturi sexuale cu doi baieti, contra sumei de cate 50 lei.

 Ca urmare , a considerat instanta ca nu se poate pune problema achitarii inculpatilor pentru respectivele actiuni  , acestea neconstituind infractiuni autonome , ci putand fi considerate eventual elemente constitutive ale laturii obiective a unei infractiuni continuate , datorita rezolutiei subiective unice.  Asa fiind, nici instanta nu poate sa pronunte o solutie distincta pentru unele din actiunile pe care inculpatii nu le-au comis , deoarece, asa cum am aratat, ele nu constituie infractiuni distincte. Ca urmare instanta , constatand ca inculpatii I A si I I nu au comis actele materiale sus-mentionate , le va aplica o pedeapsa unica pentru celelelte acte de executare descrise ca indeplinind conditiile constitutive ale infractiunilor de trafic de minori .

Referitor la inculpatul S V , fapta sa de a cauta si gasi mai multe persoane care sa intretina relatii sexuale cu partile vatamate I L C si C C A , minore in varsta de  14 ani, inlesnind prin aceasta activitatea infractionala a celorlalti inculpati si practicarea prostitutiei de catre partile vatamate, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de proxenetism prevazute de art. 329 alin. 1 si 3 Cod penal , comise in concurs real . In cazul acestui inculpat, prin fapta sa s-au adus atingere bunelor moravuri in relatiile de convietuire sociala, aspect ce a atras incadrarea juridica din legea generala si nu libertatii de vointa si actiune a persoanei , valoare vatamata prin comiterea infractiunii prevazuta in legea speciala (Lg. nr. 678/2001 ) .

Domenii speta

Spete similare