Pretentii

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul Ş.E.  . împotriva  pârâtului Ş. C.,având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă: reprezentanta reclamantului,avocat C. M., pârâtul Ş.C personal şi reprezentat de av. B.C., în baza delegaţiei nr.. ,martorul R.A., lipsă fiind reclamantul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că la data de 9 iulie 2013, prin serviciul registratură al instanţei, Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Bihor - Poliţia Municipiului Beiuş, a depus la dosar mandatul de aducere privind pe m. R. A., respectiv procesul verbal încheiat la data de 2 iulie 2013; la data de 12.09.2013, prin serviciul fax al instanţei s-a depus la dosar de către reclamant, o cerere de suplimentare a probaţiunii testimoniale, solicitând audierea martorei P.S., înscris la care  a anexat copie de pe sentinţa civilă nr. ….iunie 2013 pronunţată de către Judecătoria Beiuş în dosarul nr….

Faţă de cererea de suplimentare a probaţiunii depusă la dosar de către reclamant, arată că nu are cunoştinţă de aceasta.

Instanţa, faţă de cererea de suplimentare a probaţiunii, formulată de reclamant, având în vedere termenul de judecată la care ne aflăm precum şi faptul că reclamantul are apărător în cauză care a arătat că nu a fost încunoştinţat de cele solicitate de către reclamant, respinge cererea de suplimentare a probaţiunii.

Se procedează la audierea martorului R. A, conform prevederilor art.196 C.pr.civ., sub prestare de jurământ în forma prevăzută de art.193 al.1 C.pr.civ.,consemnarea făcându-se conform art.198 C.pr.civ., potrivit căruia martorul semnează declaraţia dată, după ce a luat în prealabil cunoştinţă de conţinutul acesteia, declaraţia fiind  ataşată la dosarul cauzei.

Reprezentanta reclamantului, av. C.M., nu solicită alte probe.

Reprezentantul pârâtului, av. B.C.l, nu solicită alte probe.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa consideră cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie şi acordă cuvântul pe fond:

Reprezentanta reclamantei av. C. M., solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată şi precizată; fără cheltuieli de judecată.

Reprezentantul pârâtului , av. B. C., solicită respingerea acţiunii ca fiind neîntemeiată şi nefondată; cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru şi onorariu avocat. 

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la instanţă la data de 06 iulie 2012, sub dosar nr…../187/2012,  legal timbrată cu suma de 56,82 lei şi  1,50 lei timbru judiciar, reclamantul Ş.E. a chemat în judecată pe pârâtul Ş.C. solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de pretenţii.

În motivarea în fapt a acţiunii,  s-a  arătat că  în data de … martie 2013, pârâtul Ş. C.a trimis o” reclamaţie” C. N. de P, în care a afirmat că reclamantul Ş. E.  nu este bolnav, astfel că acesta nu este îndreptăţit să beneficieze de pensie de boală.

Reclamantul a menţionat că datorită acestei” reclamaţii” a pârâtului, începând cu data de 1 mai 2012, pensia i-a fost sistată, astfel că nu a mai avut posibilitatea de aşi asigura hrana, fiindu-i astfel prejudiciată sănătatea.

La data de 16.08.2012 reclamantul a depus la dosar o cerere prin care a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxelor judiciare şi asistenţă juridică gratuită, iar la  data de 01.10.2012  a depus o cerere prin care a solicitat emiterea unei adrese către Serviciul de Expertiză Medicală Oradea pentru a comunica instanţei copia reclamaţiei numitului Ş.C.., respectiv copia Deciziei prin care pensia de invaliditate a reclamantului a fost sistată.

De asemenea la data de 13.11.2012 reclamantul a depus la dosar un înscris prin care a arătat că singurul său venit lunar este o pensie de invaliditate în valoare de 439 lei, din care 100 lei plăteşte pensie de întreţinere, iar restul sumei de 339 lei o foloseşte pentru necesarul de resurse pentru consumul curent şi a depus Declaraţia autentificată sub nr. ../..2012, chitanţa nr. …./22.10.2012, Ordinul de retragere numerar din data de 15.10.2012 emis de Cec Bank, factura nr. …./18.09.2012 emisă de RCS & RDS S.A., adresă emisă de Institutul de Cercetare a Calităţii Vieţii Bucureşti.

Astfel, prin Încheierea dată în camera de consiliu din data de 22 noiembrie 2012, a fost admisă cererea de acordare a ajutorului public judiciar, formulată de către petentul-reclamant  Ş. E. şi s-a dispus scutirea sa de la ½ din cuantumul total al sumei reprezentând taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar cât şi scutirea de la ½ din cuantumul total al sumei reprezentând onorariu avocat ales. 

Urmare a solicitării instanţei, la data de 27.11.2012, Casa  Locală de Pensii Beiuş a depus la dosar  adresa nr…./21.11.2012 prin care a arătat că dl.Ş. E. figurează în evidenţele acestora cu dosarul de pensie nr.51894 şi a menţionat că pensia acestuia a fost sistată în baza adresei nr……./24.04.2012 emisă de Serviciul de Expertiză Medicală Oradea, iar la data de 28.11.2012, reclamantul a depus la dosar cerere de recuzare, aspect faţă de care respectiva cauză a  fost scoasă de pe rol în vederea soluţionării acesteia.

 Prin Încheierea dată în camera de consiliu din data de 08.01.2013, a fost anulată ca netimbrată cererea  de  recuzare  formulată  de  către reclamantul Ş. E..

La data de 28.03.2013, prin registratură, pârâtul a depus la dosar un înscris prin care a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma asistenţei juridice. 

La termenul de judecată din data de 28.03.2012, reprezentanta reclamantului a arătat că a luat legătura cu reclamantul şi acesta a solicitat acordarea unui nou termen de judecată, după data de 15.04.2013,  pentru a achita suma de 43 lei taxă judiciară de timbru şi 1,50 lei timbru judiciar, având în vedere că după această dată primeşte pensia.

 Prezent în instanţă, pârâtul Ş. C. personal, a susţinut verbal înscrisul depus la dosar şi a arătat că solicită acordarea ajutorului public judiciar sub forma asistenţei juridice.

La data de 25.04.2013 reclamantul a depus precizare de acţiune, prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2.600 lei, din care suma de 1.300 lei reprezintă pensia reclamantului pe lunile mai, iunie şi iulie şi suma de 300 euro (aproximativ 1.300 lei) reprezintă sumă împrumutată de către reclamant în vederea cumpărării alimentelor necesare supravieţuirii sale

În motivarea în fapt a acestei precizări, reclamantul a arătat că suma de 2600 lei reprezintă  pensia sa pentru lunile mai, iunie şi iulie, iar suma de 300 euro reprezintă împrumutul pe care l-a făcut  pentru a-şi cumpăra alimentele necesare supravieţuirii, în urma sistării pensiei.

În şedinţa publică din data de 25 aprilie 2013, reprezentanta reclamantului a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 43 lei, timbru judiciar de 0,30 lei şi dovada achitării sumei de 100 lei, reprezentând onorariu parţial asistenţă judiciară gratuită şi a  susţinut  verbal  precizarea de acţiune depusă de către reclamant.

Prezent în instanţă, pârâtul a arătat că renunţă la cererea de acordare ajutor public judiciar, formulată la data de 28.03.2013.

 Tot la acest termen, având în vedere că prin precizarea de acţiune, depusă pentru data de azi, reclamantul şi-a majorat pretenţiile faţă de pârât, instanţa  a pus în discuţie necesitatea depunerii la dosar a unei note de timbraj şi achitarea taxei judiciare şi a timbrului judiciar aferente acestei sume, astfel reprezentanta reclamantului a arătat că se va conforma dispoziţiilor instanţei în acest sens, iar pârâtul  a arătat că nu se opune.

Astfel, la data de 22.05.2013 reclamantul a depus la dosar notă de timbraj şi dovada achitării taxei de timbru în sumă de 56,82 lei şi timbru judiciar de 1,50 lei.

La data de 24.05.2013, pârâtul a depus un înscris, prin care solicită respingerea acţiunii reclamantului.

 La termenul de judecată din data de  30 mai 2013 reprezentanta reclamantului a susţinut acţiunea astfel cum a fost formulată şi precizată, iar în probaţiune a solicitat emiterea unei adrese către Casa Judeţeană de Pensii Bihor, pentru a comunica instanţei, în copie, reclamaţia depusă de către pârât, adresa prin care reclamantul a fost chemat la reexaminarea medicală şi decizia emisă în acest sens.

Prezent în instanţă, pârâtul a recunoscut faptul că a cerut reexaminarea medicală a reclamantului în data de 3 martie 2012 cu toate că reclamantul, oricum era programat pentru această reexaminare în luna aprilie 2012 şi în probaţiune, a solicitat să se dispună o nouă reexaminare medicală a reclamantului, având în vedere acesta consumă băuturi alcoolice, deşi suferă de pancreatită, în acest fel înrăutăţindu-şi starea de sănătate.

La data de 17.06.2013 Casa Judeţeană de Pensii Bihor a depus la dosar adresa nr. …/10.06.2013.

În cauză a fost încuviinţată şi administrată proba testimonială fiind audiat în calitate de  martor numitul R. A., propus de către reclamantul Ş.E

Analizând acţiunea de faţă prin prisma motivelor formulate şi a probelor administrate, instanţa reţine următoarele:

Prin Decizia nr….4/3.07.2012 Casa Locală de Pensii Beiuş a dispus sistarea drepturilor de pensie a reclamantului , începând cu data de ……, ca urmare a adresei Serviciului de Expertiză Medicală a Capacităţii de Muncă  Bihor , deoarece reclamantul a fost citat pentru data de …. în vederea expertizării medicale a capacităţii de muncă şi nu s-a prezentat.

Această citaţie a fost emisă ca urmare a reclamaţiei depuse de către pârâtul Ş. C.,dar şi de către numitul Ş. I. V. L.la data de 9.03.2012.

Dar reclamantul nu s-a prezentat nici în data de …… când era programat la revizuirea anuală , această programare fiind la o diferenţă de câteva zile de cea stabilită în urma reclamaţiei pârâtului.

În conformitate cu dispoziţiile  art. 62 alin 1  din Legea 19/2000 actualizată  pensionarii de invaliditate sunt supuşi revizuirii medicale, în funcţie de afecţiune, la intervale de 6 - 12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii, în cazul de faţă acest termen fiind stabilit la data de 4.04.2012.

Serviciul de Expertize a trimis adresa către Casa Locală de Pensii Beiuş numai la data de  24.04.2012 , respectiv după ce  reclamantul nu s-a prezentat nici la primul termen şi nici la cel de al doilea termen  la care era programat conform dispoziţiilor legale.

În aceste condiţii instanţa consideră  că este culpa reclamantului că nu s-a prezentat  la Serviciul de expertize în nici una din zilele în care a fost programat şi citat şi mai cu seamă în data de 4.04.2012 ,când avea obligaţia legală de a se prezenta, adresa acestui serviciu pentru sistarea pensiei fiind ulterioară acestei date ,respectiv, 24.04.2013.

În ce priveşte sumele de bani pe care reclamantul le solicită, respectiv pretenţiile ca urmare a pensiilor pe care nu le-a încasat şi suma de 300 de euro pe care ar fi împrumutat-o, din probele administrate rezultă fără dubii culpa reclamantului pentru sistarea pensiei , iar din depoziţia martorului audiat în cauză, rezultă că acesta l-a împrumutat pe reclamant cu această sumă fără să cunoască motivul ,iar împrumutul a fost acordat în cursul anului 2013 şi nu 2012, an în care reclamantul a avut pentru o perioadă sistată pensia.

Reţinând culpa exclusivă a reclamantului pentru sistarea pensiei  şi având în vedere principiul conform căruia nimeni nu poate invoca propria sa culpă în susţinerea intereselor sale , respectiv nimeni nu poate obţine foloase  ca urmare a propriei vine şi nici nu se poate apăra folosind un astfel de temei , instanţa va respinge acţiunea reclamantului şi îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor de judecată către pârât,cheltuieli constând în onorariu avocat conform actelor de la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea reclamantului  Ş. E., . împotriva pârâtului Ş.C. aşa cum a fost precizată.

Obligă pe reclamant la plata către pârât a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

  Pronunţată în şedinţă publică azi  12.09.2013.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare