Plângere contravenţională

Pe rol judecarea cauzei civile  privind pe petent S. L., şi pe intimat INSPECTORATUL DE POLIŢIE AL JUDEŢULUI BIHOR, OFICIUL JURIDIC, intimat R.N.P. ROMSILVA,DIRECŢIA SILVICĂ BIHOR, OCOLUL SILVIC BEIUŞ, având ca obiect plângere contravenţională.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu  se prezintă  părţile  . 

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează  că  pentru termenul  de astăzi petenţii  au  depus  la  dosar concluzii  scrise  .  De asemenea se  constată  că mersul  dezbaterilor  şi concluziile  părţilor au  fost  consemnate în  încheierea  de şedinţă din  30  mai  2013  ,  care  face  parte integrantă  din  prezenta  hotărâre  ,  iar  pentru  a da posibilitate petenţilor să  formuleze  şi  să  depună  la  dosar  concluzii  s-a  amânat  pronunţarea  pentru termenul  de  azi  ,  6  iunie  2013  ,  când  : 

INSTANŢA

Prin plângerea contravenţională înregistrată  la această  instanţă  la 5  februarie 2013  ,  petenţii S. L. şi G. C. au solicitat instanţei  în  contradictoriu cu intimaţii INSPECTORATUL DE POLIŢIE AL JUDEŢULUI BIHOR, OFICIUL JURIDIC - ORADEA, PARCUL TRAIAN, nr. 18, Judeţ BIHOR şi R.N.P. ROMSILVA,DIRECŢIA SILVICĂ BIHOR, OCOLUL SILVIC BEIUŞ - BEIUŞ, GAROFIŢEI, nr. 22, Judeţ BIHOR  , în  principal constatarea nulităţii absolute  a procesului  verbal  de constatare şi  sancţionare contravenţională  seria PA  nr.  0321193  din  data  de 21.01.2013  ;  a procesului  verbal  de  cubare  încheiat  la  data  de 21.01.2013 şi  a  procesului verbal  de confiscare  încheiat  la  data  de 21.01.2013;  desfiinţarea măsurii  complementare a confiscării materialului lemnos esenţă  gorun şi  obligarea intimatei  R.N.P. ROMSILVA,DIRECŢIA SILVICĂ BIHOR, OCOLUL SILVIC BEIUŞ la  restituirea în  natură  petentului G.  C. , a  materialului lemnos  ,  iar în  cazul  imposibilităţii restituirii  în  natură ,  a  contravalorii acesteia ; în  subsidiar , anularea în  parte a  proceselor  verbal  atacate  în  sensul desfiinţării  măsurii complementare  a confiscării cantităţii  de 22  mc material  lemnos  esenţă gorun  ,  urmând a  fi  confiscată doar  cantitatea  de  0,13  mc  ;  obligarea intimatei  de rândul 2 la  restituirea în  natură petentului  Groza Ciprian  a  materialului  lemnos esenţă  gorun  confiscat ,  în  cantitate  de 22  mc ,  iar ,  în  imposibilitatea restituirii în  natură  ,  obligarea la  restituirea  contravalorii acesteia  . Solicită , de asemenea  ,  în  caz de opoziţie  a  intimatelor la plata cheltuielilor  de  judecată  . 

În motivarea plângerii  se arată că  la  data  de 21.01.2013 petentul  S. L. în  calitate  de şofer  , a  transportat  materialul  lemnos esenţă  gorun , în cantitate  de  22 mc  ,  pe  seama petentului G.  C.  ,  care este  proprietarul acesteia,  astfel cum  rezultă din cuprinsul avizului  de  însoţire primar nr.  1899672 /21.01.2013.

Pe raza  localităţii Vaşcău  a fost oprit în  trafic de agentul  de poliţie T.  C. -  din  cadrul  Postului  de  Poliţie  Lunca ,  care  ,  fără nici un temei a conchis asupra faptului  că  masa  lemnoasă  transportată de  petent excede celei înscrise în  cuprinsul avizului de  însoţire  .  Deoarece petentul  S. L. nu  este  vorbitor de  limba  română  ,  nu a  fost în  măsură să  comunice şi să  contraargumenteze poziţia agentului constatator  , a  pus doar la dispoziţia agentului  constatator documentele  privitoare la  provenienţa  materialului  lemnos  . Condus în  incinta  unei  unităţi pe  care petentul  nu  o  cunoştea ,  masa lemnoasă a  fost  cubată  în mod superficial ,  fiind lăsată în  custodia unei  terţe  persoane . Cu toate că era  sigur de faptul  că  nu existau  nereguli  privind  provenienţa ori  cantitatea bunurilor transportate  ,  necunoaşterea  limbii  române  şi atitudinea ofensivă  a agentului  de poliţie l-au  obligat să semneze toate documentele prezentate  .  Ulterior ,  petentul  a aflat că acestea constau în  procesele verbale indicate în  petitul prezentei  plângeri  , existând  şi  menţiunea sub  semnătură că nu  are de  formulat obiecţiuni cu  privire  la  constatările  agenţilor intimatei  . Petentul arată că  nu i s-a adus  la  cunoştinţă prerogativa de  a formula  obiecţiuni  .

De asemenea  ,  proprietarul  materialului  lemnos cubat  şi  confiscat  nu  a  fost anunţat şi  a  lipsit de  la faţa  locului  cu ocazia măsurării acestuia  , cu toate că agenţii  constatatori  au  reţinut Avizul  de însoţire primar  nr. 1899672/21.01.2013  ,  deci  au avut cunoştinţă  despre proprietarul transportului  . 

Urmare  a  celor  de  mai  sus ,  petentul  a  fost sancţionat contravenţional pentru săvârşirea contravenţiei  prevăzute  şi  pedepsite de art.  19 alin.  1  lit.  „n)” din  L.  171/2010 ,  iar  materialul  lemnos a  fost confiscat în  totalitate  . 

Anunţat fiind despre  incidentul din  data  de  21.01.2013 , petentul s-a adresat ITRSV Oradea , solicitând  măsurarea  exactă  a  cantităţii  de  masă  lemnoasă aflată în  proprietatea  sa şi  transportată pe seama sa de  către petentul  Szelemoncsak Laszlo  .  În  urma solicitării petentului ,  lucrătorii ITRSV Oradea  s-au  deplasat  la  faţa  locului şi  au  procedat  la  efectuarea  măsurătorilor , constatându-se  faptul  că  , în  realitate , cantitatea  de lemn  confiscată  este  de 22,13  mc , iar  nu 28,66  mc ,  cum  s-a  reţinut de  către agenţii  intimatei  .

Faţă de cele  de  mai  sus ,  petenţii  solicită admiterea plângerii în  varianta principală ,  având în  vedere faptul  că  ,  sub  aspect  formal  nu  s-a reţinut în  mod corect  persoana vinovată în  cuprinsul  procesului verbal ,  iar din  punct  de  vedere al laturii obiective fapta  nu  există  ,  cantitatea de  material  lemnos transportată  , fiind  identică  cu  cea  menţionată în  scriptele însoţitoare ,  diferenţa de 0,13  mc ce  a  reieşit în plus în  urma remăsurării de către  lucrătorii ITRSV Oradea , fiind  o cantitate neglijabilă  . În  aceste condiţii  se impune invalidarea  proceselor verbale atacate ,  înlăturarea sancţiunii avertismentului  şi  a măsurii  complementare  a  confiscării  .

În  ipoteza  în  care se consideră că  surplusul  de  0,13 mc  material  lemnos este  menit a  atrage răspunderea contravenţională ,  petenţii solicită admiterea  plângerii  în  varianta subsidiară ,  având în  vedere  că potrivit dispoziţiilor  art.  19 alin.  1  lit.  „n)” din  L.  171/2010 , organul  constatator are abilitate de  a  dispune măsura confiscării,  doar în  ceea ce  priveşte excedentul  de  material  lemnos  transportat , faţă  de cel  înscris în  cuprinsul documentelor însoţitoare  ,  confiscarea totală  a  bunurilor contravenind atât spiritului  legii  speciale cât  şi  a  principiilor fundamentale  de  drept  privat  .

  În  drept  invocă L.  171/2010 ,  OG 2/2001 . 

  În  susţinerea plângerii petenţii  depun la  dosar copia procesului verbal  de  contravenţie seria PA  nr.  0321193 încheiat la 21.01.2013  ,  aviz de  însoţire a  mărfii  nr.  1899672 ,  dovada de  primire  predare  din 21.01.2012  ,  adresa  nr.  583/2013  emisă de ITRSV Oradea ,  proces verbal  de cubare din  21.01.2013 ,  proces verbal  de  predare în  custodie .

La data  de 1  martie 2013 s-a depus la dosar  de  către intimata IPJ  Bihor un înscris  prin  care  solicită respingerea  plângerii  formulată  de  către petenţi  ,  menţinerea actului  de constatare contestat ca  fiind temeinic  şi  legal ,  solicită  în  probaţiune audierea  martorului  T. A.  L. precum  şi  judecarea  cauzei  în  lipsă conform dispoziţiilor art.  242  alin.2 c.pr.  civilă  . 

În  susţinere intimata IPJ  Bihor depune  la  dosar raportul  agentului de  poliţie  Lunca - agent T.  C.  ,  din  care se reţine că în  data  de 21.01.2013  ,  în  baza unui  plan  de acţiune comun între Secţia 10  Poliţie  Rurală  Ştei  şi Secţia 2  Poliţie  Rurală  Beiuş , a intrat în  serviciul  de  patrulare intercomunală împreună  cu doi agenţi din  cadrul  Postului  de  Poliţie  Criştior  şi  Tărcaia  ,  însoţiţi  de inginerul  silvic Tomuţiu Adrian din  cadrul  Direcţiei Silvice  Oradea ,  în  jurul orelor 16,30  a oprit  pentru control  pe DN 76-E 79  Vaşcău ,  autocamionul  cu  nr.  de  înmatriculare KIY 417 tractând  semiremorca XYT 831  care transporta  material  lemnos  . Conducătorul auto ,  legitimat S.L. , a prezentat pentru  control avizul  de  însoţire  primar cu  nr. 1899672  din  data  de 21.01.2013 emis  de  O.S.  Sudrigiu  , în  care  este specificată  cantitatea  de 22 mc lemn  foc ,  specia gorun  ,întocmit  de  pădurarul  M.P.  D.  ,  angajat al OS Sudrigiu  ,  fiind menţionat în  aviz ca  punct de încărcare Vărzarii  de  Sus .  Agentul  de  poliţie A. B.  ,  cunoscător al  limbii maghiare ,  l-a audiat  pe conducătorul  auto ,  care a arătat că  materialul lemnos  pe care  îl  transportă a  fost încărcat din  oraşul  Vaşcău ,  din  faţa unei păstrăvării şi nu din  satul Vărzarii  de Sus cum  este  specificat în  aviz  ,  fapt pentru care autocamionul  a  fost condus în  municipiul  Beiuş  la atelierul  de colectare fructe de pădure ,  în vederea stabilirii  cantităţii  de  material  lemnos încărcat în  semiremorca tractată  de autocamion  şi  compararea valorii acesteia cu valoarea  menţionată în  avizul  de însoţire  ,  respectiv  22  mc  . 

Conform  procesului  verbal  de  cubare  , încheiat în  data  de 21.01.2013, întocmit  de inginerul  silvic T. A.  , în  prezenţa conducătorului auto S. L. , a rezultat o  valoare  de  28,669 mc  .  Materialul  lemnos a  fost reţinut în  vederea stabilirii  provenienţei  şi  predat  în  custodie conform  procesului verbal  de predare  în  custodie încheiat  la data  de 21.01.2013  numitului  L.  V. A.,  şef depozit  la atelierul fructe  de  pădure  Beiuş  . Totodată  s-a încheiat  procesul  verbal  de  constatare  a  contravenţiei seria PA  nr.  0321193  din  21.01.2013  , conform  art.  19  alin. 1  lit.  „n” din  L. 171/2010,  prin  care s-a dispus ca  şi  măsură complementară reţinerea în  vederea confiscării a cantităţii  de 28,5 mc lemn de foc de  esenţă  gorun .

La rubrica menţiuni din  procesul  verbal  de  constatare  a contravenţiei  ,  contravenientul  S. L. a  declarat faptul că nu  are obiecţiuni şi  recunoaşte cele consemnate  în  procesul verbal ,  semnând  totodată de  luarea  la cunoştinţă şi primirea  unei  copii  . 

În  vederea stabilirii provenienţei  materialului lemnos s-a  procedat  la  ridicarea avizului  de  însoţire  primar nr.  1899672 din  21.01.2013 emis  de  OS Sudrigiu  ,  conform dovezii de  ridicare 21.01.2013  . 

Intimata anexează în  probaţiune copia procesului  verbal  de  contravenţie seria  PA  nr.  0321193 ,  dovada predare primire încheiat  la 21.01.2013 ,  proces verbal  de  cubare încheiat  la  21  ianuarie  2013  ,proces verbal  de  predare în  custodie  , adresa  nr.  583/31.01.2013  eliberat  de  ITRSV  Oradea , aviz  de  însoţire primar nr.  1899672 din  21.01.2013  , declaraţia petentului  S. L. din  data  de 21.01.2013

Prin  întâmpinarea depusă  la  dosar  la data  de 06  martie 2013 intimata IPJ  Bihor solicită respingerea plângerii contravenţionale şi  menţinerea ca  temeinic  şi legal  a  procesului  verbal  de  contravenţie contestat  . 

  În  motivarea întâmpinării se arată că petenţii au  fost sancţionat  pentru contravenţia  prevăzută  de art. 19  lit. „n”  din  L.  171/2010 pentru faptul  că ,  potrivit  avizului  de însoţire primar  nr.  1899672  din  21.01.2013 se  menţionează că  se  transportă cantitatea  de  22  mc material  lemnos de esenţă  gorun ,  însă după  ce acest  material a  fost cubat de către inginerul  silvic T.  A. s-a constatat că încărcătura este  de 28,5  mc. 

În  drept invocă  dispoziţiile L. 171/2010  şi  OG  2/2001  . 

Prin  întâmpinarea depusă  la  dosar  pentru termenul  de  judecată  din  7  martie 2013 , intimata Direcţia Silvică  Oradea a solicitat respingerea plângerii  contravenţionale ca  fiind neîntemeiată  şi nelegală  şi  menţinerea ca  legale  a  proceselor verbale atacate  . 

  În  motivarea întâmpinării se arată că , petentului  S. L.  i s-a aplicat sancţiunea contravenţională  avertisment în  temeiul  art.  19  alin.  1  lit. „n” din  L.  171/2010 ,  pentru faptul  că  a  transportat  material  lemnos care  nu corespundea din punct de vedere cantitativ cu datele înscrise în  avizul  de însoţire ,  dispunându-se  totodată confiscarea  materialului lemnos  . 

În  conformitate  cu prevederile art.  19 alin. 1  lit. „n” din  L. 171/2010 privind  stabilirea şi  sancţionarea contravenţiilor silvice , constituie contravenţie silvică  şi  se sancţionează  cu amendă  de la 2000  la 5000 lei  şi confiscarea materialelor lemnoase în  cauză ,  fapta constând în  transportul  materialelor lemnoase care  nu  corespund din punct de vedere  cantitativ şi/sau calitativ ,  ori din  punctul  de vedere  al  speciei cu datele înscrise în  avizul  de însoţire  .

Faptul  că materialul  lemnos transportat  nu  corespundea cu  datele înscrise  în  avizul  de însoţire denotă că aceste documente  de transport nu erau cele aferente transportului  respectiv  .  De asemenea  ,  în declaraţia dată în  faţa agenţilor constatator  ,  petentul S.L. a  arătat că materialul lemnos fusese încărcat din  faţa păstrăvăriei din  Vaşcău  şi era transportat către o  firmă  din Ungaria  ,  ori ,  în avizul  de  însoţire se menţionează ca  punct de încărcare Vărzarii  de Sus  ,  iar ca destinatar G. C. . 

  În  drept intimata invocă  dispoziţiile art. 171/2010  ,  HG 996/2008. 

  În probaţiune,  la solicitarea petenţilor  , a  fost încuviinţată proba testimonială  cu  martorul  K.  A. ,  din a  cărui depoziţie se reţine că , se afla în  spatele camionului  ce a fost oprit în  trafic împreună  cu petentul  G.  C. ,  pe  centura  Vaşcăului .  Martorul  l-a ajutat pe  petentul G. C.  la încărcarea  cantităţii  de 22  mc material  lemnos ce urma să  fie transportat  la  Poşoroaga  , pentru care  a  fost încheiat avizul de  însoţire  primar al  materialului  lemnos  . În  Poşoroaga  ,  unde urma să  fie transportat  materialul  lemnos  , se află depozitul  martorului ,  care este  şi  punctul  de lucru al societăţii S.C.  V. S.R.L. În  ceea ce îl  priveşte pe  conducătorul autocamionului ,  acesta este  cetăţean maghiar  ,  nu  cunoaşte limba română  , iar la  momentul controlului a  solicitat un  translator ,  însă i-a  fost refuzat acest drept  . După  ce autocamionul a fost oprit în trafic ,  a fost condus  la centrul  de fructe din  Beiuş  ,  unde  ,  unul  dintre agenţii  de poliţie cunoştea puţin  limba  maghiară  .  La centrul  de  fructe ,  petentul Groza  Ciprian  a comunicat unui  inginer  din  cadrul  direcţiei silvice că  este  proprietarul  materialului  lemnos  ,  însă acesta a  refuzat  orice colaborare spunând că  Direcţia Silvică este  proprietarul  materialului  ,  fără însă  a verifica documentele şi  încărcătura  .  Agenţii constatatori au  procedat  la  cubarea  materialului  lemnos  ,  fără  ca  petentul  G.  C. să  fie prezent  ,  acesta fiind anterior invitat să părăsească incinta unde era depozitat materialul  .  La  sesizarea  lui  G. C. ,s-au prezentat inspectorii ITRSV  pentru a  cuba  materialul  lemnos  ,  însă  ,  iniţial şeful  pazei  din  cadrul  Direcţiei  Silvice Bihor a refuzat  , iar ulterior  ,  când i s-a  solicitat în  scris  şi  motivat refuzul  ,  s-a  permis  cubarea  materialului  de  către inspectorii ITRSV . Martorul  arată  că  materialul  lemnos a  fost încărcat din Vărzarii  de  Sus,  iar şoferul s-a oprit  în  Vaşcău  ,  la păstrăvărie  pentru a  lua  masa ,  iar când  au  ieşit în  drumul principal  ,  pe  centura  Vaşcăului  acesta  a  fost  oprit  . Martorul  mai  arată  că persoana  din  cadrul  Direcţiei Silvice Bihor  -  pe  nume  T.  A. nu a avut  un  comportament în  concordanţă  cu funcţia pe care o  deţine  ,  rezumându-se  la ameninţări  şi  injurii .  De asemenea ,  şoferul  autocamionului a  semnat  procesul verbal sub  presiune ,  deoarece T. A. l-a  ameninţat că în  cazul în  care  nu va  semna ,  va fi sancţionat  cu suma  de 2000  euro  şi  nu va  putea pleca din  ţară  până nu va achita  amenda  . 

  Analizând  întreg  materialul  probator  de  la  dosar instanţa  reţine  în  fapt  următoarele  : 

  În  fapt  , prin  procesul  verbal  de  contravenţie  seria  PA nr.  03211193 încheiat  la 21.01.2013 de Postul  de  Poliţie  Lunca , s-a reţinut în  sarcina petentului S. L. faptul  că a  fost depistat  pe DN  76 –E 79 în  localitatea Vaşcău , în timp  ce transporta  cu  auto  cu  nr.  de înmatriculare  KIY 417 şi semiremorca XYT 831 , material  lemnos  de esenţă gorun ,  având scris  în  avizul  de însoţire  nr.  1899672  din  21.01.2013 cantitatea  de  22 mc ,  ce nu  corespunde din  punct de  vedere cantitativ  , în  urma măsurării rezultând 28,5 mc,  faptă ce constituie contravenţia prevăzută  de art.  19  alin.  1  lit. „n” din  L.  171/2010 ,  fiindu-i  aplicată sancţiunea contravenţională avertisment  şi  măsura complementară a confiscării  materialului lemnos . 

Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa competentă să soluţioneze plângerea verifică legalitatea şi temeinicia procesului verbal şi hotărăşte asupra sancţiunii aplicate.

Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanţa reţine că acesta este întocmit cu respectarea dispoziţiilor art.16 şi a art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate menţiunile obligatorii prevăzute de art.17 din acest act normativ, menţiuni a căror lipsă atrage sancţiunea nulităţii actului constatator, nulitate care poate fi constatată şi din oficiu de către instanţă, precum şi menţiunile prevăzute de art.16 din O.G. nr.2/2001, care  pot duce la anularea actului constatator.

Cu privire la temeinicia procesului-verbal, se reţine că agentul constatator a aplicat petentului sancţiunea contravenţională avertisment  şi  măsura complementară a confiscării  materialului lemnos pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută  de  art. 19  alin. 1 lit. „n” din  L.  171/2010 ,  potrivit căruia „Constituie contravenţii silvice şi se sancţionează cu amendă de la 2.000 lei până la 5.000 lei şi confiscarea materialelor lemnoase în cauză următoarele fapte: transportul materialelor lemnoase care nu corespund din punct de vedere cantitativ şi/sau calitativ ori din punctul de vedere al speciei cu datele înscrise în avizul de însoţire”.

Coroborând probele existente la dosar, instanţa apreciază că situaţia reţinută prin procesul verbal de constatare a contravenţiei nu este reală,  fiind încheiat cu încălcarea  dispoziţiilor  legale . Astfel , acest lucru rezultă din adresa  nr.  583/31.01.2013  eliberată  de  ITRSV  Oradea  la  data de  31  ianuarie  2013 , prin  care  s-a  răspuns  petentului  G.  C. referitor la solicitarea de  a se  măsura materialul lemnos confiscat în  data  de 21.01.2013 de Postul  de  Poliţie  Lunca  ,  Postul  de  Poliţie Criştioru  de  Jos şi  Direcţia  Silvică Oradea prin  ing.  T.  A. , arătându-se următoarele  : în  data  de 24.01.2013 reprezentanţii ITRSV Oradea s-au  deplasat la  Centrul de  Fructe  Beiuş  ,  unde  au  constatat faptul că  materialul  lemnos  a  fost descărcat  şi  dat  în  custodie  ,  însă  nu era aşezat într-o  figură  geometrică  pentru a  putea fi măsurat  şi  s-a solicitat stivuirea acestuia .  S-a revenit în  data de 25.01.2013 ,  materialul  lemnos fiind aşezat  în  două  stive , iar  în  urma  măsurării a  rezultat că cele două  stive au cantitatea de 22,13  mc. 

De asemenea ,  astfel  cum  rezultă  din  declaraţia martorului audiat K. A.  ,  acesta l-a ajutat pe  petentul G. C.  la încărcarea  cantităţii  de 22  mc material  lemnos  , ce urma să  fie transportat  la  Poşoroaga  , pentru care  a  fost încheiat avizul de  însoţire  primar al  materialului  lemnos ,  iar cu ocazia  efectuării controlului de  către  agenţii  intimatei  din 21  ianuarie  2013 , aceştia  au  procedat  la  cubarea  materialului  lemnos  ,  fără  ca  petentul  G.  C. să  fie prezent  ,  acesta fiind anterior invitat să părăsească incinta unde era depozitat materialul 

Analizând cele  de  mai sus  , instanţa apreciază  că fapta contravenţională nu există  , asupra  materialului  lemnos existau  actele necesare în  vederea  transportului  , respectiv avizul  de  însoţire primar  nr. 1899672 ,  care  era  întocmit în mod corespunzător  şi  care  cuprindea întreaga cantitate de material  lemnos transportată  ,  respectiv  22  mc motiv pentru  care în  temeiul  art.  34  din  OG  2/2001  ,va admite în parte plângerea petenţilor  şi  va constata nulitatea absolută a procesului  verbal  de constatare şi  sancţionare contravenţională  seria PA  nr.  0321193  din  data  de 21.01.2013  ;  a procesului  verbal  de  cubare  încheiat  la  data  de 21.01.2013 şi  a  procesului verbal  de confiscare  încheiat  la  data  de 21.01.2013 .

Ca  o consecinţă  a anulării  procesului  verbal  de  contravenţie  instanţa urmează  a desfiinţa măsura  complementară  a confiscării materialului lemnos esenţă  gorun şi va obliga intimata  R.N.P. ROMSILVA,DIRECŢIA SILVICĂ BIHOR, OCOLUL SILVIC BEIUŞ la  restituirea în  natură  petentului Groza  Ciprian  a  materialului lemnos  ,  iar în  cazul  imposibilităţii restituirii  în  natură ,  a  contravalorii acesteia  . 

Cu privire  la  solicitarea petenţilor de  a  fi  obligate intimatele la plata cheltuielilor  de  judecată instanţa  consideră că ,  deşi intimatele au  căzut în  pretenţii  , petenţii nu au făcut  nici  o dovadă  cu  privire  la suma  ce ar reprezenta cheltuieli de judecată  ,  motiv  pentru  care va  respinge cererea ca  nedovedită . 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în  parte plângerea contravenţională  formulată  de petenţii  S. L., şi,  G. C., în  contradictoriu cu intimaţii INSPECTORATUL DE POLIŢIE AL JUDEŢULUI BIHOR, OFICIUL JURIDIC - ORADEA, PARCUL TRAIAN, nr. 18, Judeţ BIHOR şi R.N.P. ROMSILVA,DIRECŢIA SILVICĂ BIHOR, OCOLUL SILVIC BEIUŞ - BEIUŞ, GAROFIŢEI, nr. 22, Judeţ BIHOR  şi  în  consecinţă : 

Constată nulitatea absolută  a procesului  verbal  de constatare şi  sancţionare contravenţională  seria PA  nr.  0321193  din  data  de 21.01.2013  ;  a procesului  verbal  de  cubare  încheiat  la  data  de 21.01.2013 şi  a  procesului verbal  de confiscare  încheiat  la  data  de 21.01.2013 .

Desfiinţează măsura  complementară  a confiscării materialului lemnos esenţă  gorun şi  obligă intimata  R.N.P. ROMSILVA,DIRECŢIA SILVICĂ BIHOR, OCOLUL SILVIC BEIUŞ la  restituirea în  natură  petentului G.  C.  a  materialului lemnos  ,  iar în  cazul  imposibilităţii restituirii  în  natură ,  a  contravalorii acesteia  .

Respinge cererea privind acordarea  de cheltuieli  de  judecată  formulată  de petenţi .

Cu  recurs în 15 de  zile  de  la  comunicare .

Pronunţată  în  şedinţă  publică  azi  6 iunie 2013

Domenii speta

Spete similare