Contestatie la executare

Sentinţă civilă 1406 din 19.05.2011


Prin cererea inregistrata la data de 23.03.2011 pe rolul Judecatoriei B sub nr. X/189/2011, contestatorii F G si F M au formulat contestatie la executare impotriva actelor de executare din dosarul de executare 547/2008  al BEJ B G  si au solicitat: suspendarea executarii silite pana la solutionarea in mod definitiv si irevocabil a contestatiei la executare, constatarea perimarii executarii silite, prescrierea dreptului de a cere executarea silita si anularea tuturor actelor de executare .

In motivare contestatorii arata ca  la data de 11.03.2011 au primit la domiciliul lor somatia de plata intocmita de BEJ B G  in data de 04.03.2011, in dosarul de executare nr. 547/2008, prin care au fost somati sa plateasca in termen de 15 zile suma de 4514,02 lei catre creditorul RAGCL B, reprezentand contravaloare servicii pentru perioada octombrie 2000- septembrie 2006, penalitati si cheltuieli de executare.

Contestatorii sustin ca aceste sume se executa in baza sentintei civile nr. 10.01.2007 pronuntata de Judecatoria B in dosar nr. 189/2006 ramasa definitiva si irevocabila la data de 23.04.2007.

Mai arata ca investirea cu formula executorie a acestei sentinte civile a fost dispusa la data de 26.04.2007 si din acest moment si  pana la comunicarea somatiei de plata nu a fost efectuat nici un act de executare. Arata ca, potrivit disp. art. 389 C. proc. civ executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei, daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare.

De asemenea, contestatorii sustin ca a intervenit si prescriptia dreptului de a cere executarea silita, potrivit disp. art. 405 C. proc. civ. Astfel, avand in vedere ca sentinta civila nr. 29/10.01.2007 a fost investita cu formula executorie in data de 26.04.2007, dreptul creditoarei de a cere executarea silita a inceput sa curga la aceasta data, fiind in prezent prescris .

Contestatia a fost motivata in drept pe dispozitiile art. 389 si 405 cod proc. civ.

In sustinere, contestatorii au depus la dosarul cauzei copie de pe urmatoarele inscrisuri: carti de identitate, Incheierea nr. 3620 din 07.03.2011, somatia de plata nr. 547/04.03.2011, proces-verbal nr. 547/04.03.2011, proces-verbal de situatie imobiliara din  data de 04.03.2011 sentinta civila nr. 29/10.01.2007(f. 5-14).

Intimata legal citata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare si mentinerea actelor de executare silita intocmite in dosarul de executare nr. 547/2008 al Biroului executorului Judecatoresc B G .

Intimata a aratat ca prin Sentinta civila nr. 29/10.01.2007 ramasa definitiva si irevocabila prin neformularea cererii in anulare , debitorii F M si F G au fost obligati la achitarea sumei de 2078,06 lei, contravaloarea serviciilor prestate in domeniul apa-canal-salubritate , in perioada oct 2000-sep 2006, suma de 1865,66 lei penalizari de intarziere aferente debitului, 42 lei cheltuieli de judecata, in termen de 30 de zile de la comunicare .

Arata ca ulterior Sentinta nr. 29/10.01.2007 a fost investita cu formula executorie, iar intimata s-a adresat executorului judecatoresc in vederea punerii in executare silita , care a emis somatia nr. 547/2009 prin care a somat pe debitori sa-si execute datoriile.

Sustine ca in urma comunicarii somatiei nr. 547/2009, debitorii au formulat contestatie la executare, contestatie ce a facut obiectul dosarului nr. 985/189/2009, solutionat prin respingerea contestatiei prin Sentinta civila nr. 1102/09.04.2009.

Intimata precizeaza ca dupa pronuntarea acestei sentinte , debitorii s-au prezentat la sediul unitatii si au solicitat esalonarea debitului in mai multe rate, iar dupa semnarea acestei esalonari nu s-au mai prezentat.

Astfel, sustine intimata, apararile contestatorilor ca nu au stiut de inceperea executarii silite si ca nu au primit niciun act de executare nu pot fi retinute.

Referitor la prescrierea titlului executoriu intimata arata ca potrivit dispozitiilor art. 16 lit. c din Decretul nr. 167/1958 prescriptia a fost intrerupta prin somatia si procesul-verbal nr. 547/29.01.2009 emise de executorul judecatoresc B G  , acestea reprezentand acte incepatoare de executare silita , acte care intrerup cursul prescriptiei extinctive.

Cu privire la perimarea executarii silite, intimata mentioneaza ca, din momentul introducerii cererii de executare si pana in prezent s-au efectuat mai multe acte de executare , astfel incat executarea nu este perimata.

S-a atasat dosarul de executare nr.547/2008 al B.E.J. B G .

La termenul din 05.05.2011, intimata a depus copie de pe urmatoarele inscrisuri:Sentinta civila nr. 1102/09.04.2009, cererea de esalonare din 10.08.2009, raspunsul nr. 2658/28.05.2009, confirmare de primire, cerere de staruire in executare nr. 2917/1.11.2010 (f. 31-39).

La termenul din 05.05.2011 aparatorul contestatorilor a adus la cunostinta instantei ca a reziliat contractul de asistenta juridica.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele :

Prin Sentinta civila nr.29 pronuntata de Judecatoria B la data de 10.01.2007 in dosarul nr. 2659/189/2006 ramasa definitiva si irevocabila  la data de 23.04.2007, au fost somati debitorii F M si F G sa plateasca creditoarei RAGCL suma de 2078,06 lei reprezentand contravaloarea serviciilor prestate in domeniul apa - canal-salubritate in perioada oct. 2000- sept. 2006 , suma de 1865,66 lei reprezentand penalitati de intarziere corespunzatoare acestei sume , in termen de 30 de zile de la data comunicarii ordonantei. De asemenea, debitorii au fost obligati la plata catre creditoare a sumei de 42 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.

Pentru a obtine executarea acestei hotarari investita cu formula executorie conform dispozitiilor art. 269 c. proc. civ., creditoarea-intimata RAGCL a formulat cerere de executare silita inregistrata la Biroul Executorului Judecatoresc B G  sub nr. 547/2008 la data de 28.11.2008.

In temeiul cererii formulate de creditoare, Biroul Executorului Judecatoresc Stan Iulian Marius a intocmit procesul-verbal nr. 547/2008 la data de 29.01.2009 si a emis somatia nr. 547/2008 la data de 29.01.2009 comunicate contestatorilor la data de 30.01.2009.

Impotriva executarii silite inceputa in Dosarul nr. 547/2008, debitorii F M si F G au formulat la data de 16.03.2009, a contestatie la executare solicitand anularea tuturor formelor de executare, contestatie ce a format obiectul dosarului nr. 985/189/2009 solutionat prin Sentinta civila nr. 1102/09.04.2009 cu respingerea ca neintemeiata a exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune, exceptie ridicata de contestatori si ca insuficient timbrata a contestatiei la executare.

Dupa pronuntarea acestei sentinte, debitorii –contestatori, F M si F G au formulat cererea de esalonare a platii debitului, cerere inregistrata la creditoarea RAGCL sub nr. 2245/12.08.2009.

Intrucat debitorii nu au achitat debitul datorat si nici nu s-au prezentat pentru a semna angajamentul de plata esalonat al debitului, la data de 1.11.2010, creditoarea a formulat cerere de staruire in executarea silita in dosarul de executare nr. 547/2008, cerere inregistrata la BEJ B G  sub nr. 547/2008 din 04.11.2010.

In temeiul acestei cereri BEJ B G  a intocmit la data de 04.03.2011: procesul-verbal nr. 547/2008, a emis somatia nr. 547/2008, precum si procesul-verbal de situatie imobiliara , comunicate debitorilor la data de 11.03.2011.

Impotriva executarii silite inceputa in Dosarul nr. 547/2008, debitorii F M si F G au formulat prezenta contestatie la executare prin care au solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionare definitiva si irevocabila a prezentei contestatii la executare si anularea tuturor actelor de executare .

Avand in vedere dispozitiile art. 401 C. proc. civ instanta constata ca prezenta contestatie este formulata in termenul legal de 15 zile calculat de la data la care contestatorii au luat cunostinta de actele de executare pe care le contesta.

Potrivit dispozitiilor art. 403 C. proc civ.”Pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel.”

Instanta a stabilit in sarcina debitorilor-contestatori achitarea sumei de 451 lei cu titlu de cautiune .

Avand in vedere ca debitorii nu au achitat cautiunea stabilita de instanta, urmeaza a constata ca nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitate prevazute de art. 403 C. proc. civ si a respinge cererea de suspendare a executarii silite formulata de contestatori.

Analizand cu prioritate , potrivit dispozitiilor art. 137 C. proc civ. exceptiile invocate de contestatori , instanta constata urmatoarele:

Cu privire la exceptia perimarii executarii silite:

Potrivit dispozitiilor art. 389 C. proc. civ.” Daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei.

In caz de suspendarea executarii, termenul de perimare curge de la incetarea suspendarii.

 Daca se face o noua cerere de executare, se va face mai intai, o noua somatie, la care nu se va mai alatura titlul ce se executa.”

Din analiza actelor de executare efectuate in dosarul nr. 547/2008, instanta constata ca exceptia perimarii executarii silite invocata de contestatori este neintemeiata motivat de faptul ca la data de 04.11.2010, creditoarea a solicitat executorului judecatoresc sa continuie executarea silita impotriva debitorilor. Astfel ca la data de 04.03.2011, executorul judecatoresc a intocmit procesul-verbal nr. 547/2008, a emis somatia nr. 547/2008, precum si procesul-verbal de situatie imobiliara , comunicate debitorilor la data de 11.03.2011, astfel incat nu sunt intrunite conditiile art. 389 C. Proc. Civ.

Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita:

Potrivit dipozitiilor art. 405 C. Proc. Civ.” Dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. In cazul titlurilor emise in materia actiunilor reale imobiliare, termenul de prescriptie este de 10 ani.

Termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de a cere executarea silita.

Prin implinirea termenului de prescriptie orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie.”

Iar potrivit dispozitiilor art. 4052 C. proc. civ. “Cursul prescriptiei se intrerupe:

a) pe data indeplinirii de catre debitor, inainte de inceperea executarii silite sau in cursul acesteia, a unui act voluntar de executare a obligatiei prevazute in titlul executoriu ori a recunoasterii, in orice alt mod, a datoriei;

b) pe data depunerii cererii de executare, insotita de titlul executoriu, chiar daca a fost adresata unui organ de executare necompetent;

c) pe data trimiterii spre executare a titlului executoriu, in conditiile art. 453 alin. 2;

d) pe data indeplinirii in cursul executarii silite a unui act de executare;

e) pe data depunerii cererii de reluare a executarii, in conditiile art. 371^6 alin. 1;

f) in alte cazuri prevazute de lege.

 Dupa intrerupere incepe sa curga un nou termen de prescriptie.

 Prescriptia nu este intrerupta daca cererea de executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat ori daca cel care a facut-o a renuntat la ea.”

Constatand ca in dosarul de executare nr. 547/2008 au fost indeplinte acte de executare care au intrerupt cursul prescriptiei , instanta urmeaza a respinge exceptia  prescriptiei dreptului de a cere executarea silita.

Analizand actele de executare intocmite pana in prezent, instanta constata ca nu exista motive de nulitate a acestora, fiind intocmite cu respectarea prevederilor art. 374 387, 494 si urmatoarele din Codul de procedura civila.

Potrivit art. 374 Cod proc. civ. “ hotararea judecatoreasca sau alt titlu se executa numai daca este investit cu formula executorie prevazuta de art.269 alin (1) afara de incheierile executorii, de hotararile executorii provizoriu si de alte hotarari sau inscrisuri prevazute de lege, care se executa fara formula executorie. “

Potrivit art. 387 Cod proc.civ. “ in afara de cazurile in care legea prevede altfel , executarea poate incepe numai dupa ce se va comunica debitorului o somatie care va cuprinde urmatoarele :

1. denumirea si sediul organului de executare ;

2. data emiterii somatiei si numarul dosarului de executare ;

3. numele si domiciliul sau , dupa caz , denumirea si sediul debitorului;

4. aratarea titlului executoriu anexat in baza caruia urmeaza sa se faca executarea silita ,

5. termenul in care cel somat urmeaza sa-si execute de bunavoie obligatia prevazuta in titlul executoriu si aratarea consecintelor nerespectarii acesteia ;

6. semnatura si stampila organului de executare . “

Art. 496 C. proc. civ. are urmatorul cuprins:” In vederea identificarii imobilului urmarit, executorul judecatoresc se va deplasa la locul unde este situat acesta si va incheia un proces-verbal de situatie. Procesul-verbal va cuprinde, pe langa datele prevazute la art. 504 alin. 1 pct. 1 - 3, 5, 6 si 14, si descrierea cat mai amanuntita a imobilului urmarit.”

In art. 497 alin 1 si 2  C. proc civ.  se prevede :”Dupa intocmirea procesului-verbal de situatie executorul va soma pe debitor ca, daca nu va plati, se va trece la vanzarea imobilelor cuprinse in acest proces-verbal. Somatia de plata ce va fi comunicata debitorului va cuprinde pe langa cele aratate de art. 387 si datele de identificare a imobilului cuprinse in procesul-verbal de situatie, precum si mentiunea ca s-a luat masura inscrierii in cartea funciara.

Executorul va lua masuri ca somatia prevazuta la alin. 1 sa fie inscrisa in cartea funciara.”

De altfel, contestatorii nici nu au invocat vreun motiv de nelegalitate a actelor de executare.

Fata de considerentele expuse mai sus instanta va respinge ca neintemeiata contestatia la executare

Contestatia  la executare a fost legal timbrata.

Pentru aceste motive ,

5