Plangere contraventionala

INSTANTA

La data de 31.05.2011 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei B, sub nr. X/189/2011, plangerea contraventionala formulata de petentul C D D, prin care acesta solicita anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr. X intocmit la data de 17.05.2011 de catre intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului V, exonerarea de plata amenzii precum si inlaturarea celorlalte sanctiuni complementare, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.

In motivarea plangerii petentul a aratat ca a fost intocmit procesul-verbal contestat intrucat in ziua de 17.05.2011 ar fi circulat pe DE 581 loc. T cu viteza de 92 km/h, ar fi efectuat o depasire pe zona de actiune a indicatorului depasirea interzisa, zona fiind semnalizata prin marcaj continuu si pentru ca nu ar fi avut actele asupra sa.

Petentul sustine ca procesul-verbal este netemeinic si nelegal, motivat de faptul ca agentul constatator ar fi retinut gresit situatia de fapt, intrucat el nu ar fi avut viteza, nici in afara localitatii unde circula cu aproximativ 90 km/h si nici la intrarea in localitatea T. Arata ca, organul constatator ar fi inregistrat viteza in afara localitatii considerand insa ca circula in interiorul localitatii.

Mai arata ca, nu sunt aplicabile dispozitiile art. 108 alin 1 lit d pct 3 din OUG nr. 195/2002 deoarece agentul constatator nu a precizat in cuprinsul procesului verbal faptul ca a savarsit fapta la „ km … X…. din localitatea T „ ci a precizat ca se afla de DE 581, fiind astfel imposibila stabilirea locului savarsirii abaterii.

Petentul precizeaza ca inregistrarea vitezei s-a facut din mers astfel ca, aparatul radar nu poate constata cu exactitate viteza de circulatie.

Arata ca un alt aspect de nelegalitate  este disproportia dintre pericolul social al faptei si cuantumul sanctiunii.

Sustine ca, contraventia retinuta in sarcina sa intruneste elementele unei fapte de natura penala in sensul art. 6 din CEDO, intrucat prevederile OUG nr. 195/2002 priveste pe toti cetatenii, fara indeplinirea unei conditii speciale, iar sanctiunea instituita de lege are caracter preventiv si represiv, astfel ca trebuie sa-i fie recunoscute toate garantiile procedurale specifice in materie penala, in ceea ce priveste dreptul la un proces echitabil printre care si prezumtia de nevinovatiei, care duce la rasturnarea sarcinii probei.

Petentul mentioneaza ca in mod nelegal a fost sanctionat pentru depasirea pe line continua, deoarece a efectuat manevra de depasire pe linie discontinua si a incheiat depasirea in aceleasi conditii.

Cu privire la actele personale petentul arata ca le-a uitat in alta haina atunci cand a plecat de acasa, insa fiind vorba despre actele personale, petentul apreciaza ca nu erau foarte importante intrucat agentul constatator l-a putut verifica fara probleme.

Plangerea  a fost intemeiata in drept pe dispozitiile OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002 .

In sustinere, petentul a anexat plangerii in copie procesul-verbal  de contraventie seria CC nr. X/17.05.2011 , carte de identitate si dovada seria DDA nr. X/17.05.2011.

Intimatul, legal citat,  nu a depus intampinare, insa la solicitarea instantei a comunicat la dosarul cauzei sub nr. 13598/21.07.2011 documentatia care a stat la baza intocmirii procesului-verbal contestat, respectiv un set de 5 fotografii efectuate dupa inregistrarea video a aparatului radar, facand precizarea ca din acestea rezulta ca la data de 17.05.2011, ora 10:18 conducatorul autoutilitarei marca Peugeot cu nr. de inmatriculare X a circulat cu viteza de 92 km/h in localitate si a efectuat depasirea unei coloane de autovehicule in curba, in dreptul indicatorului „ depasirea interzisa” si prin incalcarea marcajului longitudinal continuu.

Intimatul a facut precizarea ca viteza autovehiculului petentului este redata in dreptul literei S din fotografii,  in dreptul literei T fiind redata viteza autovehiculului tinta de pe acelasi sens de mers, intrucat aparatul radar era setat sa inregistreze viteza autovehiculelor .

In sustinere a depus planse foto , precum si buletinul de verificare metrologica nr. 0100840 /16.02.2011.

Plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar, conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare, respectiv art. 1 alin. 2 din O. G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificarile ulterioare.

Verificand din oficiu conform art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanta constata ca plangerea este formulata in termenul de 15 zile de la data luarii la cunostinta.

Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal de contraventie  seria CC nr. X  intocmit la data de 17.05.2011 de catre intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului V, petentul C D D a fost sanctionat cu amenda de 871 lei, respectiv  13 puncte amenda, 9 puncte de amenda - 603 lei pentru contraventia prevazuta de art. 108 alin 1 lit. d) pct. 3 din OUG nr. 195/2002, 4 puncte amenda - 268 lei pentru contraventia prevazuta de art. 100 alin 3 lit e) din OUG nr. 195/2002 si avertisment pentru contraventia prevazuta de art. 101 alin 1 pct 18 din OUG nr. 195/2002.

Prin procesul verbal sus-mentionat s-a retinut de catre organul constatator ca in data de 17.05.2011, ora 10:18  pe DE 581, localitatea T, petentul a condus autoutilitara Peugeot cu nr. X cu viteza de 92 km/h, viteza stabilita cu aparatul radar. De asemenea, petentul s-a angajat in depasirea unei coloane de auto in zona de actiune a indicatorului „ depasire interzisa”, zona materializata si prin marcaj continuu. Totodata nu are asupra sa nici un document.

Fiind investita, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal instanta retine urmatoarele:

Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, republicata,  cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.

Situatiile in care nerespectarea anumitor cerinte atrage intotdeauna nulitatea actului intocmit de agentul constatator al contraventiei sunt strict determinate prin reglementarea data in cuprinsul art. 17 din O.G. nr. 2/2001: Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.

In raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor in care nulitatea procesului verbal incheiat de agentul constatator al contraventiei se ia in considerare si din oficiu, se impune ca in toate celelalte cazuri de nerespectare a cerintelor pe care trebuie sa le intruneasca un asemenea act, nulitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei sa nu poata fi invocata decat daca s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea acelui act ( Decizia nr. XXII /2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile Unite ).

In procesul-verbal contestat s-a mentionat numele si prenumele agentului, calitatea si institutia  din care face parte,  numele si prenumele contravenientului precum si  descrierea faptei  .

Sustinerea petentului privind  faptul ca agentul constatator nu a consemnat km din localitatea T in dreptul caruia se presupune ca ar fi savarsit contraventia nu este de natura  atrage sanctiunea nulitatii procesului-verbal, agentul constatator consemnand in cuprinsul procesului verbal locul savarsirii contraventiei- „DE 581- T”.

Instanta mai retine, de asemenea, si imprejurarea ca faptelor li s-a dat o corecta incadrare juridica, raportat la situatia de fapt retinuta de agentul constatator.

Astfel, potrivit  108 alin 1 lit d) pct. 3)  din OUG nr. 195/2002: (1) Savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contraventii atrage, pe langa sanctiunea amenzii, si aplicarea unui numar de puncte de penalizare, dupa cum urmeaza:

 d) 6 puncte de penalizare pentru savarsirea urmatoarelor fapte:

3. depasirea cu 41 - 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic;

Potrivit dispozitiilor art. 100 alin 3 lit e) din OUG nr. 195/2002 : Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte: e) nerespectarea regulilor privind depasirea;

Potrivit disp. art. 101 pct  alin 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002 (1) Constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a III-a de sanctiuni urmatoarele fapte savarsite de persoane fizice: 18. nerespectarea obligatiei conducatorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevazute la art. 35 alin. (2).

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanta constata ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiilor retinute in sarcina sa, pentru motivele ce vor fi expuse in continuare.

Petentul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie in cauza, astfel cum rezulta din interpretarea Conventiei europene pentru drepturile omului si a jurisprudentei CEDO. In jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (cauza Öztürk impotriva Germaniei, Hotararea din 21 februarie 1984; cauza Anghel contra Romaniei,  Hotararea din 4 octombrie 2007 ) se retine in mod constant ca, indiferent de distinctiile care se fac in dreptul intern intre contraventii si infractiuni, persoana acuzata de comiterea unei fapte calificate in dreptul intern ca fiind contraventie trebuie sa beneficieze de garantiile specifice procedurii penale.

Fata de cele expuse mai sus, instanta concluzioneaza ca acuzatia adusa petentului este o acuzatie penala in sensul Conventiei, iar acesta beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, care a fost instituita cu scopul de a proteja indivizii fata de posibilele abuzuri din partea autoritatilor, motiv pentru care sarcina probei in procedura contraventionala desfasurata in fata instantei de judecata revine in primul rand organului constatator si, in conditiile in care acesta face dovada vinovatiei, petentul urmeaza sa-si probeze nevinovatia .

Referitor la procesul-verbal, trebuie retinut ca, in genere, fiind intocmit de un organ al statului aflat in exercitiul functiunii trebuie sa i se recunoasca valoarea probatorie sub aspectul constatarii starii de fapt.

In acest sens este de remarcat ca in jurisprudenta Curtii s-a retinut in mod constant ca prezumtiile nu sunt in principiu, contrare Conventiei.

Astfel, in Hotararea pronuntata in cauza Salubiaku vs Frantei, Curtea a retinut ca prezumtiile sunt permise de Conventie, dar nu trebuie sa depaseasca limitele rezonabile tinand seama de gravitatea mizei si prezervand drepturile apararii.

Petentul a formulat prezenta plangere contraventionala solicitand anularea procesului verbal motivat in primul rand pe faptul ca nu a circulat cu viteza consemnata in procesul verbal.

Din analiza fotografiilor depuse si din succesiunea logica a acestora care au fost facute la intervale foarte scurte de timp, se poate constata ca fapta retinuta in sarcina petentului a fost savarsita in interiorul localitatii, si unde petentul a circulat cu viteza inregistrata de aparatul radar de 92 Km/h .

De asemenea, cu privire la contraventia prevazuta de art. 100 alin 3 lit e) din OUG nr. 195/2002, din analiza planselor foto depuse de organul constatator se poate observa ca autoturismul condus de petent s-a angajat in depasirea unor alte autoturisme in dreptul indicatorului „ depasire interzisa” , amplasat inainte de intrarea intr-o curba si unde exista marcaj longitudinal continuu.

Analizand procesul verbal raportat la plansele foto depuse in probatiune (filele  19-23) instanta retine ca  agentul constatator a consemnat in mod corect numarul de inmatriculare al autoturismului condus de petent, iar in fotografiile efectuate dupa inregistrarea video au fost evidentiate toate elementele cerute de punctul 3.5.1 din NML-021-05. De asemenea, din analiza buletinului de verificare metrologica reiese ca fotografiile au fost efectuate de un aparat atestat in conditiile legale, iar succesiunea logica a acestora indica faptul ca este vorba despre acelasi autoturism in toate fotografiile.

Cu privire la fapta retinuta in sarcina petentului si prevazuta de art. 101 pct.  alin 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002, instanta constata ca petentul nu a negat existenta acestei fapte, apreciind ca organul constatator a putut realiza identificare sa.

Instanta constata ca s-a aplicat petentului o amenda in cuantumul prevazut de lege pentru contraventiile savarsite, iar fata de natura si imprejurarile savarsirii faptelor, apreciaza ca sanctiunea aplicata este proportionala cu gradul de pericol social al acestora.

Fata de aceste considerente, instanta apreciaza plangerea ca fiind nefondata si, pe cale de consecinta,  o va respinge cu aceasta mentiune.

4

Domenii speta

Spete similare