Furt

Sub nr.  X/189/2011 din 18.07.2011 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul  15 iulie 2011, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv,  a inculpatului :

- S- C aflat in prezent in Penitenciarul I, - in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a , g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (trei acte  materiale in dauna partilor vatamate SC. T S.R.L I  si S.C AS.R.L. B , furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a,  g, i Cod penal ( in dauna partii vatamate J) , furt calificat  fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a,  e , g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ( doua acte materiale  in dauna partii vatamate S.C AQUAVAS S.A V sucursala B ) , inselaciune prev. de art. 215 alin. 1 Cod penal (un  act materiale in dauna partii vatamate B si o infractiune de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a si e Cod penal ( in dauna partii vatamate N) toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

1. In noaptea  de 05/06.02.2011  ora 23.00 , inculpatul  S- C s-a intalnit cu invinuitii A, I R ,R V acestia din urma propunandu-i sa mearga cu ei sa fure fier de la sediul S.P.I actual S.C T SR-L B - I.

 La propunerea invinuitului  Acu totii s-au deplasat cu un taxi la o discoteca din B ,Dublin, pentru a-l lua pe invinuitul L M .

 Dupa ce acesta din urma a iesit din respectiva locatie , toti s-au urcat in taxi si s-au deplasat la sediul S.C T S.R.L B .

Invinuitii,  cu exceptia invinuitului R V, care a asigurat paza, au escaladat gardul societatii si din interiorul curtii au sustras materiale feroase in cantitate de 412 kg efectuand doua tranporturi.

 Astfel intr-un prim transport pe care l-au efectuat cu taxiul cu care venisera condus de martorul B E au incarcat 5 calorifere pe care le-au transportat la imobilul de pe str. X la locuinta invinuitului A F A,  iar la al doilea transport efectuat cu acelasi taxi au incarcat mai multi elementi de calorifer si o bucata confectionata din metal.

 Ulterior,  dupa ce acestia au incarcat fierul in taxi-ul cu care venisera, la al doilea transport  au fost depistati de organele de politie.

Prejudiciul in valoare de 618 lei a fost recuperat.

Situatia de fapt rezulta din declaratia partii vatamate Negru Stelian care se coroboreaza cu declaratiile martorilor  B E si S L E precum si procesul verbal de depistare.

 De asemenea ansamblul probator se coroboreaza si cu declaratiile invinuitilor si a inculpatului care fiind audiati recunosc savarsirea faptei retinute in sarcina lor, care se coroboreaza cu procesele verbale de reconstituire.

2. In noaptea de 10/11.02.2011, in jurul orelor 23.00, inculpatul S- C s-a intalnit cu numitii S C si A G, acestia din urma propunandu-i sa mearga sa sustraga fier din sediul societatii apartinand S.C. AS.R.L.

In acest scop, s-au deplasat la locatia susmentionata, au escaladat gardul societatii si au sustras din interiorul curtii un ventilator, un corp de ventilator si doua tevi metalice.

 Bunurile sustrase au fost transportate la domiciliul lui SC, pe str. Lunei nr. 26.

A doua zi, inculpatul S- C impreuna cu A , A F si B L au transportat bunurile la un centru de colectare a fierului vechi de pe str. X, cind au fost depistati de organele de politie.

Situatia de fapt rezulta din declaratia partii vatamate H V care se coroboreaza cu declaratia martorului X precum si cu procesul verbal de  depistare . De asemenea fiind audiati invinuitii si inculpatul recunosc savarsirea faptei, declaratii care la randul lor se coroboreaza cu procesul verbal de reconstituire .

Prejudiciul in valoare de 1000 lei a fost recuperat integral.

3. In noaptea de 04/05.03.2011, inculpatul S- C impreuna cu invinuitul  S C prin efractie si escaladare a sustras din hambarul partii vatamate J , doi saci cu porumb, iar din curtea acestuia a sustras doua lansete si 5 undite.

 Asfel,  invinuitul S C,  fiind in curtea domiciliului apartinand  numitei S L E situat pe str. Lunei nr.26  a observat in curtea partii vatamate care se invecineaza cu imobilul mentionat un hambar in care se afla porumb.

Inculpatul S- C impreuna cu invinuitul S C au desfacut o bucata de tabla din gardul despartitor dintre imobilul partii vatamate si imobilul lui S L E care forma de asemenea si unul din peretii hambarului si au sustras doi saci de porumb stiuleti .

 Ulterior,  inculpatul S- C a sarit gardul in curtea partii vatamate si din interiorul acesteia,  de pe un dulap,  a sustras doua lansete si cinci undite.

Ulterior acestia au vandut porumbul sustras martorului X.

Situatia de fapt se probeaza cu declaratia partii  vatamate J  care se coroboreaza cu declaratiile martorilor X procesul verbal de cercetare la fata locului, reconstituire, dovezi ridicare si predare.

Fiind audiat inculpatul S- C recunoaste savarsirea faptei retinute in sarcina sa, declaratie care se coroboreaza cu procesul verbal de conducere in teren si  raportul de constatare tehnico-stiintifica din data de 04.04.2011 cu nr. 13424 care stabileste ca urmele ridicate  cu ocazia cercetarii la fata locului apartin inculpatului SC.

Prejudiciul cauzat in cuantum de 500 lei a fost recuperat.

4. In perioada 08.03.2011 - 11.03.2011, inculpatul S- C a sustras 4 capace de canalizare apartinand S.C. Aquavas S.A. V – Sucursala B.

Astfel, in noaptea de 07/08.03.2011, inculpatul S- C , la propunerea numitei S L, a sustras doua capace de canalizare de pe str. X, pe care a doua zi le-a valorificat impreuna cu  X.

In noaptea de 10/11.03.2011, inculpatul S- C a mai sustras impreuna cu invinuita S L si numita B Alexandra ,  inca doua capace de canalizare de pe str. X, pe care le-a transportat la locuinta numitei X L.

 A doua zi, organele de politie s-au prezentat la locuinta acesteia, ocazie cu care capacele au fost ridicate.

Prejudiciul in cuantum de 1100 lei a fost recuperat partial.

 Situatia de fapt rezulta din declaratiile  X , care se coroboreaza cu - procese verbale de cercetare la fata locului si anexa plansa fotografica .

 De asemenea inculpatul S R recunoaste savarsirea infractiunii retinute in sarcina sa, declaratie care se coroboreaza cu  procesul verbal de reconstituire si anexa plansa fotografica .

5. La data de 16.03.2011, inculpatul S- C se afla in Piata „9 Mai”, impreuna cu numitul I R  .

Acestia au acostat pe  partea vatamata Bintrebandu-l daca nu doreste sa cumpere  tigari de provenienta Republica Moldova oferindu-i spre vanzare tigari marca „Ronhson” cu suma de 6,50 lei pachetul. 

 Partea vatamata fiind fumatoare a acceptat tranzactia oferita de cei doi solicitand un numar de douazeci de pachete de tigari. In acesta sens a dat  inculpatului S- C suma de 135 lei, pentru a-i aduce tigarile.

Inculpatul S- C s-a deplasat la locuinta numitului F, de unde a adus tigarile falsificate, pe care i le-a inmanat partii vatamate.

Ulterior, partea vatamata a observat ca a fost indus in eroare si ca in pachete nu se aflau tigari adevarate, ci doar filtre.

Prejudiciul creat in valoare de 135 lei, nu a fost recuperat.

Situatia de fapt rezulta din declaratia partii vatamate Bcare se coroboreaza cu declaratia martorului X cu procesul verbal de recunoastere din grup dupa fotografie precum si cu declaratia martorului X.

De asemenea fiind audiat inculpatul S- C recunoaste savarsirea faptei, declaratie care se coroboreaza si cu procesul verbal de reconstituire  si partial cu declaratia numitului I R. 

6. La data de 17.03.2011, inculpatul S- C se afla in Piata „9 Mai” impreuna cu inculpatul  I D.

 La un moment dat, partea vatamata Na fost acostat de inculpat, intrebandu-l daca doreste sa cumpere tigari, acesta fiind de acord. Inculpatul a primit banii de la partea vatamata – respectiv 12 lei s-a prefacut ca se cauta prin buzunare si pe pretextul ca nu mai are tigari asupra sa   a dat banii numitului I, pentru ca acesta sa  aduca partii vatamate  doua pachete de tigari.

 I D a luat banii si a parasit locul respectiv, fara a mai avea intentia de a se mai intoarce. De mentionat ca inculpatul S- C si inculpatul I D au stabilit sa se intalneasca ulterior savarsirii faptei la un bar din apropierea Pietei 9 Mai pentru a imparti banii .

Situatia de fapt rezulta din declaratia partii vatamate Ncare se coroboreaza cu declaratia martorei X  si cu procesul verbal de depistare .

Fiind audiat inculpatul S- C recunoaste savarsirea faptei, declaratie care se coroboreaza si cu procesele verbale de confruntare.

Prejudiciul cauzat in cuantum de 12 lei a fost recuperat.

Cu privire la latura civila, in timpul urmaririi penale,  partile vatamate s-au constituit parti civile cu contravaloarea bunurilor sustrase, dupa cum urmeaza:

- Partea vatamata S.C. T SRL I prin reprezentant ,  declara ca se nu constituie parte civila in procesul penal pentru savarsirea infractiunii de furt din  noaptea  de 05/06.02.2011  , prejudiciul in valoare de 618 lei fiind recuperat  prin restituirea bunurilor sustrase.

- Partea vatamata  S.C. ASRL  B prin reprezentant ,  declara ca se nu constituie parte civila in procesul penal pentru savarsirea infractiunii de furt din  noaptea  de  10/11.02.2011, prejudiciul in valoare de 1000 lei fiind recuperat  prin restituirea bunurilor sustrase.

- Partea vatamata  J,  declara ca se constituie parte civila in procesul penal pentru savarsirea infractiunii de furt din noaptea  de  04/05.03.2011, cu  suma de 350 lei, reprezentand contravaloarea porumbului sustras.

- Partea vatamata  S.C AQUAVAS S.A V sucursala B prin reprezentant,  declara ca se constituie parte civila in procesul penal pentru savarsirea infractiunii de furt din perioada  08.03.2011 - 11.03.2011, cu  suma de 1020,49 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase.

- Partea vatamata  B  ,  declara ca se constituie parte civila in procesul penal pentru savarsirea infractiunii de inselaciune  din 16.03.2011, cu  suma de 135 lei, reprezentand prejudiciu.

- Partea vatamata  N M,  declara ca se constituie parte civila in procesul penal pentru savarsirea infractiunii de furt din 17.03.2011 cu  suma de 12 lei, reprezentand prejudiciu.

Desi prejudiciul a fost recuperat integral prin restituirea sumei de 12 lei conform dovezilor de predare-primire aflate la dosarul de urmarire penala, partea vatamata nu a mai revenit asupra declaratiei sale, deoarece nu a mai fost audiat in faza de urmarire penala.

In faza de judecata, partile civile S.C AQUAVAS S.A V sucursala B si J,  si-au mentinut pretentiile, reiterandu-si cererile de constituire de parte civila cu sumele  precizate in timpul urmaririi penale.

Prin acelasi rechizitoriu, procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea sanctiunilor cu caracter administrativ a amenzilor invinuitilor :

- Scintee L E cercetata  pentru savarsirea infractiunii de tainuire prev. de art.221 C. si pentru savarsirea complicitatii la infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a, e ,g C.pen , 

- I D la infractiunea de furt prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a si e C.pen.

Scoaterea de sub urmarire penala a invinuitei  B L cercetata pentru savarsirea infractiunii de tainuire prev. de art.221 C.pen .

Neinceperea urmaririi penale fata de B  .

 Disjungerea cauzei in ceea ce-i priveste pe invinuitii S C, R V, L M, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat  fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit.a, g si i  C.pen in dauna partii vatamate J.

Cele retinute mai sus rezulta din: -  declaratii inculpat, declaratii parti vatamate, procese verbale de depistare si anexa plansa fotografica  ,  procese verbal de cercetare la fata locului si anexe planse fotografice , procese verbale de efectuare a reconstituirii si anexe planse fotografica dovezi ridicare , predare primire , dovezi predare primire a bunurilor,  declaratii X, proces verbal de examinare criminalistica a bunurilor sustrase si anexa plansa fotografica , procese verbale de reconstituire , declaratie invinuit  R V Gigi , L M , I R , A, B , B L , A  G,  raportul de constatare tehnico-stiintifica din data de 04.04.2011 cu nr. 13424 care stabileste ca urmele ridicate  cu ocazia ceretaarii la fata locului apartin inculpatului SC, proces verbal de confruntare ,  actele dosarului.

Inculpatul S- C, este cetatean roman  , studii 8 clase, fara ocupatie ,  fara  antecedente penale .

Inculpatul pe parcursul urmaririi penale a avut o atitudine de colaborare cu organele de cercetare penala recunoscand si regretand savarsirea faptelor retinute in sarcina sa.  .

La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata , pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul S- C a declarat, personal ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privind  judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.

Inculpatul S- C a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.

Audiat fiind,  inculpatul S- C a recunoscut in totalitate faptele cu privire la  savarsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitor .

In consecinta, instanta a dat eficienta cererii inculpatului  , apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6  Cod procedura penala  , a admis cererea si a trecut la  judecarea cauzei  numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului  sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul, S- C avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Instanta a apreciat ca pentru solutionarea actiunii civile nu  se impune administrarea de noi  probe in fata instantei, probele administrate in timpul urmaririi penale, facand dovada prejudiciului cauzat, iar inculpatul au fost de acord sa despagubeasca partile vatamate cu contravaloarea  prejudiciului  asa cum a fost solicitat si dovedit , in masura stabilirii legaturii de cauzalitate dintre fapta inculpatului si prejudiciul produs.

Fata de cele expuse, rezulta ca faptele penale mai sus descrise  exista, au fost savarsite de catre inculpat , iar urmarirea penala este completa, existand probele necesare si legal administrate.

Fata de probatoriul administrat in cauza , instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus:

-  Fapta inculpatului S- C care  in perioada 06.02.2011-11.02.2011, impreuna cu invinuitii A F-A, I R, R V, L M, au participat la actele materiale de furt din noaptea de 05-06.02.2011 si impreuna cu invinuitii S C si A  - G, au participat la actul material de furt din nopatea de 10-11.02.2011, ocazie cu care, prin escaladare au sustras materiale feroase apartinand S.C. T SRL I si S.C. ASRL  B, puncte de lucru din B,

intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat  in forma continuata , prevazuta de art. 208 alin. 1-  art. 209 alin 1 litera a, g si i  Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fata de aceste fapte se vor retine dispozitiile art. 41 alin. 2 Cod penal,  fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunii de furt calificat si anume unitatea de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleI infractiuni .

-  Fapta inculpatului S- C care  in noaptea de 04-05.03.2011,  impreuna invinuitul S C , prin efractie si prin escaladare au sustras din hambarul partii vatamate J doi saci cu porumb, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat , prevazuta de art. 208 alin. 1-  art. 209 alin 1 litera a, g si i  Cod penal.

-  Fapta inculpatului S- C care  in perioada 08.03.2011-11.03.2011, pe timp de noapte si impreuna cu invinuitele S L-E si B L au participat la actul material din  data de 10-11.03.2011, ocazie cu care au sustras 4 capace de canalizare apartinand S.C AQUAVAS S.A V sucursala B  , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de de furt calificat , prevazuta de art. 208 alin. 1-  art. 209 alin 1 litera a, e si  g  Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fata de aceste fapte se vor retine dispozitiile art.41 alin.2 Cod penal,  fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunii de furt calificat si anume unitatea de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleI infractiuni .

-  Fapta inculpatului S- C care la data  de 16.03.2011, ,  impreuna invinuitul I R ,  au indus in eroare pe  partea vatamata B  , cauzandu-i un prejudiciu  de 135 lei, cu ocazia incheierii unei conventii, respectiv contract de vanzare cumparare in forma verbala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune , prevazuta de art. 215 alin. 1 si 3  Cod penal.

Pe langa alineatul 1 al articolului  215 Cod penal ,  care prevede ca , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune,  inducerea in eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba, retinute in mod corect de procuror, urmeaza ca instanta sa retina si dispozitiile alineatului 3 al articolului 215 Cod penal, deoarece,  inducerea sau mentinerea in eroare a unei persoane , respectiv a partii vatamate s-a facut cu prilejul incheierii sau executarii unui contract,  fiind savarsita in asa fel incat, fara aceasta eroare, cel inselat nu ar fi incheiat sau executat contractul in conditiile stipulate.

-  Fapta inculpatului S- C care  la data de 17.03.2011,  impreuna invinuitul I D ,  in Piata „9 mai” din B, au sustras de la partea vatamata Nsuma de 12 lei , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat , prevazuta de art. 208 alin. 1-  art. 209 alin 1 litera a si e  Cod penal.

Faptele descrise mai sus au fost savarsite in concurs real  , fiind savarsite de aceI persoana , inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele , motiv pentru care se vor retine si dispozitiile art. 33 alin. 1 lit. a Cod penal.

In  consecinta,  in temeiul art. 334 Cod procedura penala, instanta va  schimba incadrarea juridica data faptelor cu privire la savarsirea careia s-a  pus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului  S- C, prin rechizitoriul  din 15 iulie  2011 in dosar nr. 592/P/2011  al  Parchetului de pe langa Judecatoria B , din infractiunile de : 

- „ furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a , g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (trei acte  materiale in dauna partilor vatamate SC. T S.R.L I  si S.C AS.R.L. B , furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a,  g, i Cod penal ( in dauna partii vatamate J) , furt calificat  fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a,  e , g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ( doua acte materiale  in dauna partii vatamate S.C AQUAVAS S.A V sucursala B ) , inselaciune prev. de art. 215 alin. 1 Cod penal (un  act materiale in dauna partii vatamate B si o infractiune de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a si e Cod penal ( in dauna partii vatamate N) toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal” , in infractiunile de :

- „ furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a , g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (trei acte  materiale in dauna partilor vatamate SC. T S.R.L I  si S.C AS.R.L. B , furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a,  g, i Cod penal ( in dauna partii vatamate J) , furt calificat  fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a,  e , g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ( doua acte materiale  in dauna partii vatamate S.C AQUAVAS S.A V sucursala B ) , inselaciune prev. de art. 215 alin. 1 si 3 Cod penal (un  act materiale in dauna partii vatamate B si o infractiune de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a si e Cod penal ( in dauna partii vatamate N) toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal”.

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala,  instanta urmeaza sa aplice inculpatului S- C, cate o pedeapsa , la individualizarea careia  se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepselor se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gRl de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gRl de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa.

Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza  cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii ca efect al aplicarii  art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiile  judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca inculpatul nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Verificand situatia inculpatului,  din fisa de cazier a inculpatului S- C , in evidenta I.P.J. V,  rezulta ca acesta nu figureaza cu antecedente penale.

Desi inculpatul nu are antecedente penale, instanta apreciaza ca pericolul faptelor sale este mare, gravitatea faptelor fiind determinata de insasi modalitatea de savarsire a infractiunilor si participatia cu un minor, fiind un initiator si un  sustinator al activitatii infractionale a celorlalte persoane invinuite, implicate in actele infractionale.

Perseverenta infractionala manifestata de inculpat ,  numarul mare de fapte savarsite de inculpat, persistenta acestuia in savarsirea lor, lipsa unor mijloace de trai asigurate in mod legal, evidentiaza astfel un grad de pericol social sporit, iar lasarea in libertate a inculpatului prezinta un real pericol pentru ordinea publica, creeaza in randul comunitatii un sentiment de nesiguranta, in cazul in care, inculpatul s-ar afla in continuare in stare de libertate , avand in vedere ca faptele comise prezinta un grad sporit de pericol social, pedeapsa prevazuta de lege este  inchisoarea de la 3 la 15 ani, valoarea prejudiciului cauzat este mare, iar imprejurarile, locul comiterii, modul de operare ,  demonstreaza periculozitatea inculpatului raportat si la  numarul mare  de  fapte de  furt savarsite.

Chiar daca o parte din prejudiciu a fost recuperata, nu este rezultatul efortului inculpatului de a depune staruinta in vederea restituirii bunurilor, recuperarea prejudiciilor s-a facut la interventia organelor de politie si a partilor vatamate, in momentul surprinderii inculpatului, dupa sustragerea bunurilor, fie la transport, fie la vanzarea acestora.

Gravitatea faptelor savarsite de inculpat este sporita , iar la aprecierea pericolului  social se  are in vedere  si faptul ca inculpatul nu are nicio ocupatie, existand  posibilitatea ca  acesta sa savarseasca si alte infractiuni,  confirmata si de  atitudinea inculpatului, care a savarsit un numar mare de fapte pe o perioada relativ scurta de timp.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, inclusiv conduita procesuala sincera.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”

Valoarea  economica a bunurilor  sustrase va fi avuta in vedere  ca un element important la individualizarea pedepselor, in sensul ca pedeapsa aplicata sa  constituie un tratament sanctionator adecvat si suficient.

Comportamentul inculpatului  indica o specializare din partea faptuitorului, o persistenta in savarsirea unui anumit gen de infractiuni, nicidecum nu se poate retine ca a fost un incident nefericit in viata inculpatului, ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.

Instanta apreciaza ca este necesara  aplicarea unui  pedepse mai aspre, care sa-si atinga scopul de - reeducare , prin izolare temporara de societate, pedeapsa care sa asigure si siguranta  cetatenilor privind protejarea bunurilor, a patrimoniului, siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul  moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptelor, descurajeaza  obtinerea de venituri in mod ilicit sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator, fiind benefica izolarea de societate a inculpatului prin aplicarea pedepsi inchisorii cu executare efectiva.

Apreciind insa, atitudinea inculpatului dupa comiterea faptei, sincera, instanta apreciaza  ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei, urmand sa aplice inculpatului o pedeapsa orientata spre limita  minima prevazuta de lege , ca efect al aplicarii  dispozitiilor art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala.

Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal va  interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a  II-a , b si c  Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii .

In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  Cod Penal .

Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.  64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-a folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii, astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Cu privire la masurile preventive dispuse impotriva inculpatului S- C,  fata de inculpat  s-a dispus retinerea pentru 24 ore,  in baza ordonantei de retinere emisa la data de  22.06.2011 ora 15.50 din care s-a dedus o perioada de 2 ore, urmand ca retinerea sa expire la data de  23.06.2011 ora 13.50.

 Prin incheierea nr. 24 pronuntata in dosarul nr. 3129/189/2011 , de catre Judecatoria B a fost luata masura arestului preventiv pe o perioada de 29 de zile incepand cu data de 23.06.2011 pana la data de 21.07.2011 inclusiv, emitandu-se in acest sens mandat de arestare numele inculpatului S- C.

La primirea dosarului la instanta, ca urmare a inregistrarii rechizitoriului prin care inculpatul,  in stare de arest au fost trimis in judecata in prezenta cauza, instanta din oficiu, in temeiul art. 300 1 Cod procedura penala a verificat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive, pe care  a mentinut-o prin incheiere, masura verificata si mentinuta pe tot parcursul judecarii cauzei, conform dispozitiilor legale , respectiv art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. 1 si 3 Cod procedura penala, masura care a fost prelungita si mentinuta si pe parcursul judecarii cauzei, inculpatul fiind cercetat in stare de detentie.

Ca o consecinta a condamnarii inculpatului S- C la pedeapsa inchisorii, in baza art. 88 Cod penal , instanta va deduce  din pedeapsa perioada retinerii si arestarii  preventive  a inculpatului de la 22.06.2011 –  la zi.

 In baza art. 350 Cod  procedura penala, va  mentine starea de arest a inculpatului.

Cu privire la latura civila , in temeiul art. 14 si  art. 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod  civil  instanta va admite cererile pentru despagubiri  materiale formulate de fiecare partea vatamata, ca fiind dovedita  sub aspectul existentei prejudiciului, intinderii si legaturii de cauzalitate cu faptele inculpatului.

Sunt indeplinite conditiile raspunderii civile conform art. 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod Civil ,  fiind stabilita legatura de cauzalitate  dintre prejudiciu, faptuitor si actiunea culpabila a acestuia, cu privire la pagubele produse  partilor vatamate.

Instanta va admite cererea pentru despagubiri formulata de partile vatamate , cu exceptia cererii formulate de partea vatamata N M, care urmeaza sa fie respinsa.

Va constata recuperat integral prejudiciul in valoare de 618 lei produs partii vatamate S.C. T SRL I.

Va constata recuperat integral prejudiciul in valoare de 1000 lei produs partii vatamate S.C. ASRL  B.

Va constata recuperat integral prejudiciul in valoare de 12 lei produs partii vatamate N M.

 Va admite  actiunile civile formulate de partile vatamate : J , S.C AQUAVAS S.A V sucursala B  , B  .

 Va obliga pe inculpatul S- C sa plateasca cu titlu de despagubiri, urmatoarele sume:

- partii vatamate J, suma de 350 lei;

- partii vatamate  S.C AQUAVAS S.A V sucursala B  , suma de 1020,49 lei;

- partii vatamate B  , suma de 135 lei.

In temeiul art. 1169 Cod  procedura civila raportat la  art. 14 si  art. 346 Cod procedura penala cu referire  la art. 998 Cod  civil, instanta va  respinge actiunea civila formulata de partea vatamata N M, pretentiile fiind nedovedite, deoarece din actele dosarului rezulta ca prejudiciul in suma de 12 lei produs acestei parti vatamate, suma cu care s-a si constituit parte civila, a fost recuperat integral prin restituire , conform dovezilor de predare – primire , aflate la filele nr. 330-331-  dosar  nr. 592/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria B.

Ca o consecinta a condamnarii si a obligarii la plata despagubirilor,  in temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala ,  va obliga pe inculpat sa plateasca statului cheltuieli judiciare , din care onorariu  avocat din oficiu pentru inculpat  in faza de judecata si in faza de urmarire penala pentru inculpatul cercetat in stare de arest preventiv,  vor fi platite Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti .

8

Domenii speta

Spete similare