Contestatie la executare

INSTANTA

Prin cererea inregistrata sub nr. X/2011, la data de 24.11.2011, contestatoarea Z D a formulat contestatie impotriva executarii silite pornite de Biroul Executorului Judecatoresc X (in mod eronat numit de catre contestatoare, executor bancar) la staruinta creditoarei BRD – Groupe Societe Generale SA prin Grupul I, solicitand anularea tuturor actelor de executare si suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei cauze.

In motivarea in fapt a cererii, contestatoarea a invocat lipsa incuviintarii executarii silite si perimarea executarii silite, motivate de faptul ca de la data emiterii somatiei de plata – 16.02.2011 – au trecut 6 luni, fara a fi effectuate alte acte de executare. Avand in vedere perimarea executarii, era necesara o noua incuviintare, inainte de a se trece la vanzarea silita a imobilului urmarit.

A anexat copii de pe publicatie de vanzare si somatie de plata.

Cererea a fost legal timbrata. 

La solicitarea instantei, BEJ X a comunicat, in copie, dosarul de executare nr. X/2010 (filele 25 – 47).

Intimata BRD – Groupe Societe Generale SA, Grupul I a formulat intampinare (filele 49 – 51), solicitand respingerea contestatiei, motivele invocate de contestatoare nefiind intemeiate. A invocat inadmisibilitatea contestatiei, ,,sub raportul tardivitatii”. A mai aratat ca au fost respectate prevederile Codului de procedura civila, fara ca intre actele de executare sa fi trecut 6 luni.

La termenul din 10.01.2011, instanta a respins exceptia tardivitatii, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acea data, avand in vedere data comunicarii publicatiei de vanzare – 09.11.2011 (fila 45), primita de contestatoare.

Contestatoarea a invocat interventia perimarii executarii silite, de la data comunicarii somatiei si pana la data comunicarii publicatiei de vanzare, astfel ca interesul sau de a invoca aceasta pe calea contestatiei s-a nascut in momentul in care a primit publicatiei de vanzare. Prin urmare, a fost respectat termenul de 15 zile prevazut de art. 401 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura civila, potrivit caruia, ,,Contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand  contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta sau de refuzul de a indeplini un act de executare; (…)”.

Contestatia a fost inregistrata la instanta la data de 24.11.2011, in termenul legal.

De asemenea, instanta a apreciat ca prezenta contestatie este admisibila, intrucat poate face obiectul judecatii, posibilitatea promovarii ei fiind prevazuta de art. 393 Cod procedura Civila si vizand tocmai actele de executare intocmite in dosarul executional nr. X/2010.

Desi instanta a pus in vedere contestatoarei sa plateasca o cautiune pentru solutionarea cererii de suspendare a executarii, aceasta nu a achitat cautiunea fixata.

A fost administrata proba cu inscrisuri.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:

Prin incheierea de sedinta din data de 23.12.2010, pronuntata in dosarul nr. 6642/189/2010, Judecatoria B a incuviintat executarea titlurilor executorii constand in contractul de credit nr. 404 din 25.04.2005 si contractul de ipoteca nr. 1400 din 25.04.2005. Primul contract a fost incheiat intre creditoarea BRD – Groupe Societe Generale SA, Grupul I si debitoarea S.C. X SRL V, jud. V, iar contractul de ipoteca a fost incheiat cu garantul ipotecar Z D, care a garantat creditul contractat de firma debitoare, cu propriul apartament, ce face obiectul executarii silite in dosarul executional nr. X/2010 al BEJ X, imobil situat in mun. B, str. L nr. X, bl. X, sc. X, ap. X, jud. V.

Analizand actele de executare intocmite in acest dosar, consemnate in procesele verbale intocmite de executor, instanta constata ca intre acestea nu a trecut un termen de 6 luni. Astfel, executarea a inceput prin emiterea somatiei de plata din data de 16.02.2011, dupa ce a fost intocmit procesul verbal de situatie din 18.01.2011.

Dupa emiterea si comunicarea somatiei, partile au fost invitate la sediul biroului executorului judecatoresc, pentru stabilirea de comun acord a pretului de pornire a licitatiei, conform adresei din 05.05.2011 (filele 61 si 62), adresa care nu a fost comunicata instantei odata cu dosarul de executare, fiind necesar ca instanta sa revina la executor in mod special pentru aceasta. Intrucat partile nu au raspuns adresei solicitarii executorului, acesta a solicitat bancii creditoare, conform raspunsului executorului din 04.01.2012 (fila 60),  sa  procedeze la evaluarea imobilului ipotecat de catre un evaluator, incalcand astfel dispozitiile art. 411 alin. 3 Cod procedurap civila, care prevede ca,  ,,Executorul judecatoresc este obligat sa identifice si sa evalueze cu acordul partilor bunurile sechestrate, iar in caz contrar va solicita efectuarea unei expertize. Bunurile vor fi evaluate la valoarea lor de circulatie. O copie de pe raportul de expertiza se comunica si debitorului”.

Art. 500 din Codul de procedura civila, cu referire la vanzarea la licitatie a imobilului urmarit, stabileste ca, ,,Daca in termen de 15 zile de la primirea somatiei debitorul nu plateste datoria, executorul judecatoresc va incepe procedura de vanzare.

(2)  Executorul va stabili de indata pretul imobilului, iar in cazul in care considera necesar va cere parerea unui expert. Dispozitiile art. 411 alin. 3 sunt aplicabile.”

Prin urmare, interpretand dispozitiile mentionate, in conditiile in care partile nu au stabilit de comun accord pretul de pornire,  evaluarea trebuia facuta la solicitarea executorului, care trebuia sa desemneze expertul si nu trebuia lasata evaluarea si desemnarea expertului la latitudinea creditorului, afectand astfel impartialitatea si oficialitatea procedurii.

Avand in vedere si precizarile contestatoarei, potrivit carora evaluatorul nu a contactat-o pe contestatoare, pentru a evalua in mod obiectiv imobilul, in functie de criteriile tehnico-economice de determinare, ci a vazut imobilul din exterior, aspect recunoscut chiar de evaluator in raportul de evaluare (fila 36 verso), instanta constata ca raportul de evaluare este nul, date fiind prevederile mentionate, dar si cele ale art. 208 cod proc. civ., aplicabile si in cazul expertizei extrajudiciare.

Pentru incalcarea prevederilor legale mentionate, in temeiul art. 404 cod procedura civila, instanta va anula raportul de evaluare intocmit de evaluatorul autorizat X si va dispune efectuarea unei expertize de evaluare cu respectarea art. 208, 411 si 500 alin.2 din Codul de procedura civila, urmand, totodata, ca expertiza de evaluare sa se faca la pretul actual de circulatie, identificandu-se intregul imobil – apartament (interior si exterior).

Urmare a anularii raportului de evaluare, dupa stabilirea unui nou pret de pornire a licitatiei, urmeaza sa fie intocmita o noua publicatie de vanzare, in care sa fie mentionat noul pret, stabilit in mod legal. Astfel, va anula si publicatia de vanzare imobiliara din data de 04.11.2011, procesul verbal de licitatie imobiliara din data de 05.12.2011, precum si orice acte intocmite dupa aceasta data, privind executarea silita impotriva contestatoarei pana in prezent.

Intrucat nu a fost achitata cautiunea stabilita de instanta pentru solutionarea cererii de suspendare a executarii silite, conform art. 403 alin. 1 CPC, instanta va respinge cererea.

Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

2

Domenii speta

Spete similare