Contestatie la executare

INSTANTA

Dupa ce a deliberat in secret in Camera de Consiliu, conform art. 25X C.pr.civ., instanta a adoptat urmatoarea hotarare:

I. Procedura de judecata

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B la data de 28.12.2011 sub nr. de dosar X/189/2011, repartizat in mod aleatoriu prezentului complet civil (C8 civil) contestatoarea M E C (fosta C) a formulat contestatie la executare, prin care a solicitat anularea tuturor formelor de executare incepute in dosarul de executare nr. 490/2011 al Biroului Executorului Judecatoresc S I M si exonerarea de plata sumelor de bani de 74,84 USD si 4420,31 lei reprezentand debit penalitati de intarziere, conform titlului executoriu sentinta civila nr. X/14.03.2005 a Judecatoriei B, cu cheltuieli de judecata. De asemenea, contestatoarea a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei formulate.

In fapt, contestatoarea a aratat, ca la data de 19.12.2011 a fost informata de serviciul juridic din cadrul firmei unde lucreaza de faptul ca Biroul Executorului judecatoresc S I M a inaintat o adresa de infiintare a popririi asupra veniturilor sale salariale pentru achitarea sumei de 74,84 USD la care se adauga 4420,31 lei cu titlu de pret servicii, penalitati conventionale, cheltuieli de judecata si penalitati pana la plata efectiva a debitului, precum si cheltuieli de executarea. Executarea a fost pornita in temeiul sentintei civile nr. 397/14.03.2005 a Judecatoriei B, definitiva si irevocabila la data de 19.0X.2005. Contestatoarea a aratat ca, dreptul creditoarei de a pune in executare silita dispozitiile sentintei civile s-a nascut in momentul ramanerii definitive si irevocabile a sentintei civile sau cel mult in momentul eliberarii titlului executoriu. Incuviintarea executarii silite a fost solicitata de creditoare abia la data de 03.10.2011, cu mult peste termenul general de prescriptie prevazut de Codul civil si Codul de procedura civila. Contestatoarea a apreciat ca, infiintarea popririi este o masura nelegala, atat timp cat, creditoarea nu era in termen sa solicite. A precizat ca, nu s-a sustras executarii silite, lucreaza in cadrul tertului poprit de peste 4 ani, astfel incat, creditoarea nu poate invoca reaua credinta sau sustragerea sa de la plata sumelor mentionate in sentinta civila. Contestatoarea a contestat suma stabilita in adresa de infiintare a popririi care nu este aceeasi cu suma mentionata in titlul executoriu.

In drept, contestatoarea a invocat art. 405 alin. 1 alin. 2 alin 3 c.proc. civ., art. 403 C.proc. civ., art. 401 C.proc. civ.

La termenul din data de 24.01.2012, contestatoarea si-a completat contestatia la executare cu un capat de contestatie privind lamurirea intinderii titlului executoriu cu privire la penalitatile conventionale de 0,5 % pe zi de intarziere, calculate atat pentru perioada cuprinsa intre scadenta si 15.01.2004 si ulterior, incepand cu 1X.01.2005 si pana la data obligatiei de plata.

Creditoarea a aratat ca penalitatile stabilite sunt foarte mari si depasesc cuantumul initial al debitului. Ele vin in contradictie cu dispozitiile art. 4 alin. 3 din Legea 4X9/2002 ce prevede ca totalul penalitatilor nu pot depasi cuantumul sumei datorate asupra carora au fost calculate. Penalitatile sunt calculate in baza unor clauze abuzive, valoarea debitului fiind impus in mod unilateral de creditoare intr-un cuantum ce depaseste creditul principal, cu atat mai mult cu cat executarea a fost intarziata tocmai pentru ca penalitatile de intarziere sa creasca.  Contestatoarea a contestat si calculul penalitatilor in cuantum de 4420,31 lei, apreciind ca acest cuantum nu poate fi verificat, intrucat executorul judecatoresc nu a efectuat un calcul sau o expertiza contabila.

Contestatia la executare a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 194 lei,  conform art. 2 alin. 3 din Legea 14X/1997 privind taxa judiciara de timbru, aplicandu-se timbre judiciare in cuantum de 5 lei, conform art. 2 si art. 3 din O.G. 32/1995 privind timbrul judiciar.

Cererea de suspendare a executarii silite a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 10 lei, potrivit art. 3 lit. e din  Legea 14X/1997 privind taxa judiciara de timbru, aplicandu-se timbre judiciare in cuantum de 0,30 lei, conform art. 2 si art. 3 din O.G. 32/1995 privind timbrul judiciar.

Instanta a stabilit, conform art.403 raportat la art. 723 indice 1 alin. 2 C.proc. civ., o cautiune aferenta cererii de suspendare a executarii silite la suma de 475 lei.

B. Apararile formulate

1. Intimata creditoare S.C. M C  SRL a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia netimbrarii contestatiei la executare si exceptia tardivitatii contestatiei la executare.

In sustinerea exceptiei tardivitatii contestatiei la executare, intimata creditoarea a aratat ca, termenul de 15 zile prevazut de art. 401 lit. c C.proc. civ. a inceput sa curga de la data comunicarii somatiei.

Intimata a aratat ca, anterior formarii prezentului dosar de executare, a mai formulat o cerere de executarea silita impotriva debitoarei, cerere care a format obiectul dosarului de executare nr. 30/2008 pe rolul BEJ S I M. In cadrul dosarului de executare, executorul judecatoresc a efectuat demersuri in vederea executarii creantei, demersuri care au demarat cu comunicarea somatiei catre debitoarea M (fosta C), procedura de comunicare realizandu-se prin afisare.  Actele au fost comunicate debitoarei la adresa de domiciliu din B, str. X, nr. X, bl. C, sc. D, ap.X, astfel ca, aceasta a avut cunostinta de executarea pornita impotriva sa, chiar de la momentul comunicarii somatiei initiale in dosarul de executare nr. 30/ 2008.

Pe fondul cauzei, creditoarea a solicitat respingerea contestatiilor.

Intimata a aratat ca, dreptul de a cere executarea silita nu este prescris. Prescriptia dreptului de a cere executarea silita a inceput sa curga de la data nasterii dreptului de a pune in executare ordonanta 379/14.03.2005, respectiv de la data ramanerii irevocabile a acesteia. In baza sentintei civile a formulat cerere de executare silita ce a fost inregistrata la BEJ S I M nr. 30/2008. Demersurile organului de executarea au ramas fara rezultat,  sens in care, la data de 01.04.2009 a fost intocmit procesul verbal de situatie pentru lipsa veniturilor si bunurilor urmaribile. Ulterior, a aratat intimata, la data de 23.09.2009, a formulat cerere de reluare a executarii silite, cerere transmisa in termenul de prescriptie si care a fost inregistrata la BEJ S Ia M sub nr. 490/2011.

In ceea ce priveste neconcordanta sumei ce reprezinta penalitati de intarziere precizate in titlul executoriu cu cele precizate in adresa de infiintare a popririi, creditoarea a aratat ca, de la momentul pronuntarii titlului executoriu si pana in prezent. cuantumul acestora au crescut. Penalitatile conventionale au fost calculate de executorul judecatoresc, astfel ca, nu este necesara efectuarea unei expertize,  cu atat mai mult cu cat modalitatea de calcul consta intr-o formula matematica, respectiv debit x 0,5% x nr. de zile de intarziere.

In drept, creditoarea a invocat art. 405 C.proc. civ., art. 401 alin. 1 C.proc. civ., art. 371 indice 2 C. proc. civ. si art. 20 din Legea 14X/1997.

2. Tertul poprit S.C. M SRL a depus la dosar ,, note de sedinta (fila 27), prin care a aratat ca este de acord cu actiunea contestatoarei in ceea ce priveste prescriptia dreptului de a cere executarea silita formulata de contestatoare.

In temeiul art. 242 C. proc. civ a solicitat judecarea cauzei in lipsa.

C. Probe

Contestatoarea a depus la dosar inscrisuri ( filele 5-12, 47- 50).

Creditoarea intimata a depus la dosar desfasurator de calcul al penalitatilor de intarziere (fila X).

La solicitarea inStei a fost depus la dosar dosarul de executare silita nr. 490/2011 din 2X.09.2011 si dosarul de executare silita nr. 30/2008 de pe rolul executorului Judecatoresc S I M.

C. Aspecte procedurale

Prin incheierea de sedinta din data de 21.02. 2012 (fila 54) instanta a respins exceptia netimbrarii contestatiei la executare apreciind ca, cererea formulata este legal timbrata.

Instanta a respins exceptia tardivitatii formularii contestatiei privind intinderea titlului executoriu, fata de dispozitiile art. 401 alin. 1 indice 1 C. proc. civ.

In ceea ce priveste contestatia impotriva executarii, instanta, in temeiul art. 401 alin. 1 lit. c C.proc civ. a admis exceptia formularii contestatiei la executare.

Instanta a calificat, in temeiul art. 84 C.proc. civ, paragraful nr. 1X din contestatie, ca fiind o contestatie  impotriva unui act de executare. Prin  incheierea de sedinta din data de 0X.03.2012(fila X3), instanta a respins exceptia tardivitatii formularii acestei contestatii fata de dispozitiile art. 401 lit. b C. proc.civ.

II. Solutia inStei

In urma analizarii inscrisurilor din dosar, instanta retine urmatoarele:

A. Obiectul contestatiilor

Contestatoarea a investit instanta cu o cerere avand ca obiect mai multe capete de cerere, respectiv contestatie impotriva executarii, contestatie impotriva adresei de infiintarea a popririi, contestatie privind intinderea titlului executoriu si  o cerere de suspendare a executarii silite.

Aceasta concluzie a rezultat din raportarea motivelor de fapt si de drept, invocate de catre contestator prin cererea introductiva  la dispozitiile art. 399 alin. 1 si alin. 3 C.proc. civ si art. 404 C.proc. civ.

In cadrul contestatiei impotriva executarii pornite de executorul judecatoresc, contestatoarea a invocat faptul ca,  dreptul de a cerere executarea silita  este prescris, si a formulat aparari de fond referitoare la cuantumul penalitatilor de intarziere, caracterul abuziv al clauzei care prevad obligatia platii de  penalitati de intarziere.

In cadrul contestatiei impotriva adresei de infiintare a popririi, contestatoarea a invocat neregularitatea adresei de infiintare a popririi, motivat de faptul ca, suma stabilita in adresa de infiintare a popririi nu concorda cu suma mentionata in titlul executoriu.

In ceea ce priveste contestatia privind lamurirea titlului executoriu, contestatoarea aduce critici referitoare la penalitatile stabilite, apreciind ca, sunt foarte mari si depasesc cuantumul initial al debitului. Contestatoarea a motivat ca, penalitatile de intarziere vin in contradictie cu dispozitiile art. 4 alin. 3 din Legea 4X9/2002 ce prevede ca totalul penalitatilor nu pot depasi cuantumul sumei datorate asupra carora au fost calculate. Penalitatile sunt calculate in baza unor clauze abuzive valoarea debitului fiind impus in mod unilateral de creditoare intr-un cuantum ce depaseste creditul principal, cu atat mai mult cu cat executarea a fost intarziata tocmai pentru ca penalitatile de intarziere sa creasca.  Contestatoarea a contestat si calculul penalitatilor in cuantum de 4420,31 lei.

B. Situatia de fapt

Prin sentinta civila nr. X/14.03.2005 pronuntata de Judecatoria B in dosarul nr. 475/2005  debitoarea M (C ) E C a fost somata sa plateasca creditoarei echivalentul in lei din ziua executarii platii a sumei de 74,84  USD reprezentand pret al serviciilor de telefonie mobila, suma de 4.871.845 lei (rol ) reprezentand penalitati conventionale in cuantum procentual de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere aferente pretului de 2.490,131 lei pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei facturi si data de 15.02.2004, contravaloarea penalitatilor conventionale in cuantum procentual de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere aferente debitului principal in cuantum de 2.490.131 incepand cu data de 1X.01.2005 si pana la data obligatiei de plata si suma de 1330.000 lei (rol) reprezentand cheltuieli de judecata.

Creditoarea a formulat cerere de executare silita impotriva debitoarei, cerere care a format obiectul dosarului de executare nr. 30/2008 de pe rolul BEJ S I M. Prin somatia din 20.02.2008 debitoarea a fost somata sa plateasca creditoarei creanta de 74,84USD + 2.022,41 ron reprezentand pret servicii si penalitati conventionale plus 401,10 lei cheltuieli de investire, onorariu avocat, onorariu de executare si cheltuieli de executare. Prin procesul verbal nr. 30/2008 din 01.04.2009, s-a constatat ca, debitoarea nu detine bunuri imobile si mobile si, nu figureaza cu venituri impozabile.

La data de 2X.09.2011 creditoarea a formulat o alta cerere de executarea silita inregistrata pe rolul Biroul executorului judecatoresc S I M sub nr. 490/2011 din 2X.09.2011.

Prin incheierea din Camera de consiliu din data de 12.10.2011 pronuntata in dosarul nr. 4790/189/2011 (fila 14-dosar de executare), Judecatoria B a incuviintat executarea silita, la cererea creditoarei.

Executorul  judecatoresc a pornit executarea silita. Prin somatia din data de 01.11.2011, debitoarea a fost somata ca in termen de 01 zile de la data primirii somatiei sa procedeze la achitarea creantei de 74,84 USD + 3.XX9,X1 ron reprezentand pret servicii, penalitati de intarziere, cheltuieli de judecata si penalitati in continuare, pana la plata efectiva a debitului, plus 143,80 ron cheltuieli aferente primei cereri de executare plus X0X,90 ron cheltuieli de investire, onorariu de executare si cheltuieli de executare. Somatia a fost comunicata la data de 03.11. 2011 la adresa din B, str. X, nr. X, bl. X, sc. X, ap.X, la domiciliul debitoarei,  dovada de comunicare fiind semnata de mama debitoarei, C E C.

La data de 14. 12.2011 a fost emisa adresa de infiintare a popririi prin care, s-a solicitat tertului poprit SC M SRL indisponibilizarea sumelor de bani din contul contestatoarei.

Contestatoarea a formulat contestatie la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei B la data de 28.12.20121(fila 1).

C. In drept

In temeiul art. 399 alin. 1 C.pr.civ., impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.  De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazut de art. 281 indice 1 C.proc. civ., se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu (…).

Potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.

In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o inSta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.

Sunt incidente si dispozitiile art. 372 alin. 1 C.proc. civ. care preved ca executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti ori al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.

D. Solutia adoptata

Raportand situatia de fapt retinuta la sectiunea in fapt a prezentei hotarari la articolele mentionate la sectiunea in drept, instanta constata ca executarea silita inceputa impotriva contestatoarei M E C a inceput si se desfasoara cu respectarea dispozitiilor legale in materie.

Solutia inStei se intemeiaza pe urmatoarele argumente:

1. Asupra contestatiei impotriva executarii silite

In cazul contestatiei indreptata impotriva executarii silite insesi, subintelegem ca cererea se intemeiaza, de principiu, fie pe anumite cauze de nulitate /anulabilitate, fie pe posibile impedimente sau alte cauze de impiedicare sau temporizare ce afecteaza intreaga executare, cu rezultatul desfiintarii tuturor formelor de executare sau a stoparii executarii. Se pot invoca pe aceasta cale: nerespectarea dispozitiilor privitoare la investirea cu formula executorie, prescriptia dreptului de a cere executarea silita; perimarea executarii silite, urmarirea unor bunuri exceptate de la urmarire, etc.

Prin incheierea de sedinta din data de 21.02. 2012 (fila 54) instanta a admis exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, fata de faptul ca debitoarea a introdus contestatia cu depasirea termenului legal de 15 zile de la data cand i-a fost comunicata somatia de plata la adresa in care figureaza in evidentele oficiale, conform cartii de identitatea –fila 5.

Contestatoarea avea obligatia ca in situatia schimbarii domiciliului sau a resedintei sa procedeze conform legii. Nu poate fi imputat executorului judecatoresc faptul ca a comunicat somatia de plata, la adresa cunoscuta in evidentele oficiale, intrucat aceasta adresa  este opozabila tertilor. Termenul de 15 zile, prevazut de art. 401 C.proc. civ. curge de la data la care a fost primita somatia, respectiv 03.11.2011 la adresa la care debitoarea avea domiciliul. Debitoarea nu se poate prevala de propia culpa pentru apararea unui drept, nu poate invoca faptul ca a luat la cunostinta de inceperea executarii silite mai tarziu, in conditiile in care nu si-a indeplinit obligatia de a –si schimba adresa de domiciliu sau resedinta la locul unde locuieste in fapt, iar dovada de comunicare a somatiei a fost semnata de mama sa.

Instanta nu va putea analiza motivele de contestatie impotriva executarii silite invocate de debitoare, motiv pentru care va respinge contestatia impotriva executarii ca fiind tardiv formulata.

II.Asupra  prescriptiei dreptului de a  cere executarea silita

Constatand ca  problema prescriptiei executarii silite este analizata doar in cadrul contestatiei impotriva executarii, iar in prezenta cauza contestatia impotriva executarii nu poate fi primita spre a fi solutionata pe fond intrucat a fost tardiv formulata, fata de faptul ca tertul poprit nu a inteles sa invoce prescriptia executarii, ci doar sa sustina pozitia contestatoarei, instanta apreciaza ca, ca nu se impune ca instanta sa se pronunte in dispozitiv asupra  prescriptiei.

Insa, verificand din oficiu problema prescriptiei de a cere executarea silita, instanta apreciaza ca, dreptul de a cere executarea silita al creditoarei nu s-a prescris.

Instanta are in vedere dispozitiile art. 405 C.proc. civ. care prevede ca, dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. In cazul titlurilor emise in materia actiunilor reale imobiliare, termenul de prescriptie este de 10 ani (alin. 1). Termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de a cere executarea silita (alin. 2). Prin implinirea termenului de prescriptie orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie.

Art. 201 din Legea 71 /2011 de punere in aplicare a codului civil, prevede ca prescriptiile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoarea a noului cod civil sunt si raman supuse dispozitiilor legale care le-au instituit.

In conformitate cu art. X din Decretul 1X7/1958 dreptul de a cere executarea silita in temeiul oricarui titlu executoriu se prescrie prin implinirea unui termen de 3 ani.

In raport de dispozitiile citate, in prezenta cauza, dreptul de a cere executarea silita  se naste de la data ramanerii irevocabile a hotararii care contine somatia de plata. Prin cererea de executare silita si actele de executare silita formulate in dosarul nr.30/2008 prescriptia  s-a interupt si a inceput sa curga un alt termen de prescriptie a executarii silite la data efectuarii ultimului act de executare, respectiv 01.04.2009. Cum executarea silita a reinceput prin cererea ce a facut obiectul dosarului nr. 490/2X.09.2011, fata de  faptul ca, creditoarea a solicitat din nou executarea silita in termenul de 3 ani de la data ultimului act de executare, instanta apreciaza ca, dreptul de a cere executarea silita nu este prescris. Se poate observa ca, in dosarul nr. 490/2X.09.2011 prin incheierea din data de 12.10.2011 s-a incuviintat executarea silita, astfel ca, s-a inceput o noua executare, iar sustinerea ca execuarea silita pornita in dosarul nr. 30/2008 si continuata, in opinia contestatoarei, in dosarul de executare nr. 490/2X.09.2011 s-ar fi perimat,  nu se sutine.

III. Asupra contestatiei privind intinderea titlului executoriu

Instanta apreciaza ca cererea formulata de contestatoare pentru motivele invocate este neintemeiata.

Desi chiar din intelesul denumirii se deduce ca o asemenea cerere are ca obiect chiar contestarea titlului executoriu, nu trebuie extinsa interpretarea in sensul de a aprecia ca pe aceasta cale se pune in discutie validitatea titlului executoriu sau temeinicia acestuia, ci, se are in vedere o interpretare stricto sensu, respectiv se contesta exclusiv sub aspectul intelesului, intinderii si aplicarii dispozitivului sau. Prin intermediul contestatiei la titlu nu se poate obtine modificarea sau desfiintarea titlului pus in executare.

In cadrul acestei cereri nu se poate verifica corectitudinea calcularii penalitatilor de intarziere, daca acestea vin in contradictie cu dispozitiile art. 4 alin. 3 din Legea 4X9/2002 ce prevede ca totalul penalitatilor nu pot depasi cuantumul sumei datorate asupra carora au fost calculate sau sunt calculate  in baza unor clauze.

De asemenea, posibila neconcordanta dintre suma stabilita prin somatie si adresa de infiintare a popririi si titlul executoriu nu poate fi analizata pe calea contestatiei la titlu executoriu.

IV. Contestatia impotriva actului de executare- adresa de infiintare a popririi.

Prin contestatia la executare indreptata impotriva unui/unor act(e) de executare se critica incalcarea unor norme de procedura din materia executarii silite, efectuarea unor acte de executare ilegale, scopul vizat constand doar in desfiintarea actului de executare, iar nu a intregii executari silite, astfel incat, in ipoteza admiterii acestei contestatii, executarea silita va fi reluata de catre executor de la ultimul act de executare valabil efectuat in a dosarul de executare.

Contestatoarea critica adresa de infiintare a popririi, in sensul ca, suma stabilita prin acesta nu este in concordanta cu suma cuprinsa in titlul executoriu. Fata de desfasuratorul de calcul depus la dosar si modul de calcul a crentei, instanta apreciaza critica contestatoarei ca fiind neintemeiata.

Imprejurarea  ca executorul judecatoresc nu a  intocmit un desfasurator de calcul la momentul emiterii adresei de infiintare a popririi, in conditiile in care, suma cuprinsa actele de executare concorda cu suma datorata, conform titlului executoriu,  nu  determina nulitatea adresei de infiintare a popririi.

V.Cererea de suspendare a executarii silite

Art. 403 C.proc. civ. prevede ca, instanta poate suspenda executarea, pana la solutionarea contestatiei la executare numai cu dare de cautiune (al carui cuantum este facultativ), daca legea nu dispune altfel. In ceea ce priveste cuantumul cautiunii datorate pentru cererea de suspendare intemeiata pe art. 403 alin. 4 C.proc. civ., teza III a textului ne indica ca acesta este in cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile in bani.

Judecatoria B i-a pus in vedere contestatoarei sa achite cautiunea stabilita, insa acesta nu a achitat-o.

Intrucat instanta nu este legal investita, achitarea cautiunii reprezentand o conditie de admisibilitate a formularii cererii de suspendare a executarii silite,  instanta urmeaza sa respinga cererea de suspendare a executarii silite, ca inadmisibila.

VI. Asupra cheltuielilor de judecata

Fata de solutia la care a ajuns instanta in urma deliberarii, avand in vedere ca debitoarea a cazut in pretentii, instanta urmeaza sa repinga cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.

8

Domenii speta

Spete similare