Rejudecare

INSTANTA

La data de 27.04.2012 cu nr. 2284  s-a inregistrat pe rolul instantei,  cererea formulata de condamnatul H C C , prin care solicita instantei ca in baza art. 522 ind.1 Cod proc. pen., sa se rejudece, ca urmare a extradarii sale ,  cauza penala in care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare  prin  Sentinta penala  nr. X/15.12.2009  a  Judec. X  , motivat de faptul ca cercetarea judecatoreasca s-a facut in lipsa lui, el fiind plecat la munca in Spania.

 S-a atasat in proba dosarul nr. X/189/2009 al Judecatoriei X, in care s-a pronuntat Sentinta penala nr.X/15.12.2009 , definitiva pentru condamnat la data de 19.01.2010.

 Procedand la  analiza actelor si lucrarilor dosarului mentionat,  instanta constata  ca  sustinerile condamnatului sunt reale , cercetarea sa judecatoreasca efectuandu-se in absenta acestuia.

 A bEficiat de asistenta juridica din oficiu , dar avocatul nu a avut legaturi profesionale cu acesta.

 Potrivit art. 522^1 Cod proc. pen.: “ In cazul in care se cere extradarea sau predarea in baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului.

 Dispozitiile art. 404 - 408 se aplica in mod corespunzator.”

 Dupa  admiterea in principiu a cererii formulata de condamnat si aducerea la cunostinta acestuia a invinuirii aduse prin rechizitoriul procurorului,  inculpatul H C C, a solicitat ca cercetarea sa judecatoreasca sa se faca pe baza probatoriului administrat la urmarirea penala , potrivit disp. art. 320 ind.1 Cod proc. pen.

Analizand probatoriul administrat in dosarul penal nr. 4667/P/2008 al Parchetului de pe langa Judec. X, instanta retine urmatoarea situatie de fapt.

Prin rechizitoriul procurorului inculpatul H C C a fost trimis in judecata pentru a fi cerectat cu privire la savarsirea complicitatii la  infractiunea  de talharie – prev. de art. 26 Cod penal, rap.la art. 211 al. 1, al.2 lit. b, c , al.2 ind.1 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 99 al.3 Cod penal .

Se retine in actul de sesizare al instantei ca in data de 02/03.12.2008 , in jurul orelor 02.35, inculpatul H C C i-a ajutat pe inculpatii D C si  N A, sa-l deposedeze prin violenta pe partea vatamata D E, de bunrile pe care le avea asupra sa in momentul in care se afla in compartimentul trenului cu care se deplasa din Mun. X spre domiciliul sau din Com. B jud. G.

Cercetarile au evidentiat urmatoarea situatie de fapt.

In ziua de 02.12.2008, partea vatamata D E s-a deplasat din loc. Bi in mun. X.

Dupa ce si-a rezolvat problemele, in noaptea de 02/03.12.2008 a mers in Statia C.F. X unde a asteptat trenul  pana in jurul orei 02.35, in sala de asteptare clasa a II-a.

Inculpatii D C, H C C  si  N Au, care se aflau in aceeasi locatie,  l-au observat pe  partea vatamata  inainte ca acesta sa coboare pe peron , iar inculpatul N Au le-a spus  celorlalti inculpati ca a observat  in unul din  bagaje partii  vatamate ca acesta  avea bani, propunandu-le sa-l urmareasca si sa-i sustraga.

Dupa ce partea vatamata s-a urcat in tren, s-a instalat intr-un compartiment, lungindu-se pe una din banchete cu capul spre geam, iar picioarele spre usa compartimentului, punandu-si bagajele sub cap.

Pe bancheta opusa se afla un alt cetatean.

La scurt timp, in compartiment a intrat inculpatul D C, rugandu-l pe tanarul respectiv sa iasa afara.

Acest aspect a fost observat de vatamat intrucat din pozitia culcat in care se afla, avea vizibilitate spre usa compartimentului.

Dupa ce tanarul respectiv a plecat, inculpatii D si N s-au apropiat de partea vatamata, in timp ce H C-C s-a postat in usa compartimentului pentru a asigura paza.

Cei doi inculpati au incercat sa-i smulga bagajele de sub cap si la opozitia partii vatamate, D C l-a prins cu o mana de gat,  iar cu cealalta l-a lovit cu pumnul in regiunea ochiului stang.

Impreuna cu N a reusit sa-i smulga  bagajele de sub cap, moment in care partea vatamata a reactionat, tinand de ele pentru a nu-i fi furate.

Intrucat raportul de forte a fost inegal, D si N au reusit sa-i sustraga gentile.

Acest episod a avut loc dupa ce D l-a izbit  pe partea vatamata,  iar acesta s-a lovit cu capul de cotiere in regiunea ochiului stang.

Partea vatamata a inceput sa strige „Hotii!”,  iar iinculpatii au fugit avand asupra lor bagajele partii vatamate.

Partea vatamata  fost vazut pe culoar de martora X, ambii conductori in trenul X-G.

Inculpatii s-au deplasat spre ultimul vagon, cautand in gentile partii vatamate, dupa care in dreptul unitatii militare din X , au tras semnalul de alarma pentru a-si asigura scaparea.

Anterior acestui moment, au aruncat din tren bagajele partii vatamate,  fiind gasite ulterior de lucratorii de politie,  la indicatiile inculpatului H C-C si  in prezenta martorului asistent, X, fapt consemnat in procesul-verbal de conducere in teren.

Din una din genti au sustras o sticla de bere si conform declaratiei partii vatamate si suma de 200 lei, fapt care nu a fost recunoscut de inculpati.

La data de 03.12.2008, partea vatamata a fost examinata din punct de vedere medico-legal, stabilindu-se ca prezenta leziuni care au putut fi produse prin lovire cu mijloace contondente, in conditiile unei talharii la data de 03.12.2008, necesitand aprox. 5-6 zile ingrijiri medicale .

In cauza a fost efectuat un raport de expertiza medico-legala care a stabilit aceleasi concluzii ca in actul anterior.

Din considerentele raportului rezulta ca pe regiunea frontala stanga, vatamatul prezenta o eroziune de aprox. 2,5/ 1 cm. si o  zona excoriata superficiala de aprox. 1/0,5 cm acoperita de crusta galbuie, pleoapa superioara ochi stang prezenta culoare violacee fiind edemiata. Pe regiunea sprancenara stanga o excoriatie acoperita de crusta hematica .

Prejudiciul creat partii vatamate este de 465 lei  si a fost recuperat partial prin restituirea continutului celor doua genti.

Asa cum rezulta din declaratia partii vatamate si plansele foto, acesta avea probleme de sanatate, avand asupra sa mai multe medicamente, contestand ca la momentul faptei se afla sub influenta bauturilor alcoolice asa cum sustin inculpatii.

Leziunile stabilite in urma examinarii medico-legale coincid cu situatia de fapt prezentata de vatamat in declaratiile date.

Inculpatii nu recunosc fapta de talharie sustinand ca i-au sustras bagajele, dar nu l-au lovit.

Acestia sustin ca la momentul faptei, vatamatul prezenta o leziune.

In acest sens au fost audiate vanzatoarele unor chioscuri din incinta Statiei C.F. X care au precizat ca si-l amintesc pe vatamat din seara de 02/03.12.2008 si ca la momentul respectiv ar fi prezentat la nivelul capului o leziune.

 Din declaratia inculpatului D C data la Parchetul de pe langa Judecatoria X la 24.04.2009, rezulta ca impreuna cu N i-au smuls bagajele partii vatamate in timp ce acesta tinea de ele pentru a nu-i fi luate. Totodata recunoaste ca l-a impins pe acesta pentru a-l ajuta pe N in activitatea sa infractionala .

In plus, asa cum rezulta din declaratia partii vatamate si a inculpatilor, in momentul in care acestia au intrat in compartiment, vatamatul statea lungit cu bagajele sub cap astfel incat acestea nu-i puteau fi luate decat printr-o activitate de smulgere.

Acest fapt este recunoscut in declaratiile lor de cei trei inculpati,  in conformitate cu care au tras bagajele de sub capul batranului,  desi acesta nu dormea.

Admitand ipotetic ca partea vatamata ar fi prezentat leziunile constatate anterior comiterii faptei, luarea bagajelor s-a facut printr-o activitate violenta, de smulgere a acestora de sub cap.

Inculpatii au fost recunoscuti de partea vatamata la data de 03.12.2008, asa cum rezulta din procesele-verbale de recunoastere din grup in prezenta martorului asistent X.

In cauza au fost efectuate confruntari intre vatamat si inculpati, ocazie cu care fiecare din parti si-a mentinut declaratiile date .

Cele retinute mai sus rezulta din:  plangerea si declaratia partii vatamate ,concluzii provizorii si raport de expertiza medico-legala , proces-verbal de depistare , proces-verbal de conducere in teren si plansele foto , dovada predare , procese-verbale de prezentare pentru recunoastere si planse foto, plansa foto cu leziunile prezentate de partea vatamata , declaratii martori  - X si declaratiile  inculpatilor.

Fapta  inculpatului H C-C , carea la  data de 02/03.12.2008 , in jurul orelor 02.35, i-a ajutat pe inculpatii D C si  N A, sa-l deposedeze prin violenta pe partea vatamata D E, de bunrile pe care le avea asupra sa, in momentul in care se afla in compartimentul trenului cu care se deplasa din Mun. X spre domiciliul sau din Com. B jud. G, intrunesc elementele constitutive ale  complicitatii  la infractiunea de talharie – prev. de art. 26 Cod penal, rap.la art. 211 al. 1, al.2 lit. b, c , al.2 ind.1 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 99 al.3 Cod penal.

In consecinta in baza art. 522 ind.1 Cod proc. pen. instanta va admite cererea de rejudecare a cauzei dupa extradare,  formulata de petentul condamnat  H C C si va dispune anularea  Sentintei penale  nr. X/15.12.2009 a Judec. X , numai cu privire la acesta.

In baza art. art. 26 rap. la art. 211 alin. 1,2 lit.b,c , alin.2 ind.1 lit.a Cod penal si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala,  instanta urmeaza sa aplice  inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia  va avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal precum si art. 320 ind.1 Cod proc. pen.

Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepsei se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile gErale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii gErale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa, valoarea prejudiciului .

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Inculpatul H C-C avea 17 ani la data savarsirii faptei, a absolvit 7 clase, este fara ocupatie si nu este cunoscut cu antecedente penale.

Chiar daca avea 17 ani la data savarsirii faptei si nu era  cunoscut cu antecedente penale, instanta apreciaza ca inculpatul  demonstreaza un comportament extrem de violent, la o varsta frageda, care pune in pericol integritatea fizica a persoanei in scopuri patrimoniale, lezand simultan doua valori importante, sanatatea persoanei si patrimoniul sau, aspecte care confera o gravitate sporita faptei savarsite.

Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptei savarsita de inculpat  este sporit,  prin mijloacele violente , modul de concepere a faptei, in grup de trei, in public, intr-un mijloc de transport, alegerea premeditata a victimei, persoana in varsta, neputincioasa,  prin urmarirea sa cu tenacitate in vederea deposedarii de bunuri, prin modul in care au incercat sa-si asigure scaparea oprind trenul intr-un loc convenabil prin tragerea semnalului.

 Instanta apreciaza ca este necesara  aplicarea unei  pedeapse mai aspre, care sa-si atinga scopul de - reeducare , prin izolare temporara de societate, pedeapsa care sa asigure si siguranta  cetatenilor privind protejarea bunurilor, a patrimoniului, a sanatatii si integritatii corporale,  siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul  moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptei, descurajeaza  obtinerea de venituri in mod ilicit sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator.

 Instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare putand fi atins doar prin aplicarea unei pedepse de o durata suficienta pentru reeducarea inculpatilor, in regim de detentie, orientata spre minimul special prevazut de lege.

In temeiul art. 71 Cod Penal, se va interzice inculpatului prev. de art. 64 lit. a teza II si b Cod penal .

In baza art. 36 Cod penal se va scade din durata pedepsei , perioada deja executata incepand cu data de 15.12.2011 , pana la zi.

Se va dispune retragerea mandatului de executare a pedepsei inchisorii, nr. 793/19.01.2010,  al Judecatoriei X si emiterea unui nou mandat  potrivit prezentei hotarari.

Cu privire la latura civila, in temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala , instanta va  constata ca mostenitorii legali ai partii civile D E – in prezent decedat- au renuntat la pretentiile materiale succesorale ale acestuia.( daune materiale).

 In consecinta , instanta va dispune anularea  numai a dispozitiei  referitoare la obligarea in solidar a inculpatului H C C,  cu inculpatii  , N Au si D C ,  la plata sumei de 200 lei daune materiale, catre partea civila D E,  prevazuta in  S.P. nr. X/2012 a Judec. X .

Ca o consecinta a condamnarii,  in temeiul art. 191 alin 1 Cod procedura penala, instanta va  obliga  pe inculpat sa plateasca statului cheltuielile  judiciare avansate in cauza  din care suma de 150 lei ( 50% din suma de 300 lei ) onorar asistenta juridica din oficiu la cercetarea judecatoreasca  va fi virata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati V.

4

Domenii speta

Spete similare