Gr. a II-a de muncă pentru condiţii similare de muncă cu cele nominalizate în Ord. 50/1990, anexa 2, pct.160

Prin cererea înregistrată sub nr. 3154/110/2012 pe rolul Tribunalului Bacău, reclamanta M.M. a chemat in judecata C.J.P. Bacău, formulând contestaţie împotriva deciziei nr.R10004/24.02.2012.

In motivarea acţiunii reclamanta a arătat că  nu I s-a luat în considerare adeverinţa 899/25.11.2009 emisă de W.M.W. privind grupa a II-a de muncă, temeiul legal al încadrării în grupa a II-a de muncă reprezentându-l Ordinul nr. 50 din 1990, pct. 3 (alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă şi activităţile prevazute în anexele 1 si 2 ), anexa 2, pozitia 160 şi că unitatea a virat Bugetului de stat sumele corespunzătoare grupei de muncă în care a fost încadrată, plăţi superioare numeric unei contribuţii faţă de contribuţiile achitate pentru persoanele neîncadrate într-o grupă de risc.

C.J.P. Bacău a formulat întâmpinare , solicitând respingerea contestaţiei. Se arată că  decizia la care face referire reclamanta a fost emisă fără a valorifica adeverinţa 899/25.11.2009, eliberată de S.C. W.M.W. S.A. deoarece în perioada 07.10.1977-01.06.1992 contestatoarea a ocupat funcţia de primitor-distribuitor la societatea mai sus menţionată şi că această funcţie nu se regăseşte cuprinsă în dispoziţiile din anexa 2 din Ordinul 50/1990, locul de muncă în care aceasta şi-a desfăsurat activitatea, neavând nici o legatură cu locurile de muncă enumerate de pct 160 din anexa 2 a Ordinului 50/1990.

Pârâta  susţine  că, potrivit art. 2 din Ordinul 50/1990, in grupa a II-a de munca se încadrează locurile de munca, activităţile şi categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2 şi că potrivit pct. 3 beneficiază de încadrarea în grupele I şi II de munca, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiştri, tehnicieni, personal de întreţinere şi reparaţii, controlori tehnici de calitate, precum şi alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă şi activităţile prevăzute în anexele nr. 1 şi 2. În apărare s-a mai arătat că pct. 160 din anexa 2 a Ordinului 50/1990 reglementează cu privire la locurile de muncă din cadrul întreprinderilor aparţinând industriei materialelor de construcţii şi că S.C. W.M.W. S.A. are alt obiect de activitate. A mai arătat că S.C. W.M.W. S.A. s-a adresat atât la M.M.P.S.F.  cât şi la C.N.P.P. pentru a obţine un punct de vedere privind încadrarea locurilor de muncă în grupa a II-a de muncă raportat la obiectul de activitate al societăţii, concluzia fiind că persoanele ale căror lor locuri de muncă au fost încadrate eronat în grupa a II-a de muncă nu pot beneficia de valorificarea stagiului de cotizare în grupa a II-a de muncă deoarece textul de lege face referire strict la personalul din industria materialelor de construcţii, că S.C. W.M.W. S.A. are ca obiect de activitate fabricarea de maşini unelte şi că nu s-a dovedit că au fost achitate contribuţii sociale corespunzătoare grupei a II-a de muncă.

In dovedirea actiunii, atât reclamantul cât şi pârâta au depus înscrisuri.

Analizând contestaţia de faţă prin prisma motivelor formulate şi temeiurilor legale invocate instanţa reţine următoarele:

Prin decizia nr.R10004/24.02.2012 emisă de pârâtă ( fila 37) s-a respins cererea reclamantei de înscriere la pensie.

Reclamanta  a contestat această decizie la  12.03.2012 la C.J.P. Bacău ( conform art.149 din legea 263/2010), aceasta nefiind soluţionată însă  de Comisia Centrală de Contestatii nici la data introducerii acţiunii şi nici ulterior până la data soluţionării prezentei cause, astfel că prezenta acţiune este admisibilă , în acest sens fiind şi prevederile deciziei Curţii Constituţionale nr. 956 din 13 noiembrie 2012.

C.J.P. Bacău a emis decizia contestată de reclamantă fără a se lua în considerare adeverinţa 899/25.11.2009, emisă de angajatorul, S.C. W.M.W. S.A din care rezultă ca locurile de muncă si activităţile pe care acesta le-a desfăşurat au fost încadrate în grupa a II-a de muncă în conformitate cu Ordinul 50 din anul 1990, anexa 2 pct. 160. 

Potrivit pct. 6 din Ordinul 50/1990 nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I şi II de munca se face de către conducerea unităţilor împreună cu sindicatele libere din unităţi, ţinându-se seama de condiţiile deosebite de munca concrete în care îşi desfăşoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiţii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.) .

Potrivit art. 158  alin. 2 din Legea 263/2010 adeverinţele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I şi/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situaţia în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001. Mai mult art. 126, alin (1) din HG 257/2011 stabileşte că adeverinţele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I şi/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidenţele angajatorilor sau ale deţinătorilor legali de arhive.

În cazul contestatoarei, faptul că activitatea prestată de acesta în perioada 07.10.1977-01.06.1992  la fosta S.C. Maşini Unelte S.A. a fost încadrată în grupa a II-a de muncă rezultă din adeverinţa nr. 899/25.11.2009 emisă de S.C. W.M.W. S.A. (fila 51 dosar), din care rezultă că temeiul juridic al acestei încadrări este poziţia 160 din anexa 2 a Ord. 50/1990, că încadrarea s-a făcut conform nominalizării efectuate prin Decizia internă nr. 204/29.09.1999.

Dispoziţiile legale privind încadrarea locurilor de munca in grupa a II-a de munca nu fac aşadar nici o distincţie intre diferitele categorii de salariaţi, condiţia necesara pentru ca activitatea acestora sa fie încadrata in grupa a II-a de munca este ca personalul sa fi lucrat la locurile de munca sau activităţile cu condiţii nocive, grele sau periculoase, cu temperaturi scăzute sau ridicate, in mediu cu pulberi diverse, umiditate, zgomot, trepidaţii, gaze toxice, radiaţii,vapori de lacuri sau vopsele.

Interpretarea C.P. referitoare la poziţia nr. 160 din anexa 2 de la Ord. 50/1990 este formalistă atât timp cât condiţiile de desfăşurare a activităţii de la locul de muncă al contestatoarei sunt identice cu cele din cadrul întreprinderilor din industria materialelor de construcţii, chiar dacă societatea la care a fost angajat contestatorul nu face aparţine de această industrie (temperaturi ridicate, mediu cu pulberi diverse, zgomot, trepidaţii, vapori, între activităţile prevăzute expres în textul legal menţionat fiind inserată şi executarea de carcase şi confecţii metalice) iar în Tabelul nominal cu foştii salariaţi care au beneficiat de încadrare în grupa a II-a de muncă, emis ca anexă la Decizia 204/29.09.1999, apare şi reclamanta la poz. 274 (fl. 25).

Faţă de cele mai sus arătate, instanţa va admite contestaţia, va anula Decizia R 10004/24.02.2012 şi va obliga pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a perioadei lucrată în grupa  a II-a de muncă aşa cum  rezultă din adeverinţa 899/25.11.2009 .

Domenii speta

Spete similare