Prioritatea aplicării dispoziţiilor procedural-penale în cazul existenţei unui concurs de infracţiuni săvârşite în stare de recidivă. Tehnica aplicării
În mod nelegal s-a dat întâietate regulilor concursului de infracţiuni prev. de art. 34, 35 Cod penal şi apoi s-au aplicat dispoziţiile art. 61 Cod penal privind revocarea restului de pedeapsă – întrucât un inculpat era recidivist postcondamnator - în raport de fiecare infracţiune săvârşită, ulterior constatându-se concursul de infracţiuni (săvârşirea mai multor infracţiuni).
Instanţa de fond trebuia să constate existenţa pluralităţii intermediare de infracţiuni, să aplice disp. art. 61 Cod penal raportat la fiecare infracţiune în parte (privind revocarea beneficiului liberării condiţionate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată printr-o sentinţă penală anterioară şi definitivă prin nerecurare, apoi să dispună contopirea pedepsei aplicate cu acest rest în baza disp. art. 39 al. 1 Cod penal şi în final să aplice regulile concursului de infracţiuni prevăzut de art. 34,35 Cod penal.
Curtea de Apel Iaşi, decizia penală nr. 299 din 24 martie 2011
Judecătoria Constanța
Calitate oficială a persoanei vătămate - Preşedintele Statului - subiect pasiv al infracţiunii de Tulburarea ordinii şi liniştii publice
Tribunalul Neamț
Lipsa probelor din care să rezulte asocierea inculpaţilor în vederea săvârşirii de infracţiuni.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Neglijenţă în serviciu. Subiect activ
Judecătoria Timișoara
S-a respins confirmarea renunţării la urmărire penală, în cauză fiind incident unul dintre motivele de clasare
Judecătoria Iași
Competenta materiala. cerere de asistenta juridica internationala - comisie rogatorie (audiere martori)