Prioritatea aplicării dispoziţiilor procedural-penale în cazul existenţei unui concurs de infracţiuni săvârşite în stare de recidivă. Tehnica aplicării
În mod nelegal s-a dat întâietate regulilor concursului de infracţiuni prev. de art. 34, 35 Cod penal şi apoi s-au aplicat dispoziţiile art. 61 Cod penal privind revocarea restului de pedeapsă – întrucât un inculpat era recidivist postcondamnator - în raport de fiecare infracţiune săvârşită, ulterior constatându-se concursul de infracţiuni (săvârşirea mai multor infracţiuni).
Instanţa de fond trebuia să constate existenţa pluralităţii intermediare de infracţiuni, să aplice disp. art. 61 Cod penal raportat la fiecare infracţiune în parte (privind revocarea beneficiului liberării condiţionate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată printr-o sentinţă penală anterioară şi definitivă prin nerecurare, apoi să dispună contopirea pedepsei aplicate cu acest rest în baza disp. art. 39 al. 1 Cod penal şi în final să aplice regulile concursului de infracţiuni prevăzut de art. 34,35 Cod penal.
Curtea de Apel Iaşi, decizia penală nr. 299 din 24 martie 2011
Judecătoria Botoșani
Art. 189 alin. 2 Cod penal
Curtea de Apel Alba Iulia
Infracţiuni grave. Cerere de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Menţinerea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii arestării. Încheiere de admitere a cererii. Netemeinicie.
Judecătoria Oltenița
Infracţiunea de braconaj.
Judecătoria Podu Turcului
Fara titlu
Judecătoria Ineu
Plangere inpotriva solutiei procurorului, innadmisibilitatea cereri de revizuire, incidenta R.I.L. XVII/2007