Nulitatea absolută în baza dispoziţiilor art. 197 alin. 2 C.pr.pen. a sesizării instanţei prin referatul procurorului cu propunere de arestare preventivă a inculpaţilor, invocându-se neaudierea distinctă în calitate de inculpat a persoanelor acuzate; actele de urmărire penală nu au fost exclusiv efectuate de procuror (obiectul cauzei fiind sub incidenţa art. 209 alin. 3 C.pr.pen.); nelegalitatea încheierii de şedinţă, întrucât mandatul de arestare preventivă a fost nelegal emis de judecător, fiind înserate date incorecte privind antecedentele penale ale inculpaţilor
Temei de drept:art. 70 alin. 2, art. 151, art. 179 alin. 2, art. 197 alin. 2, art. 209 alin. 3 C.pr.pen.
Mandatul de arestare preventivă emis pentru fiecare inculpat în parte se circumscrie dispoziţiilor art. 151 C.pr.pen. „Conţinutul mandatului de arestare”, astfel încât nu poate fi vorba de o nelegalitate a acestuia, datele privind antecedentele penale în fapt urmând a fi eventual îndreptate, în conformitate cu dispoziţiile art. 195 C.pr.pen.
Art. 179 alin. 2 C.pr.pen. se referă la nulitatea relativă a actului de sesizare, numai atunci când a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată.
În cauză, persoanele cercetate s-au prevalat de dreptul la tăcere (art. 70 alin. 2 C.pr.pen.), încă de la începutul urmăririi penale refuzând să dea orice declaraţii, astfel încât nu poate fi dovedit ori imputat procurorului că a întocmit referatul cu propunerea de arestare, fără a audia aceste persoane în calitate de inculpaţi.
Inculpaţii se află în curs de urmărire penală pentru infracţiunile de înşelăciune, trafic de influenţă, date prin Legea nr. 78/2000 în competenţa obligatorie a procurorului.
Faptul că anumite acte de urmărire penală au fost aduse la îndeplinire prin ofiţerii de poliţie judiciară, acte semnate de procurorul de caz, nu poate echivala cu o încălcare a dispoziţiilor art. 209 alin. 3 C.pr.pen.
Încheierea penală nr. 98 din 17 august 2011
Curtea de Apel Alba Iulia
Menţinerea măsurii arestării preventive de către un judecător incompatibil.
Curtea de Apel Târgu Mureș
. Prelungirea duratei măsurii arestării preventive. Motivarea incompletă a hotărârii judecătorului. Consecinţe.
Tribunalul Gorj
Judecătorul care a admis propunerea de prelungire a arestului preventiv în cursul urmăririi penale, nu se mai poate pronunţa în cursul judecăţii cu privire la măsura arestării preventive conform art. 48 alin.1, lit.c C.p.p.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Incompatibilitate. Judecător care a făcut parte din completul care a soluţionat recursul împotriva încheierii prin care s-a soluţionat, în cursul urmăririi penale, propunerea de arestare preventivă sau de prelungire a duratei măsurii arestării preventive
Tribunalul Gorj
Arest preventiv