Recunoaşterea faptelor de inculpat are loc după începerea cercetării judecătoreşti, situaţie în care nu mai pot fi aplicare dispoziţiile procedurii simplificate.
La primul termen, judecătorii instanţei întreabă dacă solicită aplicarea art. 320 ind. 1 C.proc.pen. Instanţa de fond condamnă inculpatul, se propun probe (declaraţie, proces-verbal, declaraţie notarială a inculpatului, audiere martori).
La următorul termen de administrare de probe nu se mai audiază martorii (aleşi, prezenţi) şi instanţa ia act de incidenţa dispoziţiilor art. 320 ind. 1 C.proc.pen.
Instanţa de recurs constată că în momentul audierii inculpatului şi propunerii de probe cercetarea judecătorească a fost declanşată, nu puteau fi aplicate dispoziţiile art. 320 ind. 1 C.proc.pen. – inculpatul trebuia judecat conform procedurii normale.
Instanţa de recurs a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, constatând incidente dispoziţiile art. 197 alin. 4 C.proc.pen. prin nerespectarea celor două condiţii ale art. 320 ind. 1 C.proc.pen.
În baza dispoziţiilor art. 385 ind. 9 alin. 3 teza a II-a, ale art. 6 C.proc.pen. şi art. 6 parag. 1 CEDO privind garantarea dreptului la apărare al inculpatului, s-a trimis cauza spre rejudecare la instanţa de fond, întrucât s-a produs o vătămare a drepturilor procesuale ale părţilor (inculpatului în cauză).
Curtea de Apel Oradea
Contopirea pedepselor.Desfiinţarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare, ca urmare a nesoluţionării fondului cauzei. Nemotivarea hotărârii
Curtea de Apel Ploiești
Principiul disponibilităţii. Dreptul părţilor de a administra dovezi.Sarcina probei şi îndatoririle instanţei
Curtea de Apel Târgu Mureș
Revizuire a unei hotărâri pronunţate în recurs. Admisibilitate
Judecătoria Panciu
PARTAJ JUDICIAR
Curtea de Apel București
Infracţiune continuată. Consecinţe ale publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 368/30.05.2017.