Litigiu de muncă. Premiu anual pentru anul 2010. Angajaţii din sectorul bugetar

Litigiu de muncă. Premiu anual pentru anul 2010. Angajaţii din sectorul bugetar .

Beneficiul premiului anual pe 2010, care reprezintă o creanţă certă, lichidă şi exigibilă a angajatului asupra angajatorului său, este recunoscut de acesta din urmă, modificată fiind, în concret, numai modalitatea de acordare, şi anume eşalonat şi succesiv, respectiv prin creşterea, în mod corespunzător, a cuantumului salariului/ soldei/ indemnizaţiei de bază.

Prin Sentinţa civilă nr. 2714 din 20.09.2012 a Tribunalului Mureş, pronunţată în dosarul nr. 3115/102/2012 s-a respins excepţia autorităţii de lucru judecat, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Consiliul local al municipiului Târgu-Mureş şi Primarul municipiului Târgu-Mureş şi s-a respins acţiunea civilă formulată de reclamanţii D. L., N. A., S. M., M. I., G.A., M. A., Z. S., R. A. A., T. L., F. A., C. F., S. C., P. M., I. E., K. I., M. R., A. D., T. T., D. I., K. B., B. G., T.M., H. E., M. O., I. I., S. M., B. P., R. E., T. E., S. M., D. R., P. A., R. M., F. S., B. D., F. L., N. K., S. I., I. C., P. C., V. R., D. O., D. A., B. M., N. E., prin reprezentant legal Sindicatul din Învăţământ „Spiru Haret” Mureş, în contradictoriu cu pârâţii Grădiniţa cu program prelungit „Licurici” Târgu-Mureş,  Consiliul Local Târgu-Mureş, şi Primarul Municipiului Târgu-Mureş.

De asemenea, s-a respins cererea de chemare în garanţie formulată de Municipiul Târgu-Mureş prin primar şi Consiliul Local Târgu-Mureş în contradictoriu cu chemaţii în garanţie Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi Ministerul Finanţelor Publice.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că excepţia autorităţii lucrului judecat este nefondată, întrucât pârâtul a invocat-o fără a indica acţiunea (dosarul) raportat la care ar exista autoritatea de lucru judecat, astfel încât nu se poate reţine existenţa celei de-a doua cereri în judecată la care face referire art. 1201 din Codul civil.

Cu privire la legitimarea procesuală pasivă a primarului şi consiliului local, Tribunalul a reţinut că aceştia exercită funcţia de ordonator de credite în privinţa sumelor solicitate prin acţiune, având calitate procesuală în cauză.

Pe fond, s-a reţinut că reclamanţii au avut în anul 2010 calitate de cadre didactice sau didactice auxiliare în cadrul unităţii şcolare pârâte şi au solicitat calculul şi plata premiului anual aferent anului 2010, invocând dispoziţiile art. 25 din Legea nr. 330/2009.

Prin art.8 din Legea nr.285/2010 s-a decis că sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar. Tribunalul a reţinut că această dispoziţie legală este în concordanţă şi cu dispoziţiile Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, întrucât sumele privind premiul anual au fost cuprinse în salariul de bază pentru majorarea acestuia.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul Sindicatul din Învăţământ „Spiru Haret”, solicitând modificarea sentinţei atacate şi admiterea acţiunii.

În motivarea recursului reclamantul a arătat că neplata premiului anual echivalează cu încălcarea principiului neretroactivităţii legii în condiţiile în care dreptul aferent anului 2010 a fost prevăzut de legislaţia în vigoare pe tot parcursul acestui an.

S-a mai invocat faptul că premiul anual aferent anului 2010 are natura juridică a unui drept de creanţă protejat de art. 1 din Protocolul adiţional nr. 1 la  Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi că, în fapt, majorările salariale în 2011 nu s-au mai acordat, instanţa de fond nemanifestând rol activ în sensul verificării acestui aspect.

În drept, recurentul  a invocat dispoziţiile art. 304 pct.9, art. 3041 din Codul de procedură civilă.

Intimatul Municipiul Târgu-Mureş prin Primar a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate ca legală şi temeinică.

Examinând sentinţa atacată din perspectiva motivelor invocate, precum şi a dispoziţiilor art. 3041 Cod procedură civilă, instanţa de control judiciar a constatat următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 25 din Legea nr. 330/2009 pentru activitatea desfăşurată, personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de bază sau a indemnizaţiilor de încadrare, după caz, realizate în anul pentru care se face premierea, iar pentru personalul care nu a lucrat tot timpul anului, premiul anual se acordă proporţional cu perioada în care a lucrat. Premiile anuale pot fi reduse sau nu se acordă în cazul persoanelor care în cursul anului au desfăşurat activităţi profesionale nesatisfăcătoare ori au săvârşit abateri pentru care au fost sancţionate disciplinar. Aceste drepturi nu se acordă în cazul persoanelor care au fost suspendate sau înlăturate din funcţie pentru fapte imputabile lor. Plata premiului anual se va face pentru întregul personal salarizat potrivit prezentei legi, începând cu luna ianuarie a anului următor perioadei pentru care se acordă premiul. Legea nr. 330/2009 a fost abrogată prin art. 39 lit. w din Legea nr. 284/2010, (în vigoare începând cu 01 ianuarie 2011).

Art.8 din Legea nr.285/2010 dispune cu privire la sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010, în sensul că, pe de o parte, reglementează încetarea acordării lor începând cu luna ianuarie 2011, iar pe de altă parte, prevede că aceste sume vor fi incluse în creşterile salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, în acord cu dispoziţiile legii. Acest act normativ a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2011, abrogând prevederile legii nr. 330/2009.

Prin urmare, beneficiul premiului anual pe 2010, care reprezintă o creanţă certă, lichidă şi exigibilă a angajatului asupra angajatorului său, este astfel recunoscut de acesta din urmă, modificată fiind, în concret, numai modalitatea de acordare, şi anume eşalonat şi succesiv, respectiv prin creşterea, în mod corespunzător, a cuantumului salariului/ soldei/ indemnizaţiei de bază. În această situaţie nu sunt întemeiate criticile recurentului referitoare la încălcarea art. 1 din Protocolul adiţional nr. 1 la  Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Măsurile criticate de reclamanţi nu i-au determinat să suporte o sarcină disproporţionată şi excesivă, incompatibilă cu dreptul la respectarea bunurilor garantat de articolul 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţie. Statul nu a depăşit marja sa de apreciere şi nu a rupt justul echilibru între cerinţele de interes general ale colectivităţii şi protecţia drepturilor fundamentale ale individului, întrucât modalitatea prin care statul urmează să-şi execute această obligaţie financiară, în forma arătată în actul normativ în discuţie, nu afectează în nici un fel cuantumul sau întinderea acestei creanţe. În acest sens, instanţa reţine că actul normativ care prevedea acordarea acestui premiu începând cu luna ianuarie a anului următor perioadei pentru care se acordă premiul, nu impunea o modalitate de executare uno ictu a obligaţiei de plată, astfel că legiuitorul putea să reglementeze o modalitate de plată eşalonată care să satisfacă şi să menţină un echilibru rezonabil, pe de o parte, între interesele angajaţilor în cauză, şi, pe de altă parte, interesul public sub aspectul gestionării resurselor bugetare în contextul actualei crize economice.

De asemenea, nu pot fi primite nici argumentele referitoare la lipsa de rol activ a instanţei de fond, întrucât nu s-a invocat şi nu s-a făcut  dovada pe parcursul procesului a faptului că în anul 2011 aceste majorări salariale prevăzute de actul normativ menţionat anterior nu s-ar fi acordat, neexistând nici măcar un indiciu în acest sens.

Nu se poate reţine nici încălcarea principiului neretroactivităţii legii civile, întrucât art. 8 din Legea nr. 285/2010 nu vizează efectele juridice stinse ale unui raport juridic născut sub imperiul legii vechi.

Faţă de considerentele expuse, constatând că nu este incident nici un motiv de nelegalitate prevăzut de art. 304 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Sindicatul din Învăţământ „Spiru-Haret” împotriva Sentinţei civile nr. 2714 din 20.09.2012 pronunţată în dosarul nr. 3115/102/2012 al Tribunalului Mureş.

Domenii speta

Spete similare