Mecanici de locomotivă. Spor pentru condiţii speciale

În conformitate cu dispoziţiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 226/2006, începând cu data de 01.04.2001, locurile de muncă ale mecanicilor de locomotivă au fost încadrate în condiţii speciale. Legea nr. 263/2010 prevede în continuare, în Anexa nr. 2 pct. 7, încadrarea locurilor de muncă ale mecanicilor de locomotivă ca fiind în condiţii speciale. Este evident faptul că sporul pentru condiţii speciale de 25 % prevăzut de Contractul colectiv de muncă este un spor distinct de sporul pentru condiţii deosebite de muncă, grele, periculoase, penibile sau nocive, spor care nu a fost plătit reclamanţilor, deşi locurile lor de muncă erau încadrate în condiţii speciale, conform actelor normative menţionate anterior.

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 3939 din 19 decembrie 2012, pronunţată în dosarul nr. 6118/102/2012, Tribunalul Mureş a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, excepţia inadmisibilităţii acţiunii, excepţia lipsei calităţii procesuale active a Sindicatului Mecanicilor de Locomotivă Călători Târgu-Mureş şi a Sindicatului Mecanicilor de Locomotivă Călători Sighişoara, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă „CFR Marfă” SA – Sucursala Transilvania – Centrul Zonal de Marfă Braşov şi a respins ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de reclamanţii D. S.-G., M. M.-V., P. G., C. A., C. V., M. H.-D. şi S. L.,  prin reprezentanţi legali Sindicatul Mecanicilor de Locomotivă Călători Târgu-Mureş şi Sindicatul Mecanicilor de Locomotivă Călători Sighişoara, în contradictoriu cu pârâţii Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă „CFR Marfă” SA şi Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă „CFR Marfă” SA – Sucursala Transilvania – Centrul Zonal de Marfă Braşov.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că deşi reclamanţii nu erau angajaţi ai pârâtei la data introducerii acţiunii, acţiunea a fost formulată în timp ce erau membrii de sindicat ca angajaţi ai SNTFC CFR Călători SA, sindicatele având calitate procesuală în cauză.

Cu privire la excepţia inadmisibilităţii s-a reţinut că în Codul muncii nu se prevede obligativitatea urmării unei proceduri prealabile formulării unei acţiuni în justiţie, iar în lipsa unei reglementări legale în sensul amintit, procedura prevăzută de contractele colective, în cazul în care nu sunt respectate obligaţiile stabilite prin aceste contracte, nu are natura unei proceduri prealabile în înţelesul art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă.

În privinţa excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune, instanţa a constatat că sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 166 din Codul muncii, acţiunea reclamanţilor nefiind prescrisă.

Excepţia lipsei capacităţii procesuale a Sucursalei Transilvania a fost respinsă în considerarea dispoziţiilor art. 41 alin. 2 Cod procedură civilă.

Pe fond, tribunalul a reţinut că drepturile solicitate de către reclamanţi sunt prevăzute de Contratul colectiv de muncă unic la nivelul ramurii transporturi pe anii 2008-2010, iar  referirea din art. 42 alin. 1 lit. a la cele două categorii de sporuri nu trebuie privită în sensul că ele se cumulează, ci că salariaţii au dreptul ori la un spor de 10% pentru condiţii deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, ori la unul de 15% pentru condiţii speciale, în funcţie de condiţiile concrete de muncă. 

Din analiza actelor adiţionale la contractele de muncă ale reclamanţilor, instanţa a observat că aceştia au beneficiat de sporuri care depăşesc cuantumul minim instituit prin textul contractului colectiv de muncă citat anterior.

Analizând doar categoria de sporuri ce interesează în soluţionarea cauzei, instanţa a constatat că reclamanţii beneficiau de spor pentru condiţii grele de muncă de 15%, precum şi de un spor pentru condiţii periculoase de 15%, rezultând astfel un spor de 30% ce se acorda în considerarea condiţiilor de muncă, acesta fiind superior celui menţionat de art. 42 alin. 1 lit. a, de 25%.

Reclamanţii au declarat recurs împotriva acestei hotărâri, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acţiunii formulate.

În motivarea recursului s-a arătat că potrivit contractului colectiv de muncă, mecanicii de locomotivă au dreptul la sporul pentru condiţii speciale, care este un spor distinct de cel pentru condiţii grele sau periculoase.

În drept, recurenţii au invocat dispoziţiile art. 304 pct. 9, art. 3041 Cod procedură civilă, Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi.

Intimata SNTFM CFR Marfă SA – Sucursala Transilvania, Centrul Zonal de Marfă Braşov a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că hotărârea atacată este legală şi temeinică.

Examinând recursul dedus judecăţii, prin raportare la motivele invocate, Curtea a constatat că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:

Reclamanţii sunt mecanici de locomotivă în cadrul unităţii pârâte şi beneficiază de spor pentru condiţii grele 15%, spor pentru condiţii nocive 10%, spor pentru condiţii periculoase 15%, astfel cum rezultă din copiile actelor adiţionale la contractele individuale de muncă aflate la filele 27-46 în dosarul primei instanţe.

Potrivit art. 42 alin. 1 lit. a şi b  din Contractul colectiv de muncă unic la nivelul ramurii transporturi pe anii 2008-2010, aplicabil în cauză, sporurile minime ce se acordă în condiţiile acestui contract la salariul de bază minim brut al salariaţilor sunt pentru condiţii deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, 10% din salariul de bază minim brut al salariatului, iar pentru condiţii speciale 25% şi pentru condiţii nocive de muncă, 10% din salariul de bază minim brut negociat la nivel de unitate.

În conformitate cu dispoziţiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 226/2006, începând cu data de 01.04.2001, locurile de muncă ale mecanicilor de locomotivă au fost încadrate în condiţii speciale. Astfel, în anexa 1 la actul normativ menţionat, la poziţia 7 se arată că activitatea desfăşurată de personalul din siguranţa circulaţiei, care îndeplineşte funcţia de mecanic de locomotivă şi automotor, mecanic ajutor şi mecanic instructor se încadrează în condiţii speciale. De asemenea, în anexa nr. 2 sunt prevăzute unităţile care au obţinut avizul pentru îndeplinirea procedurilor şi criteriilor de încadrare în condiţii speciale, la poziţia 18 figurând SNTFM CFR Marfă SA.

Legea nr. 226/2006 a fost abrogată de art. 196 din Legea nr. 263/2010, însă acest din urmă act normativ prevede în continuare, în Anexa nr. 2 pct. 7, încadrarea locurilor de muncă ale mecanicilor de locomotivă ca fiind în condiţii speciale, iar în Anexa nr. 3 poziţia 18, SNTFM CFR Marfa SA, ca fiind unitate ce a obţinut avizul pentru îndeplinirea procedurilor şi criteriilor de încadrare în condiţii speciale.

La dosarul cauzei s-au depus şi avizele de încadrare în condiţii speciale de muncă obţinute pentru mecanicii de locomotivă, respectiv Hotărârea nr. 11 din 30.11.2004, menţinută prin Hotărârea nr. 35 din 15.10.2012 emisă de Comisia pentru reevaluarea locurilor de muncă în condiţii speciale (filele 59-63).

Faţă de cele reţinute anterior, Curtea a constatat că este evident faptul că sporul pentru condiţii speciale de 25 % prevăzut de Contractul colectiv de muncă este un spor distinct de sporul pentru condiţii deosebite de muncă, grele, periculoase, penibile sau nocive, spor care nu a fost plătit reclamanţilor, deşi locurile lor de muncă erau încadrate în condiţii speciale, conform actelor normative menţionate anterior şi Contractul colectiv de muncă unic la nivelul ramurii transporturi este aplicabil SNTFM CFR Marfa SA, conform Anexei nr. 5 la acest contract.

În aceste condiţii, angajatorul a încălcat dispoziţiile art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii, cauzând reclamanţilor un prejudiciu material, constând în contravaloarea sporului menţionat, dar şi în devalorizarea monedei naţionale şi lipsa de folosinţă a sumelor cuvenite, acest prejudiciu trebuind să fie reparat integral.

Faţă de considerentele expuse, Curtea a constatat că este incident motivul de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, astfel că în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, a admis recursul reclamanţilor, a modificat sentinţa civilă nr. 3939 din 19.12.2012 a Tribunalului Mureş, în sensul că a admis acţiunea reclamanţilor şi a obligat pârâţii la plata sporului pentru condiţii speciale, în cuantum de 25% din salariul de bază minim brut pentru perioada 01.08.2009 – 31.12.2010, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflaţie de la data naşterii dreptului şi până la data plăţii efective.

Domenii speta

Spete similare