3.Înlocuirea lichidatorului judiciar. Motive
Convocarea comitetului creditorilor pentru verificarea motivelor invocate de un creditor de înlocuire a lichidatorului judiciar este obligatorie. Neconvocarea atrage, prin consecinţă, anularea hotărârii.
(Decizia comercială nr.92/22.01.2007)
Curtea de Apel Iaşi a admis recursul declarat de S.C. „Trust Lichidare” S.R.L. Iaşi, prin administrator, împotriva încheierii nr. 187/7.06.2006 a Tribunalului Iaşi pe care o modifică în tot, respingându-se cererea formulată de creditorul S.C. RHS COMPANY S.A. privind înlocuirea lichidatorului.
S-a reţinut că, într-adevăr, se confirmă susţinerile recurentului cum că înlocuirea lichidatorului judiciar S.C. „Trust – Lichidări” S.R.L. Iaşi cu S.C. „Sigma Reorganizări şi Lichidări” S.R.L. este nelegală şi s-a realizat la cererea unicului creditor S.C. „RHS Company” S.A. Iaşi, fără a fi convocaţi ceilalţi creditori (în număr de 5) din comitetul creditorilor, conform art. 26 alin. 2 şi 4 din Legea nr. 64/1005. Unicul creditor menţionat a invocat o serie de motive care au fost valorificate în sensul relevat de judecătorul sindic, făcându-se abstracţie de demersurile întreprinse în acoperirea creanţelor de lichidatorul judiciar, cât şi de volumul de activităţi concretizat în 8 volume, direcţionat pe scopul pentru care a fost numit.
În contextul dat, nu sunt date cerinţele prevăzute de art. 28 şi art. 26 din Legea nr. 64/1995, republicată, în prezent dispoziţiile Legii nr. 85/2006 privind înlocuirea lichidatorului judiciar.
Se confirmă, de asemenea, că M.C.C. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi pentru faptele prevăzute de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 - republicată, fals şi uz de fals, pentru perioada când a avut calitatea de administrator la societatea creditoare S.C. „RHS Company” S.A. Activitatea sa infracţională, în colaborare cu alt inculpat (D.A.), se referă la un contract de împrumut, cu consecinţe păgubitoare a debitorului falit S.C. „Computer House” S.R.L. Iaşi (rechizitoriu filele 71-74 dosar fond volumul VIII). Este de observat că tot acest personal, în calitate de reprezentant al S.C. „RHS Company” S.A., a solicitat şi a obţinut în primă instanţă înlocuirea lichidatorului.
Faţă de toate aceste aspecte, recursul se vădeşte a fi întemeiat.
Judecătoria Curtea de Argeș
Fara titlu
Curtea de Apel Craiova
Dispoziţiile art.31 alin. 3 şi 4 din Legea nr.359/2004 referitoare la numirea lichidatorului societăţii comerciale dizolvate.
Curtea de Apel Constanța
Dizolvare/lichidare voluntara. Cerere privind radierea societatii cu raspundere limitata.
Curtea de Apel Timișoara
Lichidarea societăţilor comerciale ca urmare a dizolvării în temeiul Legii nr. 359/2004 pentru nepreschimbarea certificatului de înmatriculare şi certificatului fiscal cu noul certificat de înregistrare conţinând codul unic de înregistrare. Exercitar...
Curtea de Apel Oradea
Contestatie la tabelul preliminar. Creanta nascuta ulterior deschiderii procedurii. Neincidenta prevederilor art. 7 si 61 din Legea nr. 85/ 2006 privind notificarea individuala a deschiderii procedurii.