Ultraj

INSTANTA

Asupra cauzei de fata;

Sub nr. X/2012 din 10.05.2012 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 25 aprilie 2012 prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului M C, pentru savarsirea infractiunilorde :

- ultrajprev. de art. 239 alin. 1 , 2 si 5Cod penal impotriva partii vatamate B B ,

- sfidare a organelor judiciar prev. de art. 272 1 Cod penalimpotriva partii vatamate B B,

- furt calificat in forma continuataprev. de art. 208 alin. 1 -art.209 alin. 1 lit. i Cod penalcu referire la art. 210 Cod penal si cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal in dauna partilor vatamate M S si M A-C,

- furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -art.209 alin. 1 lit. i Cod penalin dauna partii vatamate T V ,

toate cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal .

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

- La data de 12.03.2012,la Parchetul de pe langa judecatoria B, a fost declinata sesizarea agentului de politie B B,din cadrul Politiei Mun. B – Sectia nr. 3 Politie Rurala,din care rezultafaptul ca, in ziua de 09.03.2012, in jurul orelor 14.48,aflandu-se in exercitarea atributiunilor de serviciu, in loc. T, jud. V, la locuinta partilor vatamate M A–C si M S , inculpatul M C, i-a adresat in mod directinjurii, expresii sfidatoare, amenintari cu acte de violenta si cu moartea, si l-a lovit cu un par in zona capului, cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 4-5 zile ingrijiri medicale.

- Partea vatamata -agentul de politie B B , sustine ca acest incident a avut loc in contextul in care,s-a deplasat la locuinta sotilor M situata in loc. T, jud. V,ca urmare a sesizarii numitului T V, conform careia, inculpatului M C, a sustras din locuinta lui M A – Csi M S , situata in loc. T, jud. V, mai multe bunuri (tv., masina de spalat vase, soba de teracota, un solar, etc.), iar dintr-o magazie, prin efractie i-a sustras si lui T V, mai multe componente auto.

Din actele dosarului rezulta ca intre parti exista relatii matrimoniale, de rudenie sau afinitate, astfel:

- Partile vatamate M S si M A-C sunt sot si sotie.

- Partea vatamata M A-C si inculpatulM C sunt frati, ambii avand ca mama pe martoraB E .

- Partea vatamata M S este sora partii vatamate T V si a martorei X.

Sotii M S si M A-C, domiciliati in B, str. Comuna din Paris, nr. 1, bloc nr. 1, sc. B, ap. 15, et. 1, jud. V si insat si comuna T, jud. V, rezidenti in prezent Spania ,se afla la munca in Spania din anul 2003, iar din veniturile obtinute au achizitionat in anul 2006 un imobil casa de locuit situat in sat si comuna T, jud. V, unde locuiau periodic cu ocazia vizitelor in tara , casa pe care au mobilat-o si dotat-o cu bunuri necesare traiului.

Partea vatamata T V domiciliaza in B.

Mama partii vatamate M A-C si a inculpatului M C, X , are domiciliul stabil in B str. X, jud. V, unde locuieste impreuna cu fiul sau, inculpatul M C.

Desi B E, are domiciliul in B, aceasta obisnuia sa locuiasca siin comuna T , impreuna cu celalalt fiul si cunorasa, pe care ii ajuta la treburi, iar in perioadelecand acestia erau plecati la munca in Spania, locuia in imobil pentru a avea grija de acesta,sau se deplasa periodic de la B la T , in acest scop.

Pe perioada cand sotii M se aflau in Spania, acestia aupermis accesul in imobil pentru supraveghere si ingrijire, inclusiv pentru depozitare de bunuri, mamei partii vatamate M A-C, respectiv lui B E si fratelui partii vatamate M S, respectiv partea vatamata T V, carora le lasase cate o cheie de acces in imobil.

Relatiile dintre sotii M S si M A-C,pe de o parte si inculpatului M C,pe de alta parte, erau tensionate din anul 2007, cand, sustin partile vatamate ca inculpatul le-a sustrassi vandut bunuri achizitionate din Spania , motiv pentru care i-au interzis accesul in locuinta lor din comuna T, jud. V, atragand atentia explicit, atatmamei inculpatului,B Ecat si fratelui si cumnatului T V , ca , in lipsa lor, inculpatul sa nu aiba acces la imobil si la nici o cheie de la imobil, lasata acestora.

Incepand cu data de 19.12.2011, B Ea plecat si ea in Spania la fiul si nora sa, partile vatamate M S si M A-C, lasand imobilul doar in grija lui T V, care avea si el bunuri depozitate intr-o magazie a locuintei din T, jud. V, cu permisiunea proprietarilor, respectiv a partilor vatamate M S si M A-C , majoritar componente auto.

a) Profitand de lipsa proprietarilor de la locuinta din comuna T, jud. V, cat si de lipsa mamei sale, in perioada cand acestia se aflau in Spania, inculpatului M C, a patruns in perioada ianuarie - martie2012, pe timp de zi,in mod repetat in locuinta sotilor M din comuna T, jud. V, prin efractie, prin escaladare,sarind gardul, distrugand sistemul de incuietori de la poarta si usa sau folosind chei potrivite, pe care este posibil sa le fi obtinut din locuinta mamei sale din B,in care acestalocuia, si a sustrasun numar mare de bunuri, cu preponderenta bunuri careerau din metal - fier sau contineau componente din fier, ( masina de spalat, soba din fier - fonta, solar, hidrofor, pompa de apa,centrala termica, frigider, congelator, masina de spalat vase, gratar, acoperis din inox pentru remorca, balastiera, 2 roabe, godin din fier, bare de fier de la solar, cazi de vin, masa din fier exterioara, 3 banci, bazin fier de depozitat apa,coser porumb din fier si peretii de plasa si sarma care il imprejmuiau, bare de fier pentru sustinerea viei, , unelte agricole, TV color auto, pompa stropit via, bare de fier ramase de la constructia gardului,2 porti de fier, etc.)susceptibile a fi dezasamblate, si pe care le-a vandut la fier vechi sau le-a dat la schimb in sat contra altor bunuri.

b) In aceeasi modalitate, in ziua de 09.03.2012, in jurul orelor 14,00, inculpatul M Ca sustras bunuri si a fost surprins de partea vatamata T V, in timp ce sustragea mai multe bunuri,iar dintr-o magazieincuiata si careia ii sparsese lacatul, a sustras mai multe bunuri, componente auto, (2 motoare de autoturismmarca Dacia 1300, 2 cutii de viteza pentru autoturisme marca Dacia, 4 roti de autoturism Dacia, complete- jante + cauciucuri , 4 roti Renault complete, 4 usi de autoturism Dacia, 10 jante fara anvelope de autoturism marca Opel, rezervor de benzina, 4 planetare si alte piese auto), apartinand partii vatamate T V depozitate de partea vatamata in acea magazie, deoarece nu avea loc in apartamentul sau din B,bunuridespre care inculpatul cunostea ca apartin acestuia.

La data de 09.03.2012, in jurul orelor 14.00, agentul de politie B B,din cadrul Politiei Mun. B – Sectia nr. 3 Politie Rurala, executa serviciul de permanenta, la Postul de Politie T, jud. V, conform adresei nr. X/2012 a Politiei Mun. B.

Cu aceasta ocazie, la unitatea de politie s-a prezentat numitul T V, domiciliatin Mun. B, b-dul Republicii nr. 197, jud. V, insotit de catre sora sa M M, care a sesizat faptul ca, l-a surprins in flagrant pe inculpatul M C, in timp ce sustrage bunuri din locuinta situata in comuna T, jud. V, apartinand lui M A-C si M S, , plecati la munca in Spania, cat si bunuri care ii apartineau lui T V.

Ca urmare a sesizarii primite, agentul de politie B B, insotit de catre T Vsi M M,s-au deplasat la locul faptei, ocazie cu care in curtea locuintei siintr-o magazie, ce avea lacatul fortat, au gasit mai multe bunuri (paturi rabatabile, uscator de rufe, masina de spalat vase etc.),iar o parte din bunuri erau depozitate la poarta, pregatite sa fie scoase din curte.

Din magazie, partea vatamata T V a constatat ca lipsesc bunuri proprietatea sa si depozitate in acea magazie cu acordul cumnatului sau dupa cum urmeaza : 2 motoare de autoturismmarca Dacia 1300, 2 cutii de viteza pentru autoturisme marca Dacia, 4 roti de autoturism Dacia, complete (jante + cauciucuri) , 4 roti Renault complete, 4 usi de autoturism Dacia, 10 jante fara anvelope de autoturism marca Opel, rezervor de benzina, 4 planetare si alte piese auto, proprietatea sa, si pe care le depozitase in acea magazie, cauzandu-i-se un prejudiciu de aproximativ 3500 lei.

Inculpatul M C, cunostea ca aceste componente ii apartin lui T V, anterior comiterii faptei, deoarece acesta i-a adus la cunostinta acest lucru,iar fratele si cumnata sa nu posedau autoturism.

c) In acest timp de pe drumul public a intrat in curtea locuintei si inculpatul M C, care a inceput sa faca scandal.

Politistul B B , imbracat si echipat pentru indeplinirea atributiunilor de serviciu,a incercat sa-l linisteasca, dupa ce in prealabil s-a legitimat si a aratat scopul prezentei sale aici.

Inculpatul M C a refuzat sa-si decline identitatea si sa se supuna dispozitiei legale a organului de politie de a-l insoti la sediul unitatii, pentru clarificarea celor sesizate.

Inculpatul M Ca devenit violent verbal, a refuzat sa-si decline identitatea si sa-l urmeze pe politist la sediul politiei din comuna T, jud. V, pentru cercetari , inarmandu-sede jos cu un obiect din lemn, leatlung de cca. 1 m, respectiv o suveica de la un razboi de tesut, cu care a inceput sa loveasca in poarta de tabla, manifestandu-se agresiv,si a inceput sa tipe , sa adreseze cuvinte jignitoare si amenintari.

Inculpatuli-a adresat in mod directpartii vatamate agentul de politie B Binjurii, expresii pornograficede genul: „ D-zeii ma- tii , te omor, bag….etc „ si alte expresii vulgare, amenintari cu acte de violenta si cu moartea.

In aceste conditii, agentul de politie B B, a incercat sa-l prinda de o mana pe inculpatul inarmat cu leatul din lemnsi sa-l conduca fortat la autoutilitara aflata in fata portii , dar inculpatul M C s-a smucit si l-a impins, devenind agresiv.

d) Inculpatul M C,a devenit si mai violent si l-a lovitpe politistului B B cu leatul de lemn in zona capului, cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 4-5 zile ingrijiri medicale.

In acest moment, vazand ca manifestarile violente ale inculpatului degenereaza in agresiuni care pun in pericol integritatea fizica atat a politistului, cat si a persoanelor de fata, partea vatamata si martorii la solicitarea carora se deplasase la locul faptei,agentul de politie a pulverizat cu spray-ul din dotare spre inculpat, incercand sa-l imobilizeze, dar inculpatul a devenit si mai violent, s-a opus tipand intruna,dupa carel-a prins cu ambele maini de haine pe politistul B B, l-a trantit pe sol, unde s-au rostogolit amandoi , moment in care a intervenit si partea vatamata T V si l-a indepartat pe inculpat , care se afla peste politist.

Dupa ce acestia s-au ridicat, politistulajutat de T V , impreuna, l-au prins pe inculpat si au incercat din nou sa il imobilizeze, dar inculpatul M C a devenit mai recalcitrant,lovind cu pumnii si picioarele pe B Bsi pe T V,dupa care s-a impins in stalpul portii, s-a smuncit, reusind astfel sa scape si sa fuga.

La locul faptei a ramasun rucsac al inculpatului , un telefon mobil marca „Samsung”, si leatul de lemn cu care lovise inculpatul , bunuri care au fost ridicate in vederea cercetarilor.

Toata scena a fost vazuta si de catre martora M M, prezenta la locul faptei si care, conform declaratiei sale a ramas profund indignata de comportamentul violent, atat fizic cat, verbal si pornografic alinculpatului.

Cu aceasta ocazie, partea vatamata T V, a constat ca butucii tip yala, de la usile de acces fusesera schimbate de catre inculpatul M C.

In continuare, persoanele mentionate mai sus, mai putin inculpatul,s-au deplasat la Postul de Politie T, jud., V, unde politistul B B, a sesizat sefilor ierarhici evenimentul petrecut, solicitand sprijinul si a altor colegi, pentru a-l cauta pe inculpatul M C si a se lua fata de acesta masurile legale.

La fata locului s-a deplasat o echipa operativa, care a procedat la audierea si examinarea corporala a politistului B B, si care au identificat pe raza localitatii V, comuna T, jud. V, pe inculpatul M C, l-au imobilizat si condus la sediul unitatii de politie, intocmind raport de folosire a fortei nr. 449024/09.03.2012, respectiv nr. 449025/09.03.2012.

Inculpatul M C a fost internat la Sectia de psihiatrie a Spitalului Elena Beldiman - B, iar la data de 12.03.2012, a fost internat in vederea expertizarii, in cadrul Spitalului V.

Partea vatamata B B, a fost examinata medico-legal, ocazie cu care prin Certificatul Medico LegalNr. 54/E/ din 12.03.2012 emis de Cabinetul medico-legal B,s-a constatat ca acesta prezinta leziuni care au putut fi produse prin lovire cu un obiect contondent la data de 09.03.2012 si care necesita pentru vindecare aprox. 4-5 zile ingrijiri medicale de la data producerii (leziunile nu au produs consecintele prev. de art. 182 Cod penal).

Din cercetarile efectuate in cauza, s-a stabilit ca inculpatul M C, le-a vandut numitilor:

- B V (prin luna februarie – martie 2012), o soba, 4-5 bare din metal (2 m lungime), plasa de gard, pentru care a primit un aragaz nou si bani;

- X (luna ianuarie 2012), un frigider marca „Arctic”, petru care a platit suma de 100 lei, si mai multe scanduri,pentru care a platit suma de 10 lei;

- X (luna februarie2012), o roaba si cca. 40-50 Kg fier vechi;

- X (luna februarie2012), 4-5 bare metalice, lungi de cca. 1 m-1,2 m,pentru suma de 15 lei;

- X (luna februarie 2012), pentru transportul mai multor bunuri cu caruta sa, a primit de la invinuit, 2 roti cu anvelope, 4 prezoane si o betoniera electrica (a mai dat suma de 10 lei si 2 telefoane functionale);

- X (luna februarie 2012), pentru transportul mai multor bunuri cu caruta sa, a primit de la invinuit, 2 roti cu anvelope, si suma de 5 lei;

- X, (luna februarie 2012), 7 bare metalice, pentru care a platit suma de 200 lei;

- X (luna februarie), pentru transportul mai multor bunuri cu caruta sa, a primit de la invinuit suma de 10 lei;

- X (luna februarie 2012), un bazin metalic, pentru suma de 40 lei;

- X (luna februarie 2012), o poarta cu stalp metalic, o punte de autoturism marca „Dacia”, un rezervor si mai multe obiecte metalice;

- X (luna februarie sau martie 2012), arcade din fier, folosite la un solar, pentru suma de 200 lei;

- X, (luna februarie 2012) a achizitionat in mai multe randuri, fier vechi, pentru diverse sume de bani.

Inculpatul M C, le-a spus persoanelor mentionate mai sus ca bunurile vandute apartin mamei sale, care este plecata la munca in Spania, ca are acordul acesteia si ca el face „curatenie” , deoarece are nevoie de bani pentru a se intretine.

Bunurile sustrase si care au fost identificate, au fost lasate in posesia persoanelor mentionate mai sus, care s-au obligat sa nu le instraineze pana la definitivarea cercetarilor.

Din analiza intregului material probator administrat in cauza, rezulta caactiunea de imobilizare si conducerea la sediul politiei in vederea cercetarilor si luarii de masuri legale, fata de inculpatul M C, care la data de 09.03.2012, a fost depistat cu mai multe bunuri sustrase din locuintafratelui sauM A-Csi a sotiei acestuia M S, si carese manifesta agresiv, refuzand sa se supuna dispozitiilor legale ale organelor de politie, respectiv a agentului de politie B B, aflat in timpul exercitarii atributiunilor de serviciu,s-au intemeiat pe prev. Legii nr. 218/2002, privind organizarea si functionarea Politiei Romane, care la art. 34, prevede :

 Ť (1) Pentru descurajarea, impiedicarea si neutralizarea actiunilor agresive ale persoanelor care tulbura ordinea si linistea publica, actiuni ce nu au putut fi inlaturate sau anihilate prin utilizarea altor mijloace, politistii pot folosi scuturi de protectie, casti cu vizor, bastoane din cauciuc, bastoane cu energie electrostatica, dispozitive cu substante iritant-lacrimogene si paralizante, jeturi de apa, arme cu glont din cauciuc si catuse, caini de serviciu, precum si alte mijloace de imobilizare care nu pun in pericol viata sau nu produc o vatamare corporala grava.

(2) Mijloacele prevazute la alin. (1) pot fi folosite impotriva persoanelor care:

c) ultragiaza persoanele cu functii ce implica exercitiul autoritatii publice;

d) se opun sau nu se supun, prin orice mijloace, indeplinirii solicitarilor legale ale politistului, numai daca exista o temere legitima ca prin actiunile lor pot pune in pericol integritatea corporala sau viata politistului. ť

In conformitate cu prevederile art. 31 din Legea Politiei Romane „politistul este investit cu exercitiul autoritatilorpubliceavand dreptul si obligatia sa legitimeze si sa stabileasca identitatea persoanelorcare incalca dispozitiile legale, ori sunt indicii ca acestia pregatesc sau au comis o fapta ilegala; sa conduca la sediul Politiei pe cei care, prin actiunile lor pericliteaza viata persoanelor, ordinea publica sau alte valori sociale , precum si persoanele suspecte de savarsirea unor fapte ilegale; in cazul nerespectarii dispozitiilor datede politist, acesta este indreptatit sa foloseasca forta”, iar conform prevederilor art. 39 din aceeasi lege, „politistul este obligat sa i-a masurile necesarepentru inlaturareapericolelor care ameninta ordinea publicasau siguranta persoanelor, in toate situatiile in care i-a cunostinta direct ori cand este sesizatdespre acestea”

La data de 13.03.2012, numita M S impreuna cu sotul acesteia,M A-C , au formulat , prin fax , din Spania , catrePolitia Mun. B, plangere prealabila fata deinculpatul M C, solicitand efectuarea de cercetari fata de acesta sub aspectul savarsirii infractiunii de furt, ca urmare sustragerii de catre acesta, amai multor bunuri proprietatea sotilor M , din locuinta acestora , din loc. T, jud. V.

Au declarat ca isi aleg domiciliul procesual in tara, la fratele si cumnatul acestora, cealalta parte vatamata in cauza, T V..

Desi procurorul a retinut calitatea de rude apropiatesi a calificat fapta de furt prin raportare laart. 210 Cod penalcu referire la art. 149 Cod penal, partea vatamata M A-C si inculpatului M C fiind frati, s-a omisintroducerea pe citativul parchetului sia partii vatamate M A-C , fratele inculpatului .

Omisiunea a putut fiinlaturata de instanta deindata , cu ocazia verificarii regularitatii actului de sesizare al instantei conform art. 300 Cod procedura penala, din oficiu, la prima zi de infatisare.

Prin acelasi rechizitoriu procurorul a constatat ca partea vatamata T V , desi a fost lovit si amenintat de inculpat, nu a depus plangere prealabila fata de M C, pentru savarsirea infractiunilor de „amenintare”, prev. de art. 193 Cod penalsau de „lovire si alte violente”, prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal.

Cu privire la latura civila, in cursul urmarii penale:

- Partile vatamate M S si B B, au declaratcasevor constituii parti civile in procesul penal, in fata instantei de judecata.

- Partea vatamata T V a declaratcasev-a constitui parte civila in procesul penal, cu suma de 3500 lei.

Celeretinute mai sus rezulta din urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de consemnare a actelor premergatoare, adresa 426165/12.03.2012, a Pol. Mun. B , plangerea prealabila a partii vatamate M S, procesul verbal de consemnare a plangerii orale sideclaratia parti vatamate B B , certificat medico-legal nr. 54/E/12.03.2012 privind pe B B , proces-verbal de examinare corporala si a imbracamintei partii vatamate si plansele foto , rapoarte de folosirea fortei si a mijloacelor din dotare , proces-verbal de c.l.f.ldin data de 09.03.2012 si plansa foto , declaratiile martorilor M M,X, adresa nr. 53420/06.04.2012 a Serv. Criminalistic V, din care rezulta ca urma papilara ridicata cu ocazia c.l.f.l. din locuinta partii vatamate M S, apartine inv. M C, declaratie olograf a faptuitorului M C, proces verbal din care rezulta ca acesta a refuzat sa mai dea declaratie in cauza si procese verbale de cautarea acestuia , proces-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala , actele dosarului.

InculpatulM C, are varsta de 37 ani, este necasatorit,fara ocupatie, recidivist, conform fisei de cazier judiciar .

Inculpatula mai fost cercetat si pentru alte fapte penale, a fost examinat psihiatric ocazie cu care s-a constatat ca acesta a comis faptele cu discernamant.

In cursul urmaririi penale inculpatul a fost expertizat psihiatric iar din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 17/PA din 14 aprilie 2012 emis de Serviciul Medico-legal V,rezulta ca inculpatulM C prezinta tulburare mixta de personalitate, cu elemente emotional-instabile si schizotipale.

Acesta a comis fapta cu discernamant .

Se mai retine in actul medical ca acesta este in evidentele medicale din anul 2010 cu acest diagnostic,si avand in vedere potentialul evolutiv,se recomanda supravegherea bolnavului cu eventual tratament de specialitate prin Laboratorul de Sanatate Mintala teritorial.

Instanta constata ca inculpatul este deja in executarea unei astfel de masuri.

Prin Sentinta penala nr. 80 din 09 februarie 2012 pronuntata de Judecatoria B in dosar nr. 6185/189/2011a fost admisasesizarea Parchetului de pe langa Judecatoria B privind luarea masurii de siguranta a obligarii la tratament medical fata de faptuitorul M C,fiul luiL siE, X, in temeiul art. 112 lit. a si art. 113 Cod penal, s-a luatfata de faptuitorul MC,masura de siguranta a obligarii la tratament medical, pana la insanatosire.

MC a fost obligat , sa se prezinte in mod regulat la tratament medical pana la insanatosire. S-a pusin vedere persoanei fata de care s-a luat masura obligarii la tratament medical,faptuitorului MC, ca este obligat sa se prezinte de indata la unitatea sanitara la care urmeaza sa i se faca tratamentul. S-a atras atentia faptuitorului M C, ca in caz de nerespectare a masurii luate,se va dispune internarea medicala

In temeiul art. 429 Cod procedura penala, s-a comunicato copie de pe dispozitiv si o copie de pe Raportulde expertiza medico-legal psihiatrica - adulti, nr. 66/PA din 6 mai 2010 intocmit de Serviciul Medico-Legal Judetean V privind pe MC, Directiei SanitareJudetene V,care va comunica de indata persoanei fata de care s-a luat masura obligarii la tratament medical, unitatea sanitara la care urmeaza sa i se faca tratament.

Cu ocazia audierii, in faza de urmarire penala, inculpatul M C a avut o atitudineoscilanta,a recunoscut partial faptele cu privire la care este cercetat, ulterior refuzand a mai da declaratie in cauza.

Cu privire la faptele comise, inculpatul M C , a fost audiat la data de 12.03.2012, de catre organele de cercetare penala ale politiei judiciare, ocazie cu care acesta recunoaste faptul ca a vandut in mai multe randuri, bunuri din locuinta mamei sale situata in loc. T, jud. V, pe care le-a vandutla fier vechi pentru a face rost de bani.

Acesta, mai arata faptul ca la data de 09.03.2012, a avut o altercatie cu un agent de politie, acesta folosind impotriva sa, sprayul lacrimogen.

Inculpatuls-a sustras cercetarilor, fiind necesar a se emite pe numele sau mandat de aducere de catre procuror, fiind identificat dupa mai multe zile de cautari. Acesta a uzat de dreptul de a nu da declaratie in cauza.

InculpatulM C a fost cercetat in stare de libertate.

La judecarea cauzei in prima instanta, inculpatul M C, a solicitat ca judecarea sa sa aiba loc in procedura de drept comun si a fost de acord sa dea declaratie.

Inculpatul M C declara ca a luat fier vechi din curtea locuintei din comuna T, despre care sustine oscilantar apartine fie mamei sale,fie fratelui sau, atat locuinta cat si bunurile, motivandu-si gestul prin faptul ca familia plecase in Spania, inclusiv mama sa,fiind lasatsingur, nu avea ce manca si afost nevoit sa vanda fierul pentru a-si procura hrana.

Sustine ca a sustras doar fier vechi si ca nu ar fi intrat sa sustraga bunuri daca nu ar fi stiut ca si mama sa locuieste in acel imobil.

Sustine ca in timp ce lua fierul vechi din locuinta, a venit in curte un politist care i-a cerut actul de identitate dupa care i-a data cu spray in ochi.

Nu recunoaste ca l-a lovit cu un par pe politist, nici ca l-a injurat si amenintat.

Sustine ca aplecat de la locul faptei, pe jos spre B prin C, pentru a anunta politia din B, si atunci a fost ajuns din urma de doi politisti care l-au incatusat.

Sustine ca bata din mana sa i-a fost pusa de politistpentru inscenare, ca sa-l acuze ca a vrut sa dea in el.

Apreciaza ca prezenta cauza reprezinta dorinta familiei sale de scapa de el pentru ca are probleme de sanatate si vor sa-l vada mort, in spital sau la inchisoare.

Fata de probatoriul administrat in cauza , instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus:

1.Fapta inculpatuluiM C, care, in perioada ianuarie-martie 2012 , profitand de lipsa proprietarilor de la locuinta din comuna T, jud. V, cat si de lipsa mamei sale, in perioada cand acestia se aflau in Spania, a patruns , fara drept, pe timp de zi,in mod repetat , in locuinta sotilor M S si M A – C - fratele inculpatului, din comuna T, jud. V, prin efractie, prin escaladare,sarind gardul, distrugand sistemul de incuietori de la poarta si usa sau folosind chei potrivite, pe care este posibil sa le fi obtinut din locuinta mamei sale cu care locuia, si a sustras, in mod repetat, in baza aceleasi rezolutii infractionaleun numar mare de bunuri, cu preponderenta bunuri careerau din metal - fier sau contineau componente din fier, ( masina de spalat, soba din fier - fonta, solar, hidrofor, pompa de apa,centrala termica, frigider, congelator, masina de spalat vase, gratar, acoperis din inox pentru remorca, balastiera, 2 roabe, godin din fier, bare de fier de la solar, cazi de vin, masa din fier exterioara, 3 banci, bazin fier de depozitat apa,coser porumb din fier si peretii de plasa si sarma care il imprejmuiau, bare de fier pentru sustinerea viei,unelte agricole, TV color auto,, pompa stropit via, bare de fier ramase de la constructia gardului,2 porti de fier, etc.)susceptibile a fi dezasamblate, si pe care le-a vandut la fier vechi sau le-a dat la schimb in sat contra altor bunuri, intruneste elementele constitutive ale infractiunii defurt calificat in forma continuataprev. de art. 208 alin. 1 -art.209 alin. 1 lit. i Cod penalcu referire la art. 210 Cod penal si cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal in dauna partilor vatamate M S si M A-C.

Incidenta dispozitiilor art. 209 lit. i Cod penalprivind forma calificata a furtului este determinata de savarsirea faptei de furt in urmatoarele imprejurari: i) prin efractie, escaladare sau prin folosirea fara drept a unei chei adevarate ori a unei chei mincinoase.

Incidenta dispozitiilor art. 37 lit. b Cod penal este determinata de faptul cafapta de furt calificat pentru care este judecat in prezenta cauza au fost savarsire de catre inculpat in stare de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal.

Astfel din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca acesta amai fost condamnat pentru fapte penale.

Ultima condamnarea fost prin sentintapenala nr. 1741 din02.11.2005 a Judecatoriei B lapedeapsa rezultanta a inchisorii de 4 ani inchisoare pentru comiterea unor infractiuni de inselaciune, pedeapsain executarea careia a fost arestatsi liberat la data de 20.12.2006 cu un rest neexecutat de 374 de zile, implinit ladata savarsirii prezentelor fapte deduse judecatii .

Inculpatul a savarsit infractiunile pentru care este cercetat in prezentul dosar, in perioada ianuarie – martie 2012,dupa considerarea ca executata a pedepsei sus-amintite, respectiv dupa implinirea restului de 374 de zile,dar inainte de implinirea termenului de reabilitare , care s-ar fi implinit in luna decembrie 2013.

Faptele deduse judecatii au fost savarsite dupa considerarea ca executata a pedepsei, dar mai inainte de implinirea termenului de reabilitare, fiind intrunite toate conditiile starii de recidiva postexecutorie, respectiv incidenta dispozitiilor art. 37 alin. 1 lit. b) Codpenal, conform caruia,cand dupa executarea unei pedepse cu inchisoare mai mare de 6 luni, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii unei asemenea pedepse, cel condamnat savarseste din nou o infractiune cu intentie pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de un an,infractiunile deduse judecatii fiind sanctionate cu pedepse mai mari de un an,fiind indeplinita si a doua conditie a recidivei, pedeapsa pentru infractiunea de furt calificat prev. de art. art. 208 alin. 1 -art.209 alin. 1 lit. i Cod penalcu referire la art. 210 Cod penal, fiind inchisoarea de la 3 ani -15 ani.

Cu privire la incidenta dispozitiilor art. 210 Cod penal, asa cum s-a motivat mai sus, calitatea partilor vatamateestede rude cu inculpatul,respectiv frate.

Fata de aceste fapte se vor retine dispozitiile art. 41 alin. 2 Cod penal,fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunii de furt calificat si anume unitatea de subiect activ, unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleiasi infractiuni , inculpatul a savarsit faptele retinute in sarcina sa prin mai multeacte de executare, la intervale mici de timp, aproape zilnic, in perioada ianuarie - martie 2012, dar in baza unei rezolutii infractionale unice.

Incidenta dispozitiilor art. 41 al. 2 Cod penal este determinata de unitatea de rezolutie infractionala aflata la baza fiecarei actiuni de sustragere, aceasta rezultand din acelasi mod de operare,si aproximativ acelasi gen de bunuri , intervalul scurt de timp scurs intre mai multeacte de executare ce caracterizeaza faptele de furt , fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunii de furt calificat si anume unitatea de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleiasi infractiuni.

Incidenta in cauza a dispozitiilor art. 41 alin. 2 Cod penal este determinata de unitatea de rezolutie infractionala aflata la baza fiecarei actiuni de sustragere, aceasta rezultand din aceeasi modalitate de comitere a faptelor si perioada relativ scurta scursa intre cele multitudineaacte materiale, savarsite in perioadaianuarie – martie 2012.

Subaspectul laturii obiective, elementul material consta intr-o actiune de luare a unui bun mobil din posesiaaltuia fara consimtamantul acestuia. Sustragerea consta in scoaterea fizica a bunului din sfera de stapanire a persoanei in posesia careia se afla si trecerea lui in sfera de stapanire a faptuitorului .

Urmarea imediata a savarsirii infractiunii consta in producerea unei pagube in patrimoniul partii vatamate.

Raportul de cauzalitate intre elementul material si rezultatul produs rezulta din materialitatea faptei, asa cum a fost dovedita prin mijloacele de proba administrate in cauza.

Sub aspectul laturii subiective, infractiunea a fost savarsitacu intentie directa, potrivit art.19 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod penal,deoarece inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale – luarea bunurilor din posesia partii vatamate - si a urmarit producerea lui , cauzand astfel, o paguba posesorului.

Scopul special - insusirea pe nedrept a bunului s-a realizat, inculpatul urmarind sa faca bunul sustras al sau, comportandu-se ca un proprietar.

2.Fapta inculpatuluiM C, care, inziua de 09.03.2012, in jurul orelor 14,00, profitand de lipsa proprietarilor de la locuinta din comuna T, jud. V, cat si de lipsa mamei sale, in perioada cand acestia se aflau in Spania, a patruns , fara drept, pe timp de zi, in locuinta sotilor M S si M A-C,din comuna T, jud. V, prin efractie, prin escaladare,sarind gardul, distrugand sistemul de incuietori de la poarta si usasi a sustras , dintr-o magazieincuiata si careia ii sparsese lacatul,mai multe bunuri, componente auto, ( 2 motoare de autoturismmarca Dacia 1300, 2 cutii de viteza pentru autoturisme marca Dacia, 4 roti de autoturism Dacia, complete- jante + cauciucuri , 4 roti Renault complete, 4 usi de autoturism Dacia, 10 jante fara anvelope de autoturism marca Opel, rezervor de benzina, 4 planetare si alte piese auto), apartinand partii vatamate T Vsi pe careacesta le depozitase in acea magazie, cu acordul proprietarilor,bunuridespre care cunostea ca apartin acestuia,bunuri in valoare de 3500 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii defurt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -art.209 alin. 1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penalin dauna partii vatamate T V.

Incidenta dispozitiilor art. 209 lit. i Cod penalprivind forma calificata a furtului este determinata de savarsirea faptei de furt in urmatoarele imprejurari: i) prin efractie, escaladare sau prin folosirea fara drept a unei chei adevarate ori a unei chei mincinoase.

Incidenta dispozitiilor art. 37 lit. b Cod penal este determinata de faptul cafapta de furt calificat pentru care este judecat in prezenta cauza au fost savarsire de catre inculpat in stare de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal.

3. Fapta inculpatuluiM C, care, inziua de 09.03.2012, in jurul orelor 14,00 – 15,00, a adresatamenintaricu acte de violenta, cu moartea,partii vatamate Ag. de politie B B, aflat in timpul exercitarii atributiunilor de serviciu, cu ocazia prinderiiin flagrant a inculpatuluiin timp ce sustragea bunuri din locuinta sotilor M din comuna T, jud. V , amenintari care i-au creat o stare de temere partii vatamate si in aceleasi imprejurari a exercitat acte de violenta fizica, lovind cu picioarele , impingand, tragand de partea vatamata, violente care au culminat cuaplicarea unei lovituri cu un obiect din lemn, leat in zona capuluipartii vatamateB B ,aflat in timpul exercitarii atributiunilor de serviciu, cu ocazia prinderiiin flagrantsi efectuariicercetarilor, producandu-i partii vatamate leziuni pentru a caror vindecare au necesitat 4-5 zileingrijiri medicale , intruneste elementele constitutive ale infractiunii deultrajprev. de art. 239 alin. 1, 2si 5Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penalimpotriva partii vatamate B B.

Incidenta aliniat 5 este determinata de calificarea subiectului pasiv al infractiunii, respective a partii vatamate B B, agent de politie aflat in timpul exercitarii atributiunilor de serviciu.

“ Daca faptele prevazute in alin. 1 - 4 sunt savarsite impotriva unui judecator sau procuror, organ de cercetare penala, expert, executor judecatoresc, politist, jandarm ori militar, limitele pedepsei se majoreaza cu jumatate.”

Cu privire la infractiunea de ultraj se vor retine si prevederile aliniatului 5 al articolului 239 Cod penal, alaturi de prevederile aliniatului1 si 2, avand in vedere calitateasubiectului pasiv alacestei infractiunii, respectiv a partii vatamate, de politist, aflat in exercitiulfunctiei, respectiv a atributiilor de serviciu.

Incidenta dispozitiilor art. 37 lit. b Cod penal este determinata de faptul cafapta de ultraj pentru care este judecat in prezenta cauza aa fost savarsire de catre inculpat in stare de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal.,fiind indeplinita si a doua conditie a recidivei, pedeapsa pentru infractiunea de ultrajprev. de art. 239 alin. 1, 2si 5Cod penal,fiind inchisoarea de la 9 luni - 4 ani si 6 luni.

4. Fapta inculpatuluiM C, care, inziua de 09.03.2012, in jurul orelor 14,00-15,00 , aadresat injurii,expresii pornografice, cuvinte si expresii vulgare, insultatoare, partii vatamate Ag. de politie B B, aflat in timpul exercitarii atributiunilor de serviciu, cu ocazia si efectuariicercetarilor si aprinderiiin flagrant a inculpatuluiin timp ce sustragea bunuri din locuinta familiei sotilor M din comuna T, jud. V,intruneste elementele constitutive aleinfractiunii de sfidare a organelor judiciar prev. de art. 272 1 Cod penalimpotriva partii vatamate B B.

Nu se va mai retine incidenta dispozitiilor art. 37 lit. b Cod penalprivind stare de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal,nefiind indeplinita si a doua conditie a recidivei, deoarece infractiunea dedusa judecatii nueste sanctionata cu pedepse mai mari de un an, pedeapsa pentru infractiunea de sfidare a organelor judiciar prev. de art. 272 1 Cod penalfiindinchisoarea de la 3 luni la un an sau cu amenda..

Intru-cat relatiile sociale ocrotite de legea penala, a faptelor de ultraj si sfidarea organelor judiciar, sunt diferite, in primul caz sunt ocrotite si aparate de legea penala autoritatea de stat cu care sunt investitii functionarii publici, in timpul exercitarii serviciului, iar cel de-al doilea caz relatiile sociale, privind demnitatea personala a partilor vatamate, cele doua infractiuni (ultraj si sfidarea organelor judiciare ) savarsite de inculpat, mai inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele,se vor retine in concurs real, conf. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele descrise mai sus, inclusiv cele care ocrotesc distinct relatiile sociale referitoare la patrimoniu,au fost savarsite in concurs real , fiind savarsite de aceiasi persoana, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele , motiv pentru care se vor retine si dispozitiile art. 33 alin. 1 lit. a Cod penal.

Cu privire la incadrarea juridica ,actul de sesizare al instantei - Rechizitoriul din 25 aprilie 2012 - dosarul nr. 1310/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria B - contine inadvertente cu privire la incadrarea juridica a faptelor, intre descrierea faptei, incadrarea in drept si rezolutia de trimitere in judecata, redactarea defectuoasa in final putand fi cauzata de erori material de tehnoredactare, fapt care a pus in discutie , pe parcursul judecatii cauzei, incadrareajuridica corectaa faptelor deduse judecatii.

Astfel, procurorul, retine in cuprinsul motivarii rechizitoriului , la aprecierea incadrarii juridice a faptelor,ca:„fapta inv. M C , care inziuade 09.03.2012, in jurul orelor 14.48, a fost surprins in flagrant sustragand din locuintacumnatei sale M S si a fratelui sauM A C, aflati la lucru in Spania,situata in loc. T, jud. V, ( din cercetari s-a stabilit ca in perioada ianuarie-martie, a mai sustras bunuri din aceeasi locuinta, in mai multe randuri), mai multe bunuri (tv., masina de spalat vase, soba de teracota, un solar, etc.), iar dintr-o magazie, prin efractie i-a sustras si lui T V, mai multe componente auto, iar cu ocazia cercetarilor i-a adresat in mod directinjurii, expresii sfidatoare, amenintari cu acte de violenta si cu moartea, si l-a lovit cu un par in zona capului, cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 4-5 zile ingrijiri medicale, politistului B B, aflat in exercitarea atributiunilor de serviciu,

- intruneste elementele constitutive aleinfractiunilor de ultraj, sfidarea organelor judiciare si furt calificat- prev. de art. 239 alin. 1,2 si 5, art. 2721C.p.,art. 208 alin. 1 C.p, art. 209 alin. 1 lit. i C.p., rap. la art. 210 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (p.v. M S), art. 208 alin. 1 C.p, art. 209 alin. 1 lit. i C.p. (p.v. T V),toate cuaplic. art. 37 lit. b Cod penal,siart. 33 lit. aCod penal.

Avand in vedere faptul ca activitatea infractionala a infractiunii de furt, comisa de catre inv. M C, s-a desfasurat in perioada lunilor ianuarie-martie, anul 2012, prin mai multe acte materiale, dar in realizarea aceleasi rezolutii infractionale, se va retine forma continuataa acestei infractiuni, savarsita in dauna sotilor M si a lui T V, prev. de art. 41 alin. 2 C.p..

Intru-cat relatiile sociale ocrotite de legea penala, a faptelor de ultraj si sfidarea organelor judiciar, sunt diferite, in primul caz sunt ocrotite si aparate de legea penala autoritatea de stat cu care sunt investitii functionarii publici, in timpul exercitarii serviciului, iar cel de-al doilea caz relatiile sociale, privind demnitatea personala a partilor vatamate, cele doua infractiuni (ultraj si sfidarea organelor judiciare ) savarsite de inv. M C, se vor retine in concurs real, conf. art. 33 lit.a C.p.

In cauza se retine fata de inv. M C si starea de recidiva post executorie prev. de art. 37 lit. b C.p., intru-cat acesta prin S.P. 174/02.11.2005 a Judecatoriei B, a fost condamnat la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 215 alin. 4 C.p., art. 1 lit. c din Lg. 87/1994, art. 266 din Lg. 31/1990, arestat la data de 11,01.2006, liberat la data de 20.12.2006, cu un rest de executat de 374 zile.”

Desi se retineincidenta dispozitiilor art. 37 lit. b Cod penal si 33 lit. a Cod penal,la dispozitivul rechizitoriului,inculpatul M C este trimis in judecata pentrusavarsirea „infractiunilor de ultraj, sfidarea organelor judiciare si furt calificat- prev. de art. 239 alin. 1,2 si 5, art. 2721C.p.,art. 208 alin. 1 C.p, art. 209 alin. 1 lit. i C.p., rap. la art. 210 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (p.v. M S), art. 208 alin. 1 C.p, art. 209 alin. 1 lit. i C.p. (p.v. T V),toate cuaplic. art. 37 lit. a Cod penal,siart. 33 lit. b Cod penal.”

Avand in vederesituatia antecedentelor asa cum rezulta din fisa de cazier a inculpatului M C si limitele de pedepse prevazute de legepentru faptelededuse judecatii, asa cum s-a motivat mai sus, instanta va retine ca se aplicaprevederile art. 37 lit. b Cod penalprivind starea de recidiva postxecutorie si doar cu privire la o parte din infractiuni, dupa distinctiile mai sus aratate, respectiv a caror pedeapsa este mai mare de 1 an inchisoare.

De asemenea sunt aplicabile doar dispozitiile art. 33 lit. a Cod penal privind concursul real de infractiuni, si nu si concursul ideal prev. de art. 33 lit. b Cod penal, deoarece,prin fapte distinctesi nu prin aceeasi actiune inculpatul a lezat mai multe valori sociale, diferite, respectiv patrimoniul,autoritatea de stat cu care sunt investitii functionarii publici, in timpul exercitarii serviciului, relatiile sociale, privind demnitatea personala a partii vatamate, inculpatul a savarsit mai multe infractiuni, inainte de a fi condamnat pentru vreuna dintre acestea.

In consecinta, in temeiul art. 334 Cod procedura penala, instanta vaschimba incadrarea juridica data faptelor cu privire la savarsirea careia s-apus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatuluiM C , prin Rechizitoriuldin 25 aprilie 2012 in dosar nr. 1310/P/2012alParchetului de pe langa Judecatoria B , din infractiunile de :

„ - ultrajprev. de art. 239 alin. 1 , 2 si 5Cod penal impotriva partii vatamate B B ,

- sfidare a organelor judiciarprev. de art. 272 1 Cod penalimpotriva partii vatamate B B,

- furt calificat in forma continuataprev. de art. 208 alin. 1 -art.209 alin. 1 lit. i Cod penalcu referire la art. 210 Cod penal si cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal in dauna partilor vatamate M S si M A-C,

- furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -art.209 alin. 1 lit. i Cod penalin dauna partii vatamate T V ,

toate cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal „ ,

in infractiunile de :

„ - ultrajprev. de art. 239 alin. 1, 2 si 5Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penalimpotriva partii vatamate B B ,

- sfidare a organelor judiciar prev. de art. 272 1 Cod penalimpotriva partii vatamate B B,

- furt calificat in forma continuataprev. de art. 208 alin. 1 -art.209 alin. 1 lit. i Cod penalcu referire la art. 210 Cod penal si cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penalin dauna partilor vatamate M S si M A-C,

- furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -art.209 alin. 1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penalin dauna partii vatamate T V ,

toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. „

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala ,instanta urmeaza sa aplice inculpatuluicateo pedeapsa la individualizarea careia se voravea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Conform acestor texte de lege,la stabilirea si aplicarea pedepselor se vatine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizareajudiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concretein care aceasta a fost comisa.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Verificand situatia inculpatului M C, se constata ca acesta este cunoscut in evidenta IPJ Vcu antecedente penale, fiind condamnat in perioada 2003-2005 de doua ori la pedeapsa inchisorii, cea mai marede 4 ani inchisoarepentru savarsirea infractiunilor de inselaciune si la regim economic, iar prin ordonanta nr. X/2010 din 24.11.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria B a fost sanctionat administrativ cu avertisment pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, aspecte ce denota perseverenta infractionala a acestuia.

Perseverenta infractionala manifestata de inculpat, evidentiaza astfel un grad de pericol social sporit.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”

Valoarea prejudiciului, fara a fi derizorie,va fi avuta in vedereca un element important la individualizarea pedepsei, in sensul ca pedeapsa aplicata saconstituie un tratament sanctionator adecvat si suficient.

Se va avea in vedere pe langa valoarea insemnata a bunurilor sustrase in sens comercial,si valoarea semnificativa economic , prin prisma importantei intr-o gospodarie.

Comportamentul inculpatuluiindica o specializare din partea faptuitorului, o persistenta in savarsirea unui anumit gen de infractiuni, nicidecum nu se poate retine ca a fost un incident nefericit in viata inculpatului, ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.

Avand in vederea predispozitia constanta a inculpatului de a savarsi fapte penale,instanta apreciaza ca acesta dovedeste prin comportamentul sauun pericol social sporit, activitatea infractionala desfasurata de acesta impotriva patrimoniului ,devenind un mod de castig obisnuit,facil si ilegal , aspect care urmeaza sa se reflecte in pedepsele aplicate, fiind proportionale cu gravitatea faptelor,pedeapsa inchisorii.

Instanta apreciaza ca este necesaraaplicarea unorpedepse mai aspre, care sa-si atinga scopul de - reeducare , prin izolare temporara de societate, pedeapsa care sa asigure si sigurantacetatenilor privind protejarea bunurilor, a patrimoniului, siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplulmoral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptei, descurajeazaobtinerea de venituri in mod ilicit sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator.

Prin incriminareainfractiunilordeultraj sisfidarea organelor judiciare sunt aparate nu numai relatiile sociale menite sa asigure respectul autoritatii, fiind incriminate de legiuitor cainfractiuni care impiedica infaptuirea justitiei, ci si a celor care asigura onoarea, libertatea, integritatea corporala a persoanelor, care indeplinesc o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat.

Gravitatea fapteia avut un impact deosebit asupra comunitatii fiind benefica pentru societate si oportuna pentru inculpat, o pedeapsa, proportional cu gravitatea faptei.

In acest sens, este de retinut faptul ca partea vatamataisi indeplineste atributiile de politist intr-o comunitate , in careimpactul social al incidentului in care au fost implicate fiind mare, cu consecinte defavorabile asupraprestigiuluiprofesional, fiind lezate relatiile sociale menite sa asigure respectul autoritatii, darsi a celor care asigura onoarea, libertatea, integritatea corporala a persoanelor, care indeplinesc o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat, in timpul indeplinirii unor atributii de serviciu, partea vatamata fiindamenintata cu acte de violenta, insultata de inculpat ,lovita,in indeplinirea acestor atributii de serviciu, ca autoritate,de fata cu mai multe persoane, fiindu-iafectat si prestigiul profesional, faptele inculpatului avand natura de a sfida valoarea reprezentata de partea vatamata in calitate de agent sef de politie.

Violenta excesiva manifestata in savarsirea faptelor deduse judecatii in prezenta cauza, manifestata cu perseverenta si premeditare, discernamant, raportat comportamentul anterior al inculpatului in comunitate si lipsa de eforturi pentru reconsiderarea comportamentului infractional derulat pe o perioadaindelungata de timp , cat si la evolutia afectiunilor psihice pentru care se afla sub tratament,indreptatesc concluzia si aprecierea instanteica este necesaraaplicarea unorpedepse mai aspre, care sa-si atinga scopul de - reeducare , pedeapsa care sa asigure si sigurantacetatenilor privind protejarea valorilor ocrotite de lege, siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplulmoral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptei, descurajeazaasemenea comportament, sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator cu rolul de a preintampina savarsirea unor fapte de acelasi gen,gravitatea fapteloravand un impact deosebit asupra comunitatii.

Fata de modalitatea de savarsire a faptelor,gravitatea acestora , curajul infractional de a actiona in modalitatea perseverent violenta descrisa mai sus, care dovedesc din partea inculpatului , o preocupare infractionala, in detrimentul oricarei alte preocupari de dobandire a unui comportament dezirabil social,raportat la persoana faptuitorului,instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare putand fi atins prin aplicarea unor pedepse de o durata proportionala cu gravitatea faptei,doar prin aplicarea pedepsei inchisorii, cu executare,in regim de detentie

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, inclusiv conduita procesualapartial sincera.

In temeiul art. 33 lit. a Cod penalva constata ca faptele savarsite sunt in concurs real siin temeiul art. 34 lit. b Cod penalva contopi pedepsele in pedeapsa cea mai grea .

Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal vainterziceinculpatului exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza aII-a si bCod penal, incepand cu data ramanerii definitive ahotararii , vazand considerentele deciziei nr. LXXIV /2007 pronuntata in interesul legii de catre ICCJ, din momentul ramanerii definitive a hotararii si pana la terminarea executarii pedepsei principale.

Instanta nu va interzice inculpatuluidrepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I si lit. c Cod Penal , dsi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Cu privire la latura civila, in faza de judecata:

- Partile vatamate M S si M A-Cs-au constituit parti civile cu contravaloarea bunurilor sustrase -cu suma de3.000 euro.

-Partea vatamata B B nu s-aconstituit parte civila

- Partea vatamata T Vs-a constituit parte civila in procesul penal cu contravaloarea bunurilor sustrase - cu suma de 3500 lei.

In temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Codcivil instanta, apreciaza ca exista legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului M Csi pagubele produse partilor vatamate prin sustragerea bunurilor acestora.

In temeiul art. 14 siart. 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Codcivilinstanta va admite cererea pentru despagubiri materiale formulata de partile vatamate constituite parti civile , ca fiind doveditasub aspectul existentei prejudiciului, intinderii si legaturii de cauzalitate cu faptele inculpatului, fiind indeplinite conditiile raspunderii civile, fiind stabilita legatura de cauzalitatedintre prejudiciu, faptuitor si actiunea culpabila a acestuia, cu privire la pagubele produsepartii vatamate .

In consecinta, instanta va admite actiunea civila formulata de partile vatamate M S si M A-C si va obliga pe inculpatul M C sa plateasca partilor vatamate M S si M A-C suma de 3.000 euro cu titlu de despagubiri - daune materiale.

Va admite actiunea civila formulata de partea vatamata T V si va obliga pe inculpatul M C sa plateasca partii vatamate T V suma de 3.500 leicu titlu de despagubiri - daune materiale.

Va lua act ca partea vatamata B B nu se constituie parte civila.

Cu privire la bunurile folosite la savarsirea infractiunilor pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotarare, in temeiul art. 118 lit. b Cod penal, instantanuva confisca de la inculpatul M C un leat(bat - suveica de lemn ) folosit de inculpat la savarsirea infractiunii de lovire impotriva partii vatamate B B.

In baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod procedura penala , conform caruia : „Sunt supuse confiscarii speciale:b) bunurile care au fost folosite, in orice mod, la savarsirea unei infractiuni, daca sunt ale infractorului sau daca, apartinand altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor”.

Desi , conform art. 118 lit. b Cod penal, bunurilecare au fost folosite la savarsirea infractiunii se confisca,instantanu vaputea dispune confiscarea acestui bun, care nu a fost identificat, descris, predat instantei odata cu dosarul cauzei spre depunere la camera de corpuri delicte.

In cauza, organele judiciare de cercetare penala, nu au identificat acest bun folosit la savarsirea infractiunii si care constituie corp delict si nu au ridicat instrumental folosit la savarsirea infractiunii.

In lipsa instrumentului corp delict si a identificarii acestuia, in mod legal nu se poate proceda la confiscarea speciala a acestui bun.

Ca o consecinta a condamnarii, si a obligarii inculpatului la plata de despagubiri catre partile civile,in temeiul art. 189 si art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penala, va obliga peinculpatul M Csa plateasca statuluicheltuieli judiciareavansate de stat in cauza,din careonorariu avocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata,va fi platita Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei.

13

Domenii speta

Spete similare