Succesiuni

INSTANTA

Princererea inregistrata la data de18.01.2013 in dosarul nr. X/2012 reclamantul S D a solicitat completarea Sentintei civile nr. X/2012 pronuntata de Judecatoria Bla data de 29.11.2012, in Dosarul nr. X/2012, in sensul pronuntarii asupra capatului de cerere reconventionala- completare masa succesorala defunct cu cota de ? dinsuma de 12.200 lei depusa de S V la CEC Bank- Agentia B, la data de 12.05.2011 conform Contractului de depozit pentru persoane fiziceseria CRFA nr. 4724117, reprezentand „Depozit la termen cu rata fixa a dobanzii”,privind modalitatea de iesire din indiviziune in ce intereseaza aceasta suma, respectiv cuta de ?, insemnand 6100 lei.

In motivare arata ca, atat prin considerente cat si prin dispozitiv instanta a retinut si dispus completarea masei succesorale cu aceasta cota, insa a omis sa se pronunte cui, in mod concret i seatribuie aceasta suma, astfel ca instanta trebuie sa dispuna completarea dispozitivului in acest sens avand urmatoarele variante:

1.atribuirea intregii sume de 6100 lei, paratei R L, cu obligatia acesteia la plata sultei de 4575 catre el, reprezentand cota de ? din 64100 lei, fie

2.atribuirea in natura in sensul de a atribuisuma de 1525 lei, paratei R L (reprezentand cota de ? din aceasta suma) si atribuirea sumei de 4575 lei, catre el, reclamantul, in ambele variante instanta urmand a retine pozitia paratei V A- M derenuntarela plata sultei, in favoarea reclamantului.

Cererea afost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 281 ind. 2 C. proc civ.

Legal citata parata-reclamanta R L nu a formulat intampinare, a fost prezenta in fata instantei aratand initial ca nu este de acord cu completarea dispozitivului sentintei civile, dupa care a revenit aratand ca este de acord cu cererea de completare.

Alizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :

Prin Sentinta civila nr. X/2012 pronuntata de judecatoria B la data de 29.11.2012 in dosarul nr. X/189/2012 a fost admisa cererea formulata de reclamantul S D in contradictoriu cu paratele V A-MsiR L si a fost admisa in parte cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta R L in contradictoriu cu reclamantul-parat S D si parata V A-M.

Astfel, s-a constatat deschisa succesiunea defunctului S Vla data de 08.10.2011 , cu ultim domiciliu in com. M, jud. V si s-a stabilit ca mostenitori legaliacceptanti ai defunctului S Vsunt: R L, in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota legala de 1/4 din masa succesorala, S D, in calitate de fiu , cu o cota legala de 3/8 din masa succesorala si V A-M, in calitate de fiica cu o cota legala de 3/8 din masa succesorala, iar masa succesorala ramasa de pe urma defunctului S Vse compune din :

- din apartamentul situat in X, astfel cum a fost identificat, individualizat si evaluatla suma de 84.400 lei, in Raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea constructii intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta horarare ;

- cota de ? dinsuma de 12.200 lei depusa de S V la CEC Bank- Agentia B, la data de 12.05.2011 conform Contractului de depozit pentru persoane fiziceseria CRFA nr. 4724117, reprezentand „Depozit la termen cu rata fixa a dobanzii”.

Totodata, s-a constatat ca pasivul succesiunii ramasa de pe urma defunctului S Vse ridica la suma de 8104 lei, din care 6880 lei reprezinta cheltuielile de inmormantare si pomenile ulterioare, 1207 lei cheltuieli cu intretinerea si 16,76 lei contravaloare energie electrica aferenta apartamentului mai sus mentionat .

S-a constatat prin aceeasi sentinta ca, parata reclamanta R L are asupra apartamentului situat in G, X, o creanta in valoare totala de 1983,5 lei , constand in cota de ? imbunatatiri realizate la apartament.

S-a mai constatat ca, partile sunt in indiviziune asupra apartamentului situat in X, astfel cum a fost identificat, individualizat si evaluatla suma de 84.400 lei, in Raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea constructii intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta horarare, reclamantul-parat X D avand o cota de 3/8, parata V A-M, avand o cota de 3/8, iarparata-reclamanta R L avand o cota de 2/8.

Exprimate valoric, cotele partilor din apartamentul mai sus precizatau fost stabilite la :reclamantul-parat X D- 31650 lei, parata V A-M - 31650 lei, parata-reclamanta R L- 21100 lei.

S-a dispus iesirea din indiviziune cu privire la apartamentul mai sus mentionat si s-a atribuit in natura direct in proprietatea reclamantului-parat X D apartamentul situat in X, astfel cum a fost identificat, individualizat si evaluatla suma de 84.400 lei, in Raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea constructii intocmit de dl. expert X, ce face parte integranta din prezenta horarare. S-a luat act parata V A-M nu solicita sulta.

ReclamantulS Da fost obligat sa plateasca paratei-reclamante R L sulta in valoare de 21100lei, in termen de 6 luni de la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari, precum sisumade 1983,5lei, reprezentand sporul de valoare adaugat apartamentului prin cota de ? imbunatatiri realizate la apartament si suma de 3039 lei , reprezentand cota sa parte din pasivul succesiunii.

Totodata a fost obligata parata V A-M sa plateasca paratei-reclamante R L suma de 3039 lei , reprezentand cota sa parte din pasivul succesiunii.

Au fost compensate cheltuielile de judecata si a fost obligata parata V A M sa plateasca paratei-reclamante R L suma de 872 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Sentinta civila nr.X/2012 din data de 29.11.2012 a ramas definitiva si irevocabila, prin nerecurare la data de 21.01.2013.

Fata de cererea de completare a sentintei nr. X/2012 din 29.11.2012instanta retine urmatoarele:

Art. 281 ind. 2 alin 1 c. proc. civ. arata ca :Daca prin hotararea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs impotriva acelei hotarari, iar in cazul hotararilor date in fond dupa casarea cu retinere, in termen de 15 zile de la pronuntare.

Observand ca Sentinta civila a fost comunicata reclamantului la data de 3.01.2013, urmeaza a retine ca cererea de completare a fost formulata in termenul de exercitare a caii de atac.

Alizand insa cererea de completare a Sentintei civile nr. X/2012 din data de 29.11.2012 raportat continutului cererii de chemare in judecata formulata de reclamantul S D, ce a facut obiectul Dosarului nr. X/2012, dar si continutului cererii reconventionale formulata de parata-reclamanta R L, instanta apreciaza ca in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile legale citate mai sus, instanta nu a omis sa se pronunte cu privire la iesirea din indiviziune asupracotei de ? dinsuma de 12.200 lei depusa de S V la CEC Bank- Agentia B, la data de 12.05.2011 conform Contractului de depozit pentru persoane fiziceseria CRFA nr. 4724117, reprezentand „Depozit la termen cu rata fixa a dobanzii” ci,nu a fost investita legal cu aceasta solicitare.

Astfel, prin cererea de chemare in judecata, reclamantulS Da chemat in judecata pe paratii V A M si R L, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta:

-sa se constate deschisa succesiuneadefunctuluiS V, decedat la data de 08.10.2011, cu ultim domiciliuin municipiul G;

- sa se constate calitatea de mostenitori a reclamantului S D, in calitate de fiu, avand o cota parte de 3/8 din mostenire si a paratelorV A M, in calitate de fiica, avand o cota parte de 3/8 din mostenire si R L, in calitate de sotie supravietuitoare, avand o cota parte de ? din mostenire.;

- sa se constate ca masa succesorala de impartit se compune din bunul imobil constand in apartamentul cu doua camere situat in municipiul X;

- sa se dispuna iesirea din indiviziune cu privire la imobilul ce formeaza masa succesorala si atribuirea directa in natura reclamantului, cu obligatia achitarii sultelor corespunzatoare cotelor-parti ce se cuvinparatelor V A M si R L.

Prin cererea reconventionala depusa la 31.05.2010, parata-reclamanta R L a solicitat:

- sa se completeze masa succesorala cu cota de ? din contul nr.RO80CECEVS0208RONO465368, deschis la CEC Bank Sucursala B, cealalta doime reprezentand cota ei de bun comun;

- sa fie obligati paratii S D si V A M sa suporte cota parte corespunzatoare cotei de mostenire din pasivul succesoral in valoare totala de 15.000 lei;

- sa se constate ca laimobilul ramas mostenire are drept de creanta constituit din cota de ? din contravaloarea lucrarilor executate impreuna cu defunctul in timpul casatoriei, contravaloare care urmeaza a fi scazuta din masa de impartit, iar in situatia in care bunul este atribuit unui alt comostenitor acesta sa fie obligat sa-i plateasca contravaloarea creantei sale.

Fata de aceste motive, urmeaza a respinge cererea.

3

Domenii speta

Spete similare