Contestatie la executare

Cu nr.967 din 15.02.2013 s-a inregistrat contestatia la executare prin care contestatoarea debitoare SC X SRL a solicitat in contradictoriu cu intimata creditoare SCA T SA anularea formelor de executare silita efectuate deBEJ B GC, cu sediul in B, jud. V, dosar de executare X, somatia din 14.02.2013. A solicitat totodata suspendarea executarii si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.

Motivand contestatia, contestatoarea a sustinut ca la data de 14.02.2013 a primit de la Biroul executorul judecatoresc B GC ,somatie de platapentru suma de 13.487,27 lei reprezentand arenda, suma de 5562 lei reprezentand penalitati de intarziere si suma de 2104,30 lei cheltuieli de executare insotita detitlul executor constand contractul de arenda cu garantie personala de la data de 05.12.2011, incheiat cu intimatapentru suprafata de 46,02 ha teren situat pe raza com. X, jud. V

Potrivit prevederii contractuale arendatorul trebuia sa predea terenul si sa permita efectiv folosirea acestuia aspect care nu s-a realizat. Cand a mers sa lucreze terenul a constatat ca acesta a fost deja lucrat de proprietarii persoane fizice care au depus declaratii si cereri la APIA V .

Cu privire la cerere intimata, prin reprezentantul legal a sustinut ca potrivit art. 3 pct. 3 din contractul de arenda, arendatorul a predat suprafata iar arendasul recunoaste ca a primit suprafatade 46,02 ha iar la punctul 8 lit. j din contract se stipuleaza ca arendasul are obligatia de a instiinta in scris pe arendator de intentia de a reinnoi sau nu contractul cu cel putin un an inainte de a inceta contractul. S-a administrat proba cu interogatorii si s-a atasat dosarul de executare X. Contestatia a fost depusa la instanta prin fax in data de 14 februarie 2013, anterior intrarii in vigoare a noului cod de procedura civila. In temeiul art.3 pct.1, 2 din Legea nr.76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr.134/2010 privind codul de procedura civila ”Dispozitiile codului de procedura civila se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa intrarea acestuia in vigoare. Procesele incepute prin cereri depuse, in conditiile legii la posta, unitati militare sau locuri de detentie inainte de intrarea in vigoare a codului de procedura civila raman supuse legii vechi chiar daca sunt inregistrate la instante dupa aceasta data.

Cu privire la cererea de suspendare a executarii instanta retine ca debitoarea contestatoare nu a dovedit plata cautiunii fixate. Potrivit art. 403 al.1 din Codul de procedura civila 1985 ” Pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel.” Nefiind indeplinite cerintele textului de mai sus cererea de suspendare a executarii se va respinge.

Din dosarul de executare rezulta ca titlul de executat este -Contractul de arendare cu garantii personale incheiat intre intimata creditoare A T S.A sidebitoarea contestatoare Pan Mur SRL la data de 5.12.2012, inregistrat la Primaria X cu nr.1 din 18.02.2012.

Contractul de arenda a fost incheiat sub incidenta noului cod civil si potrivit art. 1845 din noul cod civil constituie titlu executoriu pentru plata arendei la termenele si modalitatile din contract. Executarea a fost incuviintata de instanta prin Incheierea data in dosarul civil X/2013 din data de 24 ianuarie 2012.

Prin contestatia la executare debitoarea a sustinut ca nu a platit contravaloarea arendei deoarece nu i s-a pus la dispozitie suprafata de teren arendata de catre intimata, S.C.A T S.A.

Din examinarea contractului de arenda care constituie titlul executor instanta retine ca la art. 3 din contract se prevede ca obiectul contractului de arenda il constituie suprafata de 46,02 ha teren, situata in extravilanul localitatii X, jud. V, conform anexei, parte integranta din contract, categoria ternului de folosinta este aceea de teren arabil iar la pct.3 se specifica faptul ca pe data incheierii prezentului contract, arendatorul a predat iar arendasul recunoaste ca a primit suprafata de 46,02 ha teren. In contract A T SA are calitate de arendatoriar debitoarea contestatoare in contract are calitate de arendas. Nu se poate invoca astfel de catre debitoare ca nu datoreaza arenda pe motiv ca nu ar fi primit in posesie terenul.

La punctul 5 din contract s-a prevazut faptul ca durata contractului este 01.12.2011 cand intra in vigoare si expira la data de 30.09.2012 cu posibilitatea prelungiri. Partile au convenit sa excluda expres de la aplicarea art. 1848 din codul nou civil, astfel ca prelungirea contractului va avea loc potrivit conditiilor agreate de ambele parti. La punctul 7 pct. d din contract se prevede obligatia arendatorului de a actiona impreuna cu arendasul impotriva tertilor care tulbura exploatarea terenului. La punctul 8 lit. i din contract printre drepturile si obligatiile arendasului este si obligatia de a comunica arendatorului sa intervina in cazul in care este tulburat de terti in cel mult 15 zile de la data luarii la cunostinta. Contestatoarea nu ainvocatfaptulca afost impiedicata de terte persoane in exploatarea terenului. A invocat neexecutarea contractului prin nepredarea de catre intimata a terenuluiaspect contrazis de art. 3 pct. 3 din contractul de arenda semnat de ambele parti si in care se specifica expres ca s-a predat si preluat terenul ce face obiectul contractului. Contractul de arenda s-a incheiat la data de 05.12.2011 si ca durata asa cum s-a expuspartile au prevazut ca acesta sa dureze pana la 30.09.2012. Adresa depusa de contestatoare in copie cu raspunsul la interogatoriunr.393 din 08.05.2012 nu rezulta ca ar fi fost comunicata intimatei cu confirmare de primire. Prin continutul acesteia cum s-a analizat nu rezulta ca S.C. X SRL s-ar fiadresat intimatei in sensul ca ar fi fost tulburata de terte persoane in exploatarea terenului arendat. Tabelul anexa la adresa depusa la dosar nu are vreo legatura cu contractul incheiat intre contestatoare si intimata. Nu rezulta ca terenul arendat ar apartine altor persoane decat partile care au negociat. Trebuie de observat ca desi adresa este din 8 mai 2012 si dincontinutul acesteia sedesprinde intentia contestatoarei de a renegocia un contract de arenda, fara a se specifica daca este contractul din cauza, pana la momentul declansarii executarii nu s-a procedat la negociere si nici la desfiintarea contractului .

La dosarul de executare existafactura 563 din 01.09.2012 depusa de intimata scadenta la data de 15 sept.2012, in valoare de 13.487,27 lei reprezentand contravaloarea arendei pe care debitoarea trebuia sa o plateasca potrivit contractului sus enuntat iar executarea s-a declansat la data de 10 ianuarie 2013.

Reluand instanta apreciaza ca in cauza nu au fost dovedite aspecte de executare efectuate cu incalcarea dispozitiilor imperative privind executareamotiv pentru care contestatia la executare se va respinge ca neintemeiata. In temeiul art. 274 din codul de procedura civila contestatoarea va fi obligata sa plateasca intimatei creditoare cheltuielile de judecata ocazionate de proces reprezentand onorariu de avocat potrivit inscrisului depus la fila 46 dosar.

Domenii speta

Spete similare