Cod Operator 2443
Dosar nr.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentinţa Nr. 3475/2012
Şedinţa publică de la 05 Iulie 2012
Completul compus din:
PREŞEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta D M în contradictoriu cu pârâtul SC CE RSA, având ca obiect Completare/lămurire dispozitiv.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, instanţa reţine cauza spre soluţionare pe excepţia de necompentenţă materială a Tribunalului Gorj-Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
INSTANŢA
Asupra cauzei de faţă.
Prin cererea formulată la data de 22.05.2012 şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr., reclamanta D M a solicitat îndreptarea dispozitivului sentinţei civile nr. pronunţată în dosarul nr. al Judecătoriei Tg-Jiu, în sensul de a se indica în mod concret faptul că a fost încadrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, în perioada 16.03.1976-01.04.2001.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentinţa civilă nr. pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu în dosarul nr., a fost obligată pârâta să procedeze la înscrierea în carnetul de muncă a menţiunilor cu privire la grupa a II-a de muncă pentru perioada 16.03.1976-01.04.2001, însă nu a fost consemnat şi procentul de 100%.
În drept, reclamanta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 281 C.proc.civ.
La dosarul cauzei, reclamanta a depus, în scop probator, adeverinţa nr.1329/25.01.2010, sentinţa civilă nr. a Judecătoriei Tg-Jiu, copia cărţii de identitate.
În cauză, s-a dispus ataşarea dosarului nr. al Judecătoriei Tg-Jiu.
Prin sentinţa civilă nr. Judecătoria Tg-Jiu a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, considerând că această instanţă este competentă material să soluţioneze cererea.
La data de 26.06.2012, dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Gorj – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale sub nr..
În şedinţa publică din 05 iulie 2012, instanţa, din oficiu, a invocat excepţie de necompetenţă a Tribunalului Gorj-Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, arătând că prin cererea formulată, a urmărit lămurirea dispozitivului unei sentinţe pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu.
Analizând excepţia invocată, Tribunalul constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin sentinţa civilă nr. pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu în dosarul nr., a fost admisă cererea formulată de reclamanta D M şi a fost obligată pârâta SE R să procedeze la înscrierea în carnetul de muncă a menţiunilor cu privire la grupa a II-a de muncă pentru perioada 516.03.1976-01.04.2001. În dispozitivul sentinţei nu s-a consemnat însă procentul de încadrare în grupa a II-a de muncă.
Prin cererea formulată la data de 21 mai 2012, reclamanta a solicitat tocmai lămurirea acestui aspect, respectiv consemnarea în dispozitivul sentinţei a procentului în care activitatea desfăşurată de ea s-a încadrat în grupa a II-a de muncă. Este evident faptul că o astfel de cerere nu are caracterul unei de completare a sentinţei, în cuprinsul cererii de chemare în judecată ce a format obiectul dosarului nr., reclamanta neformulând o astfel de cerere.
Instanţa apreciază că prin acţiunea de faţă se tinde la lămurirea dispozitivului sentinţei nr. pronunţată în dosarul nr., în conformitate cu dispoziţiile Ordinului 50/1991 pentru încadrarea în grupă superioară de muncă fiind necesar să se stabilească procentul în care activitatea s-a desfăşurat în astfel de condiţii.
Potrivit art. 2811 alin. 1 Cod de procedură civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, ori aceasta cuprinde dispoziţii potrivnice, părţile pot cere instanţei care a pronunţat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispoziţiile potrivnice.
În cazul de faţă, cum hotărârea a fost pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu, aceasta este competentă să soluţioneze cererea de lămurire a dispozitivului.
Ca atare, în temeiul art. 158 alin. 1 Cod de procedură civilă, urmează să decline competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Târgu-Jiu.
Având însă în vedere că atât Judecătoria Târgu-Jiu, cât şi Tribunalul Gorj, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale s-au declarat necompetente să judece cererea, se constată că există un conflict negativ de competenţă, în sensul art. 20 punctul 2 Cod de procedură civilă. Prin urmare, în temeiul art. 20 alin. 2, teza a II-a Cod de procedură civilă, dosarul va fi înaintat Curţii de Apel Craiova pentru soluţionarea conflictului de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Gorj, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale invocată de reclamanta DM şi în consecinţă:
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulată de către reclamanta D M, cu domiciliul în contradictoriu cu pârâta SC C E R SA, cu sediul în favoarea Judecătoriei Tg-Jiu.
Constată ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Tg-Jiu şi Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului Gorj şi înaintează dosarul Curţii de Apel Craiova, Secţia I Civilă, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică azi, 05 Iulie 2012, la Tribunalul Gorj.
L.B. 06 Iulie 2012
5 ex.
Judecătoria Onești
ordin de protecție
Curtea de Apel Craiova
Autoritate de lucru judecat
Tribunalul Gorj
Contestaţie decizie de pensionare
Tribunalul Gorj
Modificarea actiunii de ordonanta presedintiala în actiune de drept comun. Respectarea dreptului la aparare al partilor.
Judecătoria Târgu Jiu
Pretentii