Liberare condiţionată. Recurs admis. Dovezi temeinice de îndreptare. Analize succesive ale comportamentului condamnatului pe perioada executării pedepsei

Liberare condiţionată. Recurs admis. Dovezi temeinice de îndreptare. Analize succesive ale comportamentului condamnatului pe perioada executării pedepsei

Prin sentinţa penală nr. 666 din 21.04.2011 Judecătoria Giurgiu în baza art. 450 alin. 2 din Codul de procedură penală rap. la art. 59 -60 din Codul penal, a respins cererea de liberare condiţionată formulată de petentul GM . 

A fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 21.08.2011.

În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a obligat  petentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei .

Pentru a se pronunţa astfel instanţa de fond a reţinut următoarele:

La data de 04.04.2011 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Giurgiu adresa Penitenciarului Giurgiu  nr. 26545 din data de 31.03.2011 prin care a fost înaintat procesul verbal nr. 13 din data de 31.03.2011 al comisiei din cadrul Penitenciarului Giurgiu cu propunerea  de liberare condiţionată a petentului GM.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut că la data de 31.03.2011 Comisia din cadrul Penitenciarului Giurgiu a propus în unanimitate liberarea condiţionată a petentului.

Din procesul verbal nr. 13/31.03.2011 a rezultat că acesta se află în executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 530/2003 a Judecătoriei Giurgiu în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 1108/2004.

Executarea pedepsei a început la data de 07.02.2005 şi va expira la 01.05.2012;

Pedeapsa este egală cu 2922 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiţionate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1948 zile, din care, în cazul în care munceşte 487 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate şi 1461 zile efectiv executate.

A executat de la 07.02.2005 până la 31.03.2011 un număr de 2244 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 90 zile, în total având 2615 zile câştigate şi executate.

Potrivit art. 59 din Codul penal, poate fi liberat condiţionat condamnatul care a executat fracţiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă şi dă dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale.

Petentul condamnat a executat fracţiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă acest lucru nu îi conferă un drept ci doar o vocaţie la acordarea liberării condiţionate.

Liberarea condiţionată este o măsură de excepţie, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanţei convingerea că executarea restului de pedeapsa în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ şi preventiv al pedepsei.

Este de menţionat că petentul a muncit în perioadele septembrie-octombrie 2005, februarie – octombrie 2007, iulie-august 2008, ianuarie-martie 2010 şi noiembrie-martie 2011 obţinând un câştig de 91,14 zile. Prin urmare din acest punct de vedere instanţa constată că petentul a dat dovadă de stăruinţă în muncă.

Procedând la analiza în continuare a celorlalte condiţii obligatorii pentru liberarea condiţionată instanţa a reţinut că nu în ultimul rând, un aspect important la analiza oportunităţii liberării condiţionate prin prisma criteriilor legale îl constituie existenţa antecedentelor penale.

La analiza acordării liberării condiţionate instanţa trebuie să aibă în vedere şi potenţialul criminogen al persoanei private de libertate. Or petentul prezintă antecedente penale aşa cum rezultă din raportul comisiei.

Pe durata detenţiei condamnatul a avut un comportament necorespunzător, fiind sancţionat disciplinar de 11 ori în perioada 10.2007 – 08.2008 pentru confecţionare şi deţinere de obiecte interzise, lovirea altei persoane private de libertate, atitudine necuviincioasă faţă de cadre, nerespectarea ROI, (practicarea de jocuri de noroc).  A fost recompensat de 6 ori în perioada 07.2005 – 02.2011, ultima recompensă fiind acordată după precedenta analiză în comisie.

Aşadar s-a observat că petentul a săvârşit pe parcursul executării pedepsei numeroase abateri disciplinare grave şi foarte grave, având un comportament reprobabil. Chiar dacă de la precedenta analiză în comisie a fost recompensat o dată în luna februarie 2011, această unică recompensă nu este suficientă pentru a face dovada unor eforturi temeinice de îndreptare, raportându-ne la numărul foarte mare de sancţiuni disciplinare, chiar dacă ultima dată a fost sancţionat în anul 2008. Aceasta deoarece analiza conduitei se raportează la întreaga perioadă de deţinere şi nu numai la perioada scursă de la ultima comisie.

Mai mult, instanţa a constatat că petentul execută pedeapsa în regim de maximă siguranţă deşi pedeapsa este specifică regimului de executare închis.

În consecinţă, instanţa a mai constatat că la acest moment, deşi petentul a dat dovadă de stăruinţă în muncă, nu rezultă că petentul a fost disciplinat în timpul detenţiei, (având 11 sancţiuni disciplinare neridicate) fiind nevoie de încă o perioadă de timp în care petentul să confirme prin comportamentul său că într-adevăr s-a îndreptat.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs condamnatul GM, motivat oral, prin apărătorul desemnat din oficiu, potrivit celor consemnate în practicaua prezentei.

Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei penale atacate, din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art.3856 alin. final Cod procedură penală, Tribunalul constată că recursul este fondat, în considerarea următoarelor argumente:

Potrivit art.59 Cod penal, pentru  ca un condamnat să poată fi liberat condiţionat se cere să fi executat două treimi din durata pedepsei, în cazul  închisorii care nu depăşeşte 10 ani  şi ca cel condamnat să fie stăruitor în muncă, disciplinat şi să dea dovezi temeinice de îndreptare. Acelaşi text prevede că se va ţine seama de antecedentele penale ale condamnatului.

În speţă, din procesul verbal al comisiei de propuneri şi caracterizarea ataşată acestuia rezultă că recurentul - condamnat GM, se află în executarea pedepsei de  8 ani închisoare ce i-a aplicată prin sentinţa penală nr.530/2003 a Judecătoriei Buftea, executând 2615 de zile (câştigate şi executate)  faţă de 1948 zile cât reprezintă fracţia de 2/3. Executarea pedepsei a început la data de 07.02.2005 şi urmează să expire la data de 01.05.2012. A fost mai fost discutat de două ori  în Comisia de propuneri pentru punere în libertate condiţionată. A fost discutat la data de 02.07.2009 şi amânat până la  data de 01.04.2010 conform sentinţei penale nr.1054 din 03.08.2009 a Judecătoriei Giurgiu. A mai fost discutat  la data de 01.04.2010 şi amânat până la  data de 11.03.2011, conform sentinţei penale nr.508 din 19.04.20010 a Judecătoriei Giurgiu. De la data ultimei analize în Comisia de propuneri pentru punere în libertate condiţionată  (31.03.2011)  a fost recompensat o dată şi nu a fost sancţionat

A fost stăruitor în muncă realizând un câştig de 90 zile din participarea la muncă.

Respingând cerere de liberare condiţionată cu motivarea că nu este întemeiată, întrucât petentul nu a dat dovezi suficiente dovezi  de îndreptare întrucât a avut un comportament oscilant cu perioade de conformare  şi altele în care a fost sancţionat disciplinar  , prima instanţă a dat o interpretare greşită prevederilor art. 59 alin. 1 Cod penal şi nu a ţinut seama de faptul petentul a mai  fost amânat  pentru faptul că are antecedente penale şi pentru sancţiunile primite până la precedenta analiză a Comisiei de propuneri. Instanţa de fond, deşi a reţinut că, de la data ultimei analize în Comisia de propuneri pentru punere în libertate condiţionată  (31.03.2011) petentul-condamnat nu a fost sancţionat şi a fost recompensat o dată, a considerat că această unică recompensă nu este suficientă pentru a face dovada unor eforturi temeinice de îndreptare, raportându-ne la numărul de sancţiuni disciplinare aplicate acestuia pe parcursul executării pedepsei, chiar dacă ultima dată a fost sancţionat în anul 2008.

Or, faptul că de la data ultimei analize în Comisia de propuneri pentru punere în libertate condiţionată  (31.03.2011) petentul-condamnat nu a fost sancţionat şi a fost recompensat o dată, relevă o îmbunătăţire a comportamentului petentului-condamnat  şi  constituie un  indiciu pentru reeducarea  lui, astfel că nu mai este necesară executarea restului de pedeapsă prin privare de libertate

Pentru considerentele mai sus expuse tribunalul în baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, Tribunalul  va admite  recursul declarat de condamnatul GM, va casa  în totalitate sentinţa recurată şi, rejudecând, va admite  cererea de liberarea condiţionată a condamnatului GM şi va dispune punerea  de îndată în libertate a acestuia  de sub puterea  mandatului de executare a  pedepsei închisorii nr. 1108/2004 emis de Judecătoria Buftea pentru pedeapsa de 8 ani  închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 530/2003 pronunţată de aceeaşi  instanţă.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. 3  şi art.189 Cod procedură penală;

Domenii speta

Spete similare