1) – Obiectul acţiunii
1.1.) – Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Buzău sub nr.5599/200/2010 din 27.04.2010 reclamanta SC E.M. SRL Buzău a chemat în judecată pe pârâta SC D.T. I. SRL Mizil , solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată la plata sumei de 7.163,80 lei – preţ marfă livrată conform facturii nr.1487/30.04.2009 şi a penalităţilor contractuale aferente până la data achitării integrale a debitului , cu cheltuieli de judecată.
1.2.) – În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că în executarea contractului de vânzare - cumpărare din 2.02.2009 , deşi i-a livrat pârâtei furaje în valoare de 7.163,80 lei , pentru care a emis factura nr.1487 din 30.04.2009, aceasta nu i-a plătit preţul la termenul de scadenţă , motiv pentru care este îndreptăţită şi la acordarea de penalităţi de 0,5% pe fiecare zi întârziere , conform clauzei stipulate la art.V din contract.
2.) – Întâmpinarea
Deşi legal citată cu menţiunea de a depune întâmpinare , pârâta nu numai că nu s-a conformat , dar nici nu s-a înfăţişat în instanţă în condiţiile în care i s-a acordat , la cerere, un nou termen la 1.10.2010, în vederea pregătirii apărării ( filele 16,19 dosar).
3.) – Soluţia instanţei fondului
3.1.) – Prin sentinţa nr.6076 din 1.10.2010 pronunţată de Judecătoria Buzău s-a admis acţiunea ca întemeiată, pârâta fiind obligată să plătească reclamantei suma de 7.163,80 lei – preţ marfă livrată, penalităţi aferente de 0,5 % pentru fiecare zi de întârziere şi suma de 540,30 lei cheltuieli de judecată.
3.2.) – Pentru a hotărî astfel instanţa fondului a reţinut în baza probatoriului administrat că în executarea contractului de vânzare – cumpărare din 2.02.2009, încheiat între părţi, pârâta datorează reclamantei suma de 7.163,80 lei - preţ furaje livrate conform facturii nr.1487/30.04.2009 şi avizului de însoţire nr. 0001061/2009, la care se adaugă şi penalitatea de întârziere de 0,5% stipulată la art.V din contract.
3.3.) – Astfel reţinută situaţia în fapt şi în aplicarea prevederilor art.969, art.1073 şi art.1077 din Codul civil şi ale art.46 din Codul comercial , instanţa fondului a avut în vedere convenţia părţilor în proces , ce se materializează în contractul încheiat şi acceptarea facturii emise sub semnătură şi ştampilă.
4.) – Recursul
4.1.) – Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta în termen legal conform art.301 din Codul de procedură civilă , criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar în baza art.303.
4.2.) – În susţinerea motivelor de recurs , pârâta a invocat în esenţă că factura şi avizul de însoţire menţionate prin sentinţa atacată nu au fost acceptate la plată sub semnătură şi ştampilă de către reprezentantul său legal , fiind semnate de o persoană care nu are nici măcar calitatea de angajat al societăţii.
Consideră că se impune citarea părţilor cu menţiunea la interogatoriu , pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele.
5.) – Cerere de suspendare a executării sentinţei atacate
5.1.) – Prin cererea de recurs, pârâta a solicitat şi suspendarea executării sentinţei atacate sub incidenţa prevederilor art.300 alin.2 şi 3 din Codul de procedură civilă , manifestându-şi disponibilitatea achitării cauţiunii în cuantumul stabilit de instanţă.
5.2.) – Prin încheierea din 26.01.2011 , şedinţă în camera de consiliu, în temeiul prevederilor art.723? alin.2 din Codul de procedură civilă s-a stabilit în sarcina recurentei o cauţiune în cuantum de 1000 lei , pe care aceasta a plătit-o cu chitanţele nr.762915/9.12.2010 ( 720 lei) şi nr.916025/4.02.2011 ( 280 lei) : filele 65,66 dosar recurs.
6.) – Cererea de suspendare a judecării recursului
6.1.) – Prin cererea transmisă prin fax pentru termenul de judecată din 10.12.2010 , depusă la fila 22 dosar, recurenta a solicitat suspendarea judecării recursului până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr.16479/200/2010 al Judecătoriei Buzău având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare – cumpărare din 2.02.2009.
6.2.) – Invocând dispoziţiile art.244 alin.1 din Codul de procedură civilă , recurenta a susţinut că dezlegarea recursului pendinte judecăţii depinde în tot de modul de soluţionare a dosarului nr.16479/200/2010 înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzău , cu termen de judecată la 28.03.2011.
7.) – Examinând sentinţa atacată în raport de actele şi lucrările dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate, precum şi din oficiu conform art.301? din Codul de procedură civilă , tribunalul a constatat că recursul declarat este neîntemeiat.
În acest sens s-a avut în vedere :
7.1.) – În baza probatoriului administrat, instanţa fondului a reţinut în mod corect şi motivat , că în executarea contractului de vânzare – cumpărare din 2.02.2009, pârâta datorează reclamantei suma de 7.163,80 lei reprezentând preţ marfă livrată ( furaje) şi pentru care s-a emis factura fiscală nr.1487/30.04.2009 şi avizul de însoţire nr.000108/30.04.2009 ( filele 7-8,9 dosar fond).
7.2.) – Atât factura cât şi avizul de însoţire sunt semnate de aceeaşi persoană , care se identifică cu aceeaşi carte de identitate , mijlocul de transport fiind de asemenea acelaşi, la fel ca şi ştampila inscripţionată cu nr.3 , ce aparţine societăţii pârâte.
7.3.) – Apărările formulate de intimata – reclamantă prin întâmpinarea depusă la filele 18,19 dosar recurs, în sensul că toate datele evidenţiate la rubrica privind expediţia : nume delegat, carte identitate, mijloc transport, ştampila inscripţionată cu nr.3 se regăsesc atât în unele facturi emise anterior datei de 30.01.2009 cât şi ulterior acestei date , preţul mărfii fiind achitat la perioada de referinţă conform extraselor de cont BRD , se confirmă cu documentele prezentate şi anume:
? factura nr.1182/20.02.2009 cu avize nr.28,29 şi extrasul de cont privind plata sumei de 23.397,78 lei ( filele 38 – 40) ;
? factura nr.1396/16.04.2009 , cu avize nr.80,81 şi extrasul de cont privind plata sumei de 24.023,24 lei ( filele 35 – 37);
? factura nr.1461/28.04.2009 cu avize nr.90,92 şi extrasul de cont privind plata sumei de 19.932,50 lei ( filele 41,42,44);
? factura nr.1584/19.05.2009 cu avizele nr.135 şi nr.136 şi extrasul de cont privind plata sumei de 22.719,48 lei ( filele 45-47);
Factura nr.1631/27.05.2009 cu avizul nr.152 şi extrasul de cont privind plata sumei de 18.666,81 lei ( filele 48-49).
7.4.) – Relevant este şi faptul că aceeaşi ştampilă inscripţionată cu nr.3 , aparţinând societăţii pârâte , ce se regăseşte atât în factura neachitată , cât şi în celelalte 5 facturi achitate şi exemplificate la paragraful 7.3. al prezentei decizii , a fost utilizată şi pe cererea de amânare a cauzei depusă la fila 17 dosar fond pentru termenul din 25.06.2010, cât şi pe cererea de recurs şi tabelele cu angajaţi anexate la filele 9,10 dosar recurs.
7.5.) – Contrar motivului de critică formulat prin cererea completatoare la recurs , depusă la fila 30 dosar, la art.V din contractul de vânzare – cumpărare din 2.02.2009 încheiat între părţi privind obligaţiile beneficiarului, s-a stipulat în mod expres o penalitate de întârziere de 0,5 % în caz de neplată a preţului mărfii , în termen de maximum 30 de zile de la livrare .
8.) – Soluţia tribunalului
8.1.) – Pentru considerentele expuse, apreciindu-se asupra legalităţii şi temeiniciei sentinţei atacate , în baza art.312 alin.1 din Codul de procedură civilă s-a respins ca neîntemeiat recursul declarat de pârâtă împotriva sentinţei nr.6076 din 1.10.2010 pronunţată de Judecătoria Buzău.
8.2.) – Prin consecinţă s-a respins şi cererea de suspendare a executării sentinţei atacate , context în care se va restitui recurentei cauţiunea în sumă de 1000 lei achitată cu chitanţele depuse la dosar şi consemnată prin procesul verbal din 16.02.2011 al grefei Tribunalului Buzău ( fila 67 dosar recurs).
8.3.) – În raport de actele şi lucrările dosarului, tribunalul apreciază că nu se impune suspendarea judecării recursului până la soluţionarea dosarului nr.16479/200/2010 înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzău , în caz de constatare a nulităţii absolute a contractului de vânzare – cumpărare existând posibilitatea revizuirii soluţiei fondului pronunţate în prezenta cauză.
8.4.) – Avându-se în vedere faptul că pârâta recurentă a căzut în pretenţiile reclamantei – intimate , în baza art.274 din Codul de procedură civilă va fi obligată să-i plătească acesteia suma de 1000 lei cheltuieli de judecată ( onorariu avocat în recurs , conform chitanţei depuse la fila 68 dosar ).
Judecătoria Galați
Acțiune în pretenții
Curtea de Apel București
Anulare proces verbal
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTII. CESIUNEA PĂRŢILOR SOCIALE. NECESITATEA JUDECĂRII ACŢIUNII ÎN ANULAREA CONTRACTELOR DE CESIUNE A PĂRŢILOR SOCIALE, ÎN CONTRADICTORIU ŞI CU SOCIETĂŢILE COMERCIALE EMITENTE A PĂRŢILOR SOCIALE CESIONATE. - art.203 şi 20...
Curtea de Apel Oradea
DREPT CIVIL. ACTIUNE ÎN REVENDICARE PARALIZATA DE ACTUALUL POSESOR AL IMOBILULUI, CE OPUNE TITULAREI DE ACTIUNE PROPRIUL TITLU ASUPRA BUNULUI REVENDICAT.
Tribunalul Galați
Acțiune în constatare. Îmbogățire fără justă cauză