Comercial: Acţiune în remiterea preţului serviciilor prestate de furnizori. Întâmpinare. Răspuns la întâmpinare. Nemotivarea sentinţei conform art. 261 pct. 5 C.p.c. Casarea soluţiei cu trimitere

Deliberând asupra  recursului  comercial de faţă, constată :

Prin acţiunea  înregistrată  la  Judecătoria  Buzău  sub nr. 4753/200/2010 din 14.05.2010 ,  reclamanta  ITCSMS  Buzău a chemat  în judecată pe  pârâta SC PAS Stâlpu SA  solicitând  ca  prin hotărârea ce se va  pronunţa  să fie obligată  la  plata  sumei de 6.006, 10  lei  reprezentând  contravaloarea  facturii  fiscale  nr. 338/18.04.2007, precum şi a dobânzii  legale aferente .

În motivarea acţiunii ,  reclamanta a susţinut  că deşi , în aplicarea prevederilor Legii nr. 266/2002 , a efectuat în beneficiul pârâtei operaţiuni de control ,certificare,înregistrare, monitorizare  si teste de calitate  pentru  seminţe aceasta  nu  i-a plătit  preţul  serviciilor  prestate  în sumă de 6 .006, 10 lei  conform facturii  fiscale  nr. 338/18.04.2007, aspect  de natură să atragă  şi  plata dobânzii  legale aferente.

Pârâta a formulat  întâmpinare conform art. 115-118 din codul de procedură civilă , prin care  a solicitat respingerea  acţiunii  ca  neîntemeiată (fila 27  dosar ) .

A  susţinut în acest sens că suma  pretinsă  de reclamantă  nu este  o creanţă certă, lichidă  şi  exigibilă ,  întrucât reclamanta  nu a executat prestaţiile  invocate  prin acţiune .

Controlul  în câmp  pentru  care  reclamanta  pretinde  suma de 5.530 lei nu s-a efectuat în realitate , ci  s-a emis  din birou  o declaraţie  de multiplicare înregistrată sub nr. 65/24.05.2007, semnată de reprezentantul  său  în necunoştinţă  de cauză.

Buletinele de analiză, parţial , au  un alt  tarif decât cel  menţionat  în factură şi anume  28,57  lei /bucată  şi nicidecum  37,79  lei/bucată.

Neregularităţi  există şi sub aspectul  sondării  a 426 de saci ,  deşi în tariful  de analiză intră si tariful  de sondare , iar  reprezentanţii au  prezentat probele  de orz marca „Maria „  în pungi de plastic , şi  nicidecum  în saci , preţul facturat de 170,40 nefiind  justificat.

Prin nota de Precizări depusă  la filele 30-32 dosar , reclamanta a răspuns punctual criticilor  invocate  de pârâtă prin întâmpinare , stăruind  în  admiterea acţiunii astfel cum a fost  formulată.

Prin sentinţa nr. 6500 din 15.10.2010  pronunţată de Judecătoria Buzău  s-a respins  acţiunea  ca  neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel , instanţa  fondului  a reţinut  că reclamanta  nu a făcut  dovada prestării serviciilor  de control , certificare, înregistrare , monitorizare  si teste  de calitate pentru  seminţe, conform  prevederilor Legii nr.266/2002.

Împotriva  sentinţei  a declarat  recurs reclamanta  în termen legal  conform art 301 din Codul de procedură civilă , criticând-o  pentru nelegalitate  şi  netemeinicie  potrivit  motivelor de recurs  depuse  la dosar  în baza art. 303.

În expunerea  motivelor de recurs , reclamanta a  invocat  nemotivarea în fapt  şi  în drept  a sentinţei, considerentele  contradictorii ale  hotărârii  si  reţinerea  unei situaţii în fapt  contrară  realităţii  şi  probelor  administrate în cauză.

Prin decizia nr. 941 din 17.12.2010 pronunţată de Tribunalul Buzău s-a admis recursul  ca  întemeiat şi s-a casat  sentinţa  atacată dispunându-se  trimiterea  cauzei  spre  rejudecare aceleiaşi  instanţe.

Hotărând astfel , tribunalul a reţinut în fapt şi în drept :

Conform prevederilor  art . 261 pct. 5  din  Codul de procedură  civilă ,  hotărârea  judecătorească va  cuprinde  alături de alte  menţiuni, şi :  motivele de fapt şi de drept care  au  format  convingerea  instanţei , cum şi  cele  pentru  care  s-au  alăturat  cererile  părţilor .

În cauza  dedusă  judecăţii , tribunalul  constată că sentinţa  pronunţată, nu  cuprindea  motivele de fapt  şi de drept  care  au  format convingerea  instanţei  şi nici  motivele pentru  care  s-au  înlăturat  apărările  formulate  de pârâtă prin întâmpinare şi  respectiv  precizările  prezentate de reclamantă prin răspunsul  la  întâmpinare , în condiţiile  administrării probei  cu  înscrisuri , ceea ce echivalează  cu  necercetarea  fondului .

Pentru  considerentele ce  preced , în baza  art. 312 alin. 5 din Codul de procedură civilă , prin decizia nr. 941 din 17.12.2010 s-a admis recursul  ca  întemeiat şi s-a casat  sentinţa  atacată dispunându-se  trimiterea  cauzei  spre  rejudecare aceleiaşi  instanţe.

Domenii speta

Spete similare