Trafic de droguri. Criterii de individualizare a pedepsei

Trafic de droguri. Criterii de individualizare a pedepsei.

La individualizarea acestei pedepse, s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal şi anume: gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptei (cu implicaţii asupra stării de sănătate publice), împrejurările în care aceasta a fost comisă, cantitatea mare de drog cumpărată, limitele speciale de pedeapsă, astfel cum au fost reduse prin aplicarea dispoziţiile art.320/1 Cod penal, persoana inculpatului, care nu are antecedente penale (făcându-se în consecinţă aplicarea disp.art.74 lit.a rap. la art.76 lit.b Cod penal), dar care este administrator de facto al unui site ce comercializa etnobotanice, apreciindu-se că în contextul în care cantitatea de drog achiziţionată este considerabilă, inculpatul este administratorul în fapt al site-ului de etnobotanice menţionat, în mod evident substanţele respective nu erau destinate în mod exclusiv consumului personal, ci urmau să fie comercializate, doar faptul că coletul a fost descoperit şi indisponibilizat de organele de poliţie  a împiedicat acest lucru.

Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. pen., sent. nr. 96/F/20 septembrie 2011

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia de Investigare a Criminalităţii Organizate şi Terorism, înregistrat sub nr.179/D/P/2011, a fost trimis în judecată inculpatul BPN pentru săvârşirea infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 4 Cod penal.

Inculpatul, prezent în instanţă, a declarat că solicită aplicarea dispoziţiilor Legii nr.202/2010, că recunoaşte săvârşirea faptei, aşa cum a fost reţinută în actul de sesizare, solicitând judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Din probatoriul administrat în cauză (procesele-verbale întocmite de lucrătorii de poliţie judiciară; procesul-verbal de percheziţie a autovehiculului; procesul-verbal de preluare a inculpatului şi a drogurilor remise de autorităţile din Republica Moldova; dovezile de predare a drogurilor la Direcţia de Cazier Judiciar şi Evidenţă Operativă; declaraţiile inculpatului; declaraţiile martorilor asistenţi; rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică ale I.G.P.R.-Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, Precursori privind drogurile depistate (mefedrona); cazierul judiciar al inculpatului; actele procedurale efectuate de autorităţile competente din Republica Moldova, instanţa reţine în fapt următoarele:

La data de 01.06.2011, prin referatul nr. 220.013/2011 al Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate-Serviciul Antidrog, a fost sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism cu privire la faptul că inculpatul BPN s-a deplasat în Republica Moldova pentru a ridica, prin intermediul firmei de curierat rapid DHL cu sediul în Chişinău, un colet ce ar avea în conţinut metamfetamină, drog de mare risc, urmând să se întoarcă pe teritoriul României cu coletul ce conţinea cantitatea de aproximativ 1 kg de metamfetamină, ce trebuia predată, într-o locaţie necunoscută, unei persoane neidentificate, care era cunoscută ca „MI”, în vârstă de cca 50-55 ani.

Prin adresa autorităţilor competente ale Republicii Moldova din data de 01.06.2011, s-a solicitat acestei direcţii în baza Tratatului bilateral dintre România şi republica Moldova privind asistenţa juridică în materie civilă şi penală ratificat prin Legea nr. 177/1997 autorizarea efectuării unei livrări supravegheate a drogurilor (substanţelor psihotrope) depistate asupra inculpatului BPN de pe teritoriul Republicii Moldova, pe teritoriul României.

În susţinerea cererii, s-a precizat că la data de 30.05.2011, la postul vamal intern 2 „Poşta”, situat în sediul firmei de curierat rapid  DHL din mun. Chişinău, Bd. Cuza Vodă, nr. 18/5, Republica Moldova, s-a constatat sosirea coletului nr. 5990978663 expediat din oraşul Mumbai, India, cu destinaţia mun. Chişinău, Hotel Cosmos, Republica Moldova, pe numele inculpatului BPN, trezind suspiciuni privind prezenţa drogurilor în acel colet.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1820/01.06.2011 efectuat de Direcţia Tehnico Criminalistică din cadrul Ministerului Afacerilor Interne ale Republicii Moldova a rezultat că substanţa aflată în coletul nr. 5990978663 conţinea metamfetamină (substanţă psihotropă) în cantitate de 842 grame.

Conform declaraţiei inculpatului BPN dată în faţa autorităţilor competente ale Republicii Moldova, ar fi rezultat că o persoană cu numele MI, în vârstă de aproximativ 50 de ani, proprietar al întreprinderii române „P” din jud.Bistriţa-Năsăud, România, prin ameninţare cu violenţa, l-a constrâns să se deplaseze în Republica Moldova, pentru a prelua un pachet din India, care avea un conţinut necunoscut, urmând să primească ulterior indicaţii despre modul în care va transporta mai departe coletul respectiv.

Prin ordonanţa acestei direcţii, nr. 179/D/P/2011 din data de 01.06.2011 (autorizaţia nr. 37/A/2011) s-a dispus autorizarea efectuării unei livrări supravegheate, cu sau fără substituirea totală ori parţială a drogurilor de mare risc, respectiv a cantităţii de aproximativ 842 grame metamfetamină, pe teritoriul României, pe cale rutieră, de către Inspectoratul General al Poliţiei Române – Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate, Serviciul Antidrog, cu sprijinul Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră şi al Administraţiei Naţionale a Vămilor, pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 01.06.2011 până la data de 30.06.2011, inclusiv.

În urma punerii în aplicare a autorizaţiei de livrare supravegheată a drogurilor s-a procedat în colaborare cu autorităţile competente din Republica Moldova la preluarea cantităţii de 200 grame de substanţă indicată ca fiind „metamfetamină” şi a cantităţii de 642 grame sare de potasiu, substanţă care a substituit diferenţa de droguri de mare risc, operaţiunea fiind realizată la data de 03.06.2011 în punctul vamal Albiţa din zona localităţii Huşi, jud. Vaslui.

Prin rezoluţia Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate-Serviciul Antidrog din data de 03.06.2011, s-a dispus efectuarea în cauză a unei constatări tehnico-ştiinţifice privind cele două probe predate la data de 03.06.2011 de autorităţile competente din Republica Moldova la punctul vamal Albiţa, respectiv 200 grame de substanţă indicată ca fiind „metamfetamină” (proba nr. 1) şi 642 grame substanţă indicată ca fiind sare de potasiu (proba nr. 2).

Din adresa Inspectoratului General al Poliţiei Române – Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor nr.143202/03.06.2011 a rezultat că proba nr. 1, respectiv cantitatea netă de 199,04 grame de substanţă cristalină de culoare albă conţinea metilmetcatinonă (mefedronă), substanţă care constituie drog de mare risc, conform Tabelului anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare.

Cercetările iniţiale, din care ar fi rezultat că inculpatul BPN trebuia să remită coletul cu droguri unei persoane numite MI pe teritoriul României nu s-au confirmat fiind contrazise de probele administrate în cauză.

S-a considerat că în realitate inculpatul BPN a avut un interes direct şi personal în a prelua coletul cu droguri sosit din Mumbai, India, la sediul firmei de curierat DHL din Chişinău, Republica Moldova, produsele fiind destinate pentru distribuirea pe teritoriul României, ţinând cont de faptul că susnumitul era implicat în comercializarea de substanţe etnobotanice din care face parte şi mefedrona, drog de mare risc, substanţă care constituie obiectul activităţii infracţionale desfăşurată de inculpatul BPN la care se referă prezentul dosar.

Din procesul verbal încheiat la data de 03.06.2011 de către lucrătorii de poliţie judiciară delegaţi în cauză a rezultat că inculpatul administra site-ul cu adresa htpp://etnobotanice.com., aceasta aparţinând unui magazin de vânzare on-line denumit „ETNOBOTANICE.COM”.

Afirmaţiile inculpatului din cuprinsul declaraţiei pe care acesta a dat-o în faţa autorităţilor competente din Republica Moldova cu privire la faptul că ar fi fost ameninţat de către MI, proprietar al firmei „P” din municipiul Bistriţa, judeţul Bistriţa-Năsăud au fost infirmate de verificările efectuate de lucrătorii de poliţie judiciară delegaţi în cauză, din care a rezultat că Societatea Comercială „P&Co” SRL are sediul social în mun. Bistriţa, str. …, avându-le ca asociate pe numitele BSA, sora inculpatului şi CNP, persoană care a convieţuit cu BN, tatăl inculpatului şi cu care are o fetiţă numită BAN, născută în anul 2006, fapt ce atestă o strânsă legătură între inculpat şi persoanele cărora le aparţine SC „P&Co” SRL, fără să existe nicio legătură cu vreo persoană cunoscută cu numele MI.

Fiind audiat ulterior de către procuror, inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunii de care era învinuit, precizând însă că în urmă cu aproximativ o lună, a fost rugat de un individ zis MI să îi procure substanţe etnobotanice, mai concret mefedronă în cantitate mai însemnată, respectiv un kilogram. Legătura cu persoana de la care putea să facă rost de mefedronă inculpatul a realizat-o prin intermediul unui individ MP zis „Vex”, acesta cunoscând prin internet o persoană din Mumbai, India. Faptul că inculpatul s-ar fi obligat să-i procure lui MI o cantitate de mefedronă a fost justificat pe motivul că inculpatul avea o datorie la acea persoană, şi astfel se realiza o compensare.

În consecinţă, inculpatul a apelat la numitul MP zis „Vex”, iar acesta i-a oferit o adresă de e-mail a unei persoane necunoscute din Mumbai, India, având numele de „Laxmi”. MP zis „Vex” îl cunoştea pe „Laxmi”, deoarece mai comandase substanţe etnobotanice de la acesta, legale anterior.

Inculpatul a luat legătura cu numitul „Laxmi” prin internet, la adresa de e-mail oferită de MP zis „Vex”, adică [email protected], solicitându-i să-i trimită un kilogram de mefedronă prin intermediul unui punct de lucru al firmei de curierat DHL din Salonic, Grecia, însă a fost refuzat, invocându-se faptul că prin Grecianu putea fi livrat un colet având ca destinatar o persoană fizică, ci doar o firmă.

Inculpatul s-a interesat ulterior despre modalitatea în care se putea face livrarea, şi a aflat că se poate totuşi trimite coletul cu droguri prin Republica Moldova, folosind tot un punct de lucru al DHL din Chişinău, astfel că numitul „Laxmi” i-a cerut să-i trimită prin Western Union contravaloarea mefedronei, respectiv suma de 8600 lei, în acest scop inculpatul împrumutându-se de la un amic, suma fiindu-i trimisă numitului „Laxmi”.

Despre faptul că pe numele inculpatului a sosit coletul cu mefedronă din India, acesta a aflat de la un reprezentant al firmei de curierat rapid DHL din Chişinău, care l-a anunţat telefonic în jurul orelor 13:00, în data 30.05.2011, că a sosit un colet pe numele său din Mumbai, India, fără a cunoaşte acestuia, oficial obiectul acestuia constând în îngrăşământ pentru plante.

În momentul în care inculpatul a fost anunţat despre sosirea coletului, acesta se afla deja în Chişinău, deoarece pe internet pe site-ul DHL era afişat că a sosit respectivul colet, astfel că s-a deplasat la sediul DHL în aceeaşi zi pentru a ridica coletul sosit din India, de la „Laxmi”.

Atunci când inculpatul a intrat în sediul punctului de control vamal situat în incinta firmei DHL, a fost întrebat de un funcţionar vamal ce fel de îngrăşământ este în colet, inculpatul răspunzându-i că nu ştie despre ce fel de îngrăşământ este vorba, în următoarele două zile fiind anchetat de organele vamale şi de poliţie din oraşul Chişinău, până la data de 03.06.2011 când a fost preluat de lucrătorii de poliţie judiciară delegaţi în cauză din cadrul Inspectoratului general al Poliţiei Române – Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate-Serviciul Antidrog.

La data de 17.06.2011 Procuratura Generală a Republicii Moldova a înaintat acestei direcţii dosarul nr. 2011869069 al Serviciului Vamal al Republicii Moldova, solicitând preluarea urmăririi penale în temeiul prevederilor art. 81 din Tratatul dintre Republica Moldova şi România privind asistenţa juridică în materie civilă şi penală cu privire la inculpat, faţă de care s-a reţinut săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu substanţe narcotice în proporţii deosebit de mari, prevăzută de art. 248 alin. 5 lit. b şi d din Codul Penal al republicii Moldova.

La aceeaşi dată, Procuratura Generală a Republicii Moldova a remis prin intermediul organelor de poliţie moldovene către lucrătorii de poliţie judiciară delegaţi în cauză din cadrul Inspectoratului general al Poliţiei Române – Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate-Serviciul Antidrog, diferenţa de substanţă ridicată din coletul destinat inculpatului, ambalată succesiv în două pungi din material plastic transparent şi material plastic de culoare albastră, cu masa brută de 646,5 grame.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică efectuat de Inspectoratul General al Poliţiei Române – Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor nr. 143.352/20.06.2011 a rezultat că proba înaintată constituită din 641,1 grame conţine 4-metilmetcatinonă (mefedronă), substanţă care constituie drog de mare risc, conform Tabelului anexă nr. I din Legea nr. 143/2000.

În motivarea cererii de mai sus, Procuratura Generală a Republicii Moldova a menţionat că inculpatul s-a implicat în efectuarea tranzacţiilor de droguri (mefedronă) în timp ce se afla în Republica Moldova, fără să existe date privind implicarea vreunui cetăţean al Republicii Moldova, apreciindu-se că urmărirea penală trebuie înfăptuită de autorităţile competente din România, respectiv de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de criminalitate Organizată şi Terorism, avându-se în vedere faptul că, potrivit art. 81 din Tratatul dintre România şi Republica Moldova, privind asistenţa juridică în materie civilă şi penală, ratificat prin Legea nr. 177/1997, fiecare parte contractantă, la cererea celeilalte părţi contractante, va porni, în conformitate cu propria sa lege acţiunea penală împotriva unui cetăţean al său, în cazul în care există date suficiente că a săvârşit, pe teritoriul celeilalte părţi contractante, o faptă care este prevăzută ca infracţiune de legile ambelor părţi contractante.

De asemenea, s-a invocat faptul că, în conformitate cu disp. art. 128 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 completată şi modificată prin Legea nr. 224/2006, cererea de preluare a urmăririi penale adresată de un stat străin parchetelor române se înaintează după caz Ministerului Justiţiei sau Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi se soluţionează de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel în circumscripţia căreia domiciliază sau a fost identificată persoana urmărită.

Întrucât în momentul declanşării cercetărilor în prezentul dosar identificarea inculpatului a fost realizată de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul Inspectoratului general al Poliţiei Române – Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate-Serviciul Antidrog, cu sediul în mun. Bucureşti, s-a considerat că competenţa alternativă menţionată în textul art. 128 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 aparţinea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, astfel că la data de 21.06.2011 a fost sesizată acea unitate de parchet cu privire la cererea formulată la data de 17.06.2011 de către autorităţile competente din Republica Moldova, privind preluarea şi finalizarea urmăririi penale de către autorităţile române.

Prin adresa nr. 1414/II-5/22.06.2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti s-a comunicat că cererea formulată la data de 17.06.2011 de către autorităţile competente din Republica Moldova, privind preluarea şi finalizarea urmăririi penale de către autorităţile române a fost admisă, cercetările fiind finalizate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

Avându-se în vedere probele administrate în cauză, instanţa a apreciat că inculpatul se face vinovat de comiterea infracţiunii prev. de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.4 Cod penal, pentru care va fi condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe timp de 3 ani.

La individualizarea acestei pedepse, s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal şi anume: gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptei (cu implicaţii asupra stării de sănătate publice), împrejurările în care aceasta a fost comisă, cantitatea mare de drog cumpărată, limitele speciale de pedeapsă, astfel cum au fost reduse prin aplicarea dispoziţiile art.320/1 Cod penal, persoana inculpatului, care nu are antecedente penale (făcându-se în consecinţă aplicarea disp.art.74 lit.a rap. la art.76 lit.b Cod penal), dar care este administrator de facto al unui site ce comercializa etnobotanice, apreciindu-se că în contextul în care cantitatea de drog achiziţionată este considerabilă, inculpatul este administratorul în fapt al site-ului de etnobotanice menţionat, în mod evident substanţele respective nu erau destinate în mod exclusiv consumului personal, ci urmau să fie comercializate, doar faptul că coletul a fost descoperit şi indisponibilizat de organele de poliţie împiedicând acest lucru, astfel că s-a considerat că raportat la toate aceste criterii se impune aplicarea unei pedepse privative de libertate.

Se va face în consecinţă aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a-b Cod penal, interdicţiile respective fiind raportate la natura şi gravitatea faptei, împrejurările comiterii acesteia.

Conform art.350 Cod procedură penală va fi menţinută starea de arest a inculpatului.

În baza art.88 Cod penal va fi dedusă din pedeapsa aplicată reţinerea şi arestarea preventivă începând cu data de 4.06.2011 la zi.

În baza art.17 al.1 din Legea nr.143/2000 va fi confiscată de la inculpat a cantitatea de 836,41 g mefedronă, rămasă în urma efectuării analizelor de laborator.

În baza disp.art.7 şi a anexei 1 pct.29 din Legea nr.143/2000 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.

Domenii speta

Spete similare