Prin sesizarea Serviciului de probaţiune a Tribunalului Bacău, înregistrată sub nr. 2143/110/2013, se aduce la cunoştinţă instanţei, nerespectarea măsurilor de supraveghere dispuse prin sentinţa penală nr. 217/D/30.06.2010 a Tribunalului Bacău, de către condamnatul P.R.
Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:
Inculpatul P.R., prin sentinţa penală nr. 217/D/2010 a Tribunalului Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 726/28.02.2013 a ÎCCJ a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a teza a II a şi lit b cod penal, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere.
În conformitate cu dispoziţiile art.86/2 C.pen. s-a fixat termen de încercare pe o durată de 7 ani, termen pe parcursul căruia, condamnatul este obligat să se supună măsurilor de supraveghere, prevăzute de art. 86/3 C.pen., aşa cum s-a stabilit prin sentinţa penală de condamnare.
De asemenea, s-a atras atenţia inculpatului cu privire la nerespectarea măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse de instanţă, în conformitate cu dispoziţiile art.86/4 al.2 C.penal.
Hotărârea judecătorească de condamnare a rămas definitivă prin decizia penală nr. 726/28.02.2013 a ÎCCJ, faţă de acest inculpat, astfel că aceasta a intrat sub autoritatea de lucru judecat.
Se arată în referat că serviciul se află în imposibilitatea derulării supravegherii persoanei condamnate deoarece aceasta nu se prezintă la termenele fixate de Serviciu de probaţiune - deoarece este arestat preventiv în Norvegia.
S-a depus la dosar extras din sentinţa penală nr. 217/2010 a Tribunalului Bacău referitor la inc. P.R., aşa cum a rămas definitivă prin decizia penală nr. 726/28.02.2013 a ÎCCJ.
La termenul din 16.05.2013, condamnatul prin apărătorul său ales a depus la dosar o declaraţie a avocatului acestuia din Norvegia din care rezultă că P.R. se află în custodia închisorii din Oslo din noiembrie 2012 şi a fost condamnat pe 5.04.2013 la pedeapsa de 1 an închisoare, pedeapsă ce se va termina de executat la data de 23.07.2013.
Instanţa constată că acest condamnat se află arestat preventiv în Norvegia anterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. Ca atare, el nu a manifestat dezinteres cu privire la punerea în executare a sentinţei penale deoarece a fost în imposibilitate obiectivă de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune, de a fi luat în evidenţă şi de a respecta termenele stabilite de consilierul de probaţiune şi obligaţiile impuse de instanţă.
În consecinţă, se constată că nu a existat o rea credinţă din partea condamnatului, motiv pentru care în baza art. 86/4 Cod pen. se va respinge sesizarea de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere privind pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a teza a II a şi lit. b cod penal, aplicată inculpatului P.R., prin sentinţa penală nr. 217/D/30.06.2010 a TRIBUNALULUI BACĂU , definitivă prin decizia penală nr. 726/28.02.2013 a ÎCCJ.
În baza art. 192 alin 3 cod pr penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Curtea de Apel Bacău
Revocare dispoziţie emisă în baza legii 10/2001
Judecătoria Caracal
Revocarea/anularea aplicarii pedepsei
Curtea de Apel Alba Iulia
Revocare, după intrarea în vigoare a noului Cod penal, a suspendării condiţionate pronunţate în temeiul art. 81 din Codul penal din 1969. Art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a noului Cod penal.
Curtea de Apel Constanța
Fapta comisa în perioada termenului de încercare. Retinerea recidivei postcondamnatorii prevazute de art. 37 lit. a Cod Penal, cu consecinta revocarii pedepsei anterioare conform art. 83 alin. 1 Cod penal.
Tribunalul Ilfov
Cerere de revocare a măsurii arestării preventive în timpul urmăririi penale. Condiţii.