Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 ncpp)

pe rol soluţionarea cererii formulate de SERVICIUL DE PROBAŢIUNE, având ca obiect revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP), privind pe intimatul A.C.S..

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 10 ianuarie 2019, fiind consemnate în încheierea din acea zi, când instanţa a stabilit pronunţarea la 17 ianuarie 2019 şi, în urma deliberării avute, pronunţă următoarea soluţie:

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanţe la 07.12.2018 sub nr. 1609/116/2018, SERVICIUL DE PROBAŢIUNE a solicitat să se dispună anularea suspendării sub supraveghere a pedepselor rezultante de 3 ani închisoare dispuse faţă de condamnatul A.C.S. prin sentinţa penală nr. 74 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010, definitivă la 09.01.2013  prin decizia penală nr. 42/2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin sentinţa penală nr. 37 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 19.03.2014 în dosarul 3211/116/2011**, definitivă la 12.06.2014  prin decizia penală nr. 761/A pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.

Cererea a fost întemeiată pe disp. art. 583 alin. 1 Cod penal şi pe cele ale art. 97 alin. 1 Cod Penal.

Din dispoziţia instanţei, pentru termenul din 10.01.2019, la dosar au fost ataşate hotărârile de condamnare şi a fost citat intimatul-condamnat.

La termen, fiind prezent şi asistat de apărător ales, intimatul condamnat a achiesat la solicitarea Serviciului de Probaţiune şi a solicitat să fie avute în vedere circumstanţele personale şi reale stabilite de instanţele care au pronunţat hotărârile menţionate, urmând să  se dispună contopirea pedepselor şi suspendarea sub supraveghere a noii pedepse rezultante astfel stabilite, concluziile parchetului fiind în acelaşi sens.

Atât intimatul condamnat, cât şi reprezentantul parchetului au apreciat că legea mai favorabilă condamnatului este vechiul Cod penal.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 74 pronununţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010, intimatul condamnat A.C.S. a fost condamnat:

În baza art.282 alin.1 c.p. cu aplicarea art.41 alin.2 c.p., art.3207 c.p.p. si art.74-76 c.p. condamnă pe inculpatul A.C.S., la 1 an şi 10 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b c.p. pe o durată de 1 an.

În baza art.11 pct.2 lit.b c.p.p. raportat la art.10 lit.i1 c.p.p dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A.C.S. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.26 c.p. raportat la art.215 alin.1,2 si 3 c.p. cu aplicarea art.41 alin.2 c.p.

În baza art.741 alin.2 teza a II-a c.p. raportat la art.91 alin.1 lit.c c.p. aplică inculpatului A.C.S. o amendă administrativă de 1000 lei.

În baza art.285 c.p. cu aplicarea art.3207 c.p.p. si art.74-76 c.p. condamnă pe inculpatul A.C.S. la 3 luni închisoare.

În baza art.7 alin.1 raportat la art.2 lit.b pct.7 din Lg.39/2003 cu aplicarea art.3207 c.p.p. si art.74-76 c.p. condamnă pe inculpatul A.C.S. la 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b c.p. pe o durată de 1 an.

În baza art.33-34 c.p. inculpatul A.C.S. va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b c.p. pe o durată de 1 an.

În baza art.861 c.p. dispune suspendarea executării pedepselor aplicate inculpaţilor ..., A.C.S.... sub supraveghere pe o perioadă de 6 ani, perioadă ce constituie termen de încercare, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe de condamnare.

Pe durata termenului de încercare, inculpaţii ..., se vor supune măsurilor de supraveghere prev. de art.863c.p. respectiv:

a) se vor prezenta trimestrial la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor;

b) vor anunţa în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă  sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) vor comunica şi justifica trimestrial schimbarea locului de muncă;

d) vor comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă;

Atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art.83 c.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art.71 c.p. interzice inculpaţilor exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b c.p., începând cu data  rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei.

În baza art.71 alin.5 c.p. dispune suspendarea executării pedepsei accesorii prev. de art.71 c.p.

În baza art.88 c.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpaţilor ... A.C.S. perioada reţinerii şi arestării preventive de la 14.03.2010 la 23.08.2010.

Pentru a se dispune condamnarea intimatului condamnat, s-a reţinut că:

în perioada septembrie 2009 – 13 martie 2010 a participat la constituirea unui grup infracţional organizat format din 5 membri, în cadrul căruia, cu ajutorul instrumentelor deţinute a participat la falsificarea unui număr de 197 de bancnote din cupiura de 500 lei precum şi la punerea în circulaţie a 179 din bancnotele falsificate, prin inducerea în eroare a părţilor vătămate, producându-se un prejudiciu total de 89.500 lei, întrunesc elementele constitutive ale următoarelor infracţiuni:

-falsificare de monedă prev. de art. 282 alin.1 cu aplic. art. 41 alin.2 Cp (197 acte materiale);

-deţinere de instrumente în vederea falsificării de monedă prev. de art. 285 Cp;

-complicitate la înşelăciune prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin.1,2 şi 3 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp (179 acte materiale);

-constituire de grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin.1 rap. la art. 2 lit.b pct. 7 din Legea 39/2003  toate cu aplic. art. 33 lit.a Cp.

Prin Decizia penală nr. 371/A pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti la 09.12.2011 în dosarul 3820/116/2010, reţinându-se aceeaşi situaţie de fapt ca şi la instanţa de fond, situaţie  recunoscută de inculpat, a fost admis apelul formulat de D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Călăraşi, fiind majorate pedepsele aplicate intimatului condamnat. Potrivit referatului întocmit de Biroul Executări penale din cadrul Tribunalului Călăraşi la solicitarea instanţei, soluţia pronunţată de instanţa de apel a fost desfiinţată în recursul intimatului condamnat, soluţionat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 09.01.2013 prin decizia penală nr. 42/2013, prin care a fost menţinută soluţia din sentinţa pronunţată de instanţa de fond.

Prin sentinţa penală nr. 37 pronununţată de Tribunalul Călăraşi la 19.03.2014 în dosarul 3211/116/2011** intimatul condamnat A.C.S. a fost condamnat:

În aplicarea  art.5 al. 1 C.p.,  în baza art.282 alin.1 c.p. 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 c.p.1969 şi art. 396 al.10 C.p.p. şi art. 74 – 76 C.p. 1969, condamnă pe inculpatul A.C.S., la 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b c.p. 1969.

În aplicarea  art.5 al. 1 C.p.,  în baza art. art. 396 Alin.6 C.p.p., rap. la art. 16 lit.h C.p.p.,, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A.C.S., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C.p. 1969 raportat la art. 215 al.1,2 şi 3 C.p. 1969  cu aplicarea art. 41 al.2 C.p. 1969.

În baza art. 74 ind.1 al.2 teza II C.p. 1969 rap. la art. 91 al.1 lit.c C.p. 1969, aplică acestui inculpat amendă administrativă de 1000 lei.

În aplicarea  art.5 al. 1 C.p.,  în baza art.285 c.p.1969  cu aplicarea art.396 al.10 c.p.p.şi art. 74 – 76 C.p. 1969, condamnă pe acelaşi inculpat la 5 luni închisoare.

În aplicarea  art.5 al. 1 C.p.,  în baza art.7 alin.1 raportat la art.2 lit.b pct.7 din Lg.39/2003 cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p. şi art. 74 – 76 C.p. 1969, condamnă pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit.a teza a II – a şi lit.b C.p. 1969.

În aplicarea  art.5 al. 1 C.p.,  în baza art.33-34 c.p. 1969 inculpatul A.C.S. va executa pedeapsa cea mai grea, cea de3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b c.p. 1969.

În baza art. 86 ind.1 C.p. dispune suspendarea  executării pedepselor aplicate inculpaţilor ..., A.C.S., ..., sub supraveghere, pe o perioadă de 6 ani, perioadă ce constituie termen de încercare, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

Pe durata acestui termen, inculpaţii se vor supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 ind.3 C.p., după cum urmează:

-Se vor prezenta trimestrial la serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor;

-Vor anunţa în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare cu o durată care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

-Vor comunica şi justifica, trimestrial, schimbarea locului de muncă;

-Vor comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele proprii de existenţă.

Atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 83 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere dispuse mai sus.

În baza art.71 c.p. interzice inculpaţilor exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b c.p., începând cu data  rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 71 al.5 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei accesorii.

Pentru a se dispune condamnarea intimatului condamnat, s-a reţinut că:

În perioada septembrie 2009 – 13 martie 2010 a participat la constituirea unui grup infracţional organizat format din 5 membri, în cadrul căruia, cu ajutorul instrumentelor deţinute a participat la falsificarea unui număr de 52 de bancnote din cupiura de 500 lei precum şi la punerea în circulaţie a 52 din bancnotele falsificate, prin inducerea în eroare a părţilor vătămate, producându-se un prejudiciu total de 26.000 lei, întrunesc elementele constitutive ale următoarelor infracţiuni:

- falsificare de monedă prev. de art. 282 alin.1 cu aplic. art. 41 alin.2 C. pen. (52 acte materiale);

- deţinere de instrumente în vederea falsificării de monedă prev. de art. 285 Cp;

- complicitate la înşelăciune prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin.1,2 şi 3 C. pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C. pen. (52 acte materiale);

- constituire de grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin.1 rap. la art. 2 lit.b pct. 7 din Legea nr.39/2003 toate cu aplic. art. 33 lit.a C. pen.

 Prin Decizia penală nr. 761/A pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti la 12.06.2014 în dosarul 3211/116/2011** a fost respins ca nefondat apelul formulat de intimatul condamnat A.C.S..

Sintetizând dispoziţiile celor două hotărâri de condamnare, instanţa constată că intimatul a fost condamnat prin două hotărâri penale diferite la pedeapsa închisorii în două cauze distincte pentru un număr de 6 infracţiuni distincte, toate săvârşite în perioada septembrie 2009 – 13 martie 2010, înainte ca vreuna dintre cele două hotărâri să rămână definitive, ceea ce conduce la concluzia că cele 6 infracţiuni pentru care i-a fost aplicată intimatului pedepsa închisorii au fost săvârşite în condiţiile concursului real de infracţiuni reglementat prin dispoziţiile art. 33 lit. a) Cod penal 1969 şi art. 38 alin. 1 Cod penal.

De asemenea, se constată că toate cele 6 infracţiuni pentru care intimatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii au fost săvârşite înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod penal, ceea ce atrage incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 5 alin. 1 Cod penal.

În raport de această ultimă constatare şi având în vedere dispoziţiile art. 16 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, coroborate cu cele ale art. 5 Cod penal, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 5/2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, instanţa apreciază că în cauză legea penală mai favorabilă inculpatului este cea în vigoare la momentul săvârşirii faptelor.

Pentru a decide astfel, instanţa, în urma constatării că pentru asigurarea reeducării intimatului nu se impune aplicarea unui spor de pedeapsă ca urmare a contopirii pedepselor cu închisoarea aplicate prin cele două hotărâri de condamnare, are în vedere în primul rând regimul juridic mai favorabil al sancţionării concursului de infracţiuni în legea penală anterioară, care nu impune aplicarea unui spor obligatoriu la pedepasa cea mai grea, precum şi faptul că în urma aplicării globale a legii penale mai favorabile, în aceste condiţii se poate stabili pentru intimat, ca modalitate de executare, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante în conformitate cu dispoziţiile art.861 şi 865 alin. 2 Cod penal 1969, ceea ce nu ar mai fi posibil prin aplicarea globală a dispoziţiilor Noului Cod penal, deoarece cuantumul pedepsei rezultante stabilit potrivit acestei reglementări depăşeşte limita prevăzută de art. 91 alin. 1 lit. a) Cod penal.

Întrucât toate cele 6 infracţiuni au fost săvârşite şi descoperite înainte de expirarea termenelor de supraveghere de 6 ani stabilite prin sentinţa penală nr. 74 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010, definitivă la 09.01.2013 prin decizia penală nr. 42/2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin sentinţa penală nr. 37 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 19.03.2014 în dosarul 3211/116/2011**, definitivă la 12.06.2014 prin decizia penală nr. 761/A pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, instanţa constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 97 Cod penal, motiv pentru care, analizând sesizarea şi pronunţându-se în condiţiile art. 597 alin. 4 Cod procedură penală rap. la art. 585 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală, constată că sesizarea Serviciului de Probaţiune este întemeiată.

Pentru motivele arătate anterior privitoare la forma pluralităţii de infracţiuni şi legea aplicabilă acesteia, având în vedere dispoziţiile art. 33 lit. a) Cod penal 1969, instanţa urmează să constate că infracţiunile pentru care intimatul A.C.S. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 74 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010, definitivă la 09.01.2013  prin decizia penală nr. 42/2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, au fost săvârşite în concurs real cu infracţiunile pentru care intimatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 37 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 19.03.2014 în dosarul 3211/116/2011**, definitivă la 12.06.2014 prin decizia penală nr. 761/A pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.

Totodată, în baza art. 583 Cod procedură penală şi art. 97 alin. 1 Cod penal, instanţa va anula suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare dispusă faţă de intimatul-condamnat A.C.S. prin sentinţa penală nr. 74 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010 şi suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare dispusă faţă de acelaşi intimat prin sentinţa penală nr. 37 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 19.03.2014 în dosarul 3211/116/2011**.

Întrucât în urma mecanismului juridic de anulare a suspendării sub supraveghere a executării celor două pedepse rezultante de 3 ani închisoare, aceste pedepse au redevenit executabile, şi având în vedere că se impune aplicarea regimului concursului de infracţiuni identificat ca fiind mai favorabil inculpatului la ansamblul infracţional compus din toate cele 6 infracţiuni pentru care intimatului i-a fost aplicată pedeapsa închisorii prin două hotărâri penale distincte, instanţa va proceda mai întâi la descontopirea cele două pedepse rezultante de 3 ani închisoare stabilite prin sentinţele menţionate şi repunerea în individualitatea lor a pedepselor de 1 an şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 282 alin.1 C.pen.1969 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.1969, art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.1968 şi art. 74-76 C.pen.1969, 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 285 C.pen.1969 cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.1968  si art.74-76 C.pen.1969 şi 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.7 alin.1 raportat la art.2 lit.b pct.7 din Lg.39/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.1968 şi art.74-76 C.pen.1969 aplicate prin sentinţa penală nr. 74 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010, definitivă la 09.01.2013 şi pedepselor de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.282 alin.1 C.pen.1969 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.1969 şi art. 396 al.10 Cod procedură penală şi art. 74 – 76 C.pen.1969, 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 285 C.pen.1969 cu aplicarea art.396 al.10 C.pr.pen.1968 şi art. 74 – 76 C.pen.1969 şi 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.7 alin.1 raportat la art.2 lit.b pct.7 din Lg.39/2003 cu aplicarea art.396 al.10 C.pr.pen.1968 şi art. 74 – 76 C.pen.1969 aplicate prin sentinţa penală nr. 37 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 19.03.2014 în dosarul 3211/116/2011**, definitivă la 12.06.2014.

Întrucât, urmare reevaluării gravităţii şi naturii ansamblului infracţional format din toate cele 6 infracţiuni, instanţa de faţă a ajuns la o concluzie similară cu cea a instanţelor care au pronunţat cele două hotărâri prin care s-a dispus condamnarea intimatului, în sensul că reeducarea deplină a intimatului nu presupune cu necesitate adăugarea unui spor de pedeapsă la pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, făcând aplicarea la împrejurările cauzei a dispoziţiilor art. 33 lit. a) Cod penal 1969  şi art. 36 alin. 2 Cod penal 1969 rap. la art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal 1969, potrivit disp. art. 5 Cod penal, instanţa va contopi pedepsele de 1 an şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 282 alin.1 C.pen.1969 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.1969, art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.1968 şi art.74-76 C.pen.1969, 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 285 C.pen.1969 cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.1968 şi art.74-76 C.pen.1969 şi 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.7 alin.1 raportat la art.2 lit.b pct.7 din Lg.39/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.1968 şi art.74-76 C.pen.1969 aplicate prin sentinţa penală nr. 74 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010, definitivă la 09.01.2013 şi pedepsele de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.282 alin.1 Cod penal 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.1969 şi art. 396 al.10 C.pr.pen.1968 şi art. 74 – 76 C.pen.1969, 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.285 C.pen.1969 cu aplicarea art.396 al.10 C.pr.pen.1968 şi art. 74 – 76 C.pen.1969 şi 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.7 alin.1 raportat la art.2 lit.b pct.7 din Lg.39/2003 cu aplicarea art.396 al.10 C.pr.pen.1968 şi art. 74 – 76 C.pen.1969 aplicate prin sentinţa penală nr. 37 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 19.03.2014 în dosarul 3211/116/2011**, definitivă la 12.06.2014, şi aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

De asemenea, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor Vechiului Cod penal şi în privinţa pedepselor complementare, astfel că, în baza art. 36 alin. 2 Cod penal 1969 rap. la art. 35 alin. 2 şi 3 Cod penal 1969, va aplica intimatului condamnat pedeapsa complementară cea mai grea stabilită pe lângă pedepsele principale, urmând ca intimatul-condamnat să execute pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1  lit. a) teza a II-a şi b) Cod penal 1969 pe o durată de 1 an calculată de la data executării sau considerării ca executată a pedepsei rezultante stabilită prin prezenta sentinţă.

În baza art. 71 Cod penal 1969, se va interzice intimatului-condamnat, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a şi b) Cod penal 1969 pe durata executării pedepsei principale.

Întrucât intimatul-condamnat a fost reţinut şi arestat de la 14.03.2010 la 23.08.2010 în cauza în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 74 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 36 alin. 3 Cod penal 1969 şi art. 88 Cod penal 1969, şi va deduce din pedeapsa principală stabilită perioada în care a fost supus măsurilor preventive privative de libertate menţionate.

Spre deosebire de aspectele analizate până la acest moment, în privinţa cărora instanţa de faţă a avut un rol pur tehnic de aplicare a unor dispoziţii legale la o situaţie juridică stabilită anterior, în privinţa modalităţii de individualizare a executării noii pedepse rezultante de 3 ani închisoare, instanţa nu mai este ţinută de dispoziţiile hotărârilor anterioare, ca urmare a anulării dispoziţiilor privitoare la suspedarea executării pedepselor sub supraveghere.

În consecinţă, fără a fi condiţionată de modalitatea de executare, conţinutul supravegherii sau durata acesteia stabilită prin hotărârile anterioare, instanţa poate, în urma analizei circumstanţelor reale ale tuturor faptelor pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa închisorii şi circumstanţelor personale ale intimatului, să stabilească ca modalitate de executare a pedepsei rezultante fie executarea efectivă a acesteia, fie să facă aplicarea disp. art. 865 alin. 2 Cod penal 1969 rap. la art. 861 şi urm. Cod penal 1969 şi să dispună suspendarea sub supraveghere, în acelaşi conţinut şi pe acelaşi termen de supraveghere sau cu o sferă a obligaţiilor şi termen de supraveghere mai ample.

Ca atare, efectuând această evaluare, instanţa reţine, ca şi instanţele care s-au pronunţat anterior, că inculpatul a avut o atitudine procesuală sinceră în ambele procese, recunoscând în totalitate faptele imputate, era şi este integrat social şi se afla la primul conflict cu legea penală la momentul săvârşirii faptelor, motiv pentru care instanţa apreciază, la fel ca şi instanţele care s-au pronunţat anterior, că reeducarea intimatului se poate realiza şi fără executarea efectivă a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare stabilită prin prezenta hotărâre.

Ca atare, instanţa constată că şi în urma reevaluării circumstanţelor personale ale inculpatului efectuată în prezenta cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 861 alin. 1 şi 2 Cod penal 1969 pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare stabilită în sarcina intimatului A.C.S. prin contopirea pedepselor aplicate prin sentinţa penală nr. 74 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010, definitivă la 09.01.2013 prin decizia penală nr. 42/2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 37 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 19.03.2014 în dosarul 3211/116/2011**, definitivă la 12.06.2014  prin decizia penală nr. 761/A pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.

Totodată, având în vedere şi faptul că infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea prin cele două hotărâri anterioare sunt similare şi săvârşite în aceeaşi perioadă de timp, instanţa apreciază că pentru reeducarea intimatului nu este necesară lărgirea sferei obligaţiilor impuse intimatului în cadrul supravegherii acestuia.

Totuşi, având în vedere că prin hotărârile de condamnare anterioare, la stabilirea regimului sancţiunilor aplicate inculpatului instanţele care au pronunţat condamnarea au avut în vedere un număr mai mic de acte de materiale de falsificare de monedă la care a participat intimatul (52 de bancnote din cupiura de 500 lei, respectiv 197 bancnote din cupiura de 500 lei), instanţa de faţă consideră că numărul ridicat de acte materiale de falsificare de monedă la care a participat în total inculpatul (249 de bancnote din cupiura de 500 lei) relevă o periculozitate mai mare a inculpatului şi un risc mai ridicat de repetare a acestui gen de fapte decât cele avute în vedere de instanţele care au pronunţat pedepsele contopite prin prezenta hotărâre, motiv pentru care instanţa consideră că supravegherea intimatului trebuie să se realizeze pe o perioadă mai îndelungată, respectiv 7 ani, pentru a se asigura reeducarea deplină a acestuia.

Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 861 Cod penal 1969 şi art. 865 alin. 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 16 alin. 2 din Legea 187/2012, instanţa va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare stabilită prin prezenta hotărâre, iar în baza art. 862 alin. 1 Cod penal 1969, va stabili un termen de încercare de 7 ani care curge de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 74 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010, definitivă la 09.01.2013 prin decizia penală nr. 42/2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În temeiul art. 863 alin. 1 Cod penal 1969, pe durata termenului de încercare va obliga inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a)Să se prezinte la SERVICIUL DE PROBAŢIUNE la datele fixate de această instituţie;

b)Să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c)Să comunice şi justifice schimbarea locului de muncă;

d)Să comunice informaţii de natură a permite controlarea mijloacelor lui de existenţă.

Se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal 1969 privind cazurile în care se dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În condiţiile în care a dispus supendarea sub supraveghere a executării pedepsei, instanţa va face aplicarea disp. art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 şi va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 597 alin. 4 rap. la art. 585 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală, admite sesizarea formulată de SERVICIUL DE PROBAŢIUNE împotriva intimatului-condamnat A.C.S..

În baza art. 33 lit. a) Cod penal 1969, constată că infracţiunile pentru care intimatul A.C.S. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 74 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010, definitivă la 09.01.2013  prin decizia penală nr. 42/2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, au fost săvârşite în concurs real cu infracţiunile pentru care intimatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 37 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 19.03.2014 în dosarul 3211/116/2011**, definitivă la 12.06.2014  prin decizia penală nr. 761/A pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.

În baza art. 583 Cod procedură penală şi art. 97 alin. 1 Cod penal, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare dispusă faţă de intimatul-condamnat A.C.S. prin sentinţa penală nr. 74 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010 şi suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare dispusă faţă de acelaşi intimat prin sentinţa penală nr. 37 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 19.03.2014 în dosarul 3211/116/2011**.

Descontopeşte cele două pedeapse rezultante de 3 ani închisoare stabilite prin sentinţele menţionate şi repune în individualitatea lor pedepsele de 1 an şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 282 alin.1 C.pen.1969 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.1969, art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.1968 şi art. 74-76 C.pen.1969, 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 285 C.pen.1969 cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.1968  si art.74-76 C.pen.1969 şi 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.7 alin.1 raportat la art.2 lit.b pct.7 din Lg.39/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.1968 şi art.74-76 C.pen.1969 aplicate prin sentinţa penală nr. 74 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010, definitivă la 09.01.2013 şi pedepsele de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.282 alin.1 C.pen.1969 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.1969 şi art. 396 al.10 Cod procedură penală şi art. 74 – 76 C.pen.1969, 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 285 C.pen.1969 cu aplicarea art.396 al.10 C.pr.pen.1968 şi art. 74 – 76 C.pen.1969 şi 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.7 alin.1 raportat la art.2 lit.b pct.7 din Lg.39/2003 cu aplicarea art.396 al.10 C.pr.pen.1968 şi art. 74 – 76 C.pen.1969 aplicate prin sentinţa penală nr. 37 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 19.03.2014 în dosarul 3211/116/2011**, definitivă la 12.06.2014.

În baza art. 33 lit. a) Cod penal 1969  şi art. 36 alin. 2 Cod penal 1969 rap. la art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal, contopeşte pedepsele de 1 an şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 282 alin.1 C.pen.1969 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.1969, art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.1968 şi art.74-76 C.pen.1969, 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 285 C.pen.1969 cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.1968 şi art.74-76 C.pen.1969 şi 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.7 alin.1 raportat la art.2 lit.b pct.7 din Lg.39/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.1968 şi art.74-76 C.pen.1969 aplicate prin sentinţa penală nr. 74 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010, definitivă la 09.01.2013 şi pedepsele de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.282 alin.1 Cod penal 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.1969 şi art. 396 al.10 C.pr.pen.1968 şi art. 74 – 76 C.pen.1969, 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.285 C.pen.1969  cu aplicarea art.396 al.10 C.pr.pen.1968 şi art. 74 – 76 C.pen.1969 şi 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.7 alin.1 raportat la art.2 lit.b pct.7 din Lg.39/2003 cu aplicarea art.396 al.10 C.pr.pen.1968 şi art. 74 – 76 C.pen.1969 aplicate prin sentinţa penală nr. 37 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 19.03.2014 în dosarul 3211/116/2011**, definitivă la 12.06.2014, şi aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. 2 Cod penal 1969 rap. la art. 35 alin. 2 şi 3 Cod penal 1969, aplică intimatului condamnat pedeapsa complementară cea mai grea stabilită pe lângă pedeapsele principale, urmând ca intimatul-condamnat să execute pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1  lit. a) teza a II-a şi b) Cod penal 1969 pe o durată de 1 an calculată de la data executării sau considerării ca executată a pedepsei rezultante stabilită prin prezenta sentinţă.

În baza art. 71 Cod penal 1969, interzice intimatului-condamnat, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a şi b) Cod penal 1969 pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 36 alin. 3 Cod penal 1969 şi art. 88 Cod penal 1969, deduce din pedeapsa principală stabilită perioada în care intimatul-condamnat a fost reţinut şi arestat de la 14.03.2010 la 23.08.2010 în cauza în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 74 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010.

În temeiul art. 861 Cod penal 1969 şi art. 865 alin. 2 Cod penal 1969, cu aplic art. 5 Cod penal şi art. 16 alin. 2 din Legea 187/2012, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, iar în baza art. 862 alin. 1 Cod penal 1969, stabileşte un termen de încercare de 7 ani care curge de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 74 pronunţată de Tribunalul Călăraşi la 17.05.2011 în dosarul 3820/116/2010, definitivă la 09.01.2013  prin decizia penală nr. 42/2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În temeiul art. 863 alin. 1 Cod penal 1969, pe durata termenului de încercare obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a)Să se prezinte la SERVICIUL DE PROBAŢIUNE la datele fixate de această instituţie;

b)Să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c)Să comunice şi justifice schimbarea locului de muncă;

d)Să comunice informaţii de natură a permite controlarea mijloacelor lui de existenţă.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal 1969 privind cazurile în care se dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.01.2019.

Sentinta a rămas definitivă la data de 05.04.2019 prin Încheierea penală nr. 123/CO a Curtii de Apel Bucureşti

Domenii speta

Spete similare