Furt calificat

Obiect: furt calificat prev de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. g Cp

Prin rechizitoriul nr. 8095/P/2012 din data de 24.07.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau a fost trimisa in judecata inculpatul LG pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. g Cp.

Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau la data de 20.08.2012 sub nr. 11278/180/2012.

Prezent in fata instantei la termenul din data de 1.10.2012, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor aşa cum au fost reţinute în rechizitoriu, şi-a însuşit întreg probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, solicitand aplicarea procedurii simplificate prevazute de art. 320 ind 1 Cpp, cerere care a fost încuviinţată de către instanţă intrucat a intervenit până în momentul începerii cercetării judecătoreşti.

 Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

In fapt, in noaptea de 24/25.09.2011 inculpatul LG a sustras din sediul Postului de Politie S doua statii portabile Motorola care se aflau pe o masa situata in apropierea unei ferestre cu defectiuni la sistemul de inchidere, cauzand astfel un prejudiciu in valoare de 2066,08 lei.

Situatia de fapt a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile inculpatului prin care recunoaste fapta coroborate cu proces verbal de cercetare la fata locului cu planse foto, declaratiile martorului asistent BC, procesul verbal de conducere de catre inculpat a lucratorilor de politie in locul in care a ascuns bunurile.

Prin urmare, din analizarea şi coroborarea mijloacelor de probă ce preced, instanţa constată, în mod indubitabil, împrejurarea că situaţia de fapt, astfel cum a fost reţinută în considerentele ce preced, a fost pe deplin dovedită.

In drept, fapta inculpatului LG care in noaptea de 24/25.09.2011 inculpatul a sustras din sediul Postului de Politie S doua statii portabile Motorola care se aflau pe o masa situata in apropierea unei ferestre cu defectiuni la sistemul de inchidere, cauzand astfel un prejudiciu in valoare de 2066,08 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii furt calificat, prev de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. g Cp.

Astfel, fiind făcută dovada faptei ce constituie infracţiune, dar şi văzând că aceasta a fost comisă cu vinovăţie de către inculpat (forma de vinovăţie a intenţiei directe, în accepţiunea prevederilor art. 19 alin1 pct.1 lit.a C.pen.), în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanţa va dispune condamnarea inculpatului Lungu Gheorghiţă pentru comiterea infracţiunii prev de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. g Cp

 La alegerea pedepsei, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, instanţa, conform art. 72 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptei săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanţa constată că fapta inculpatului  prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. g Cp. Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute laacest articol, reduse cu o treime in cauza fiind aplicabile dispozitiile art. 320 ind. 1 al.  7 din C.p.p.,

În ceea ce il priveşte pe inculpat, instanţa reţine că aceasta nu a mai fost  condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale, imprejurare care va fi calificata drept circumstanţa atenuanta judiciara, potrivit disp. art. 74 lit. a C.pen. În consecinţă, reţinând incidenţa art. 74 lit. a  C.pen. raportat la art. 76 alin. 1 lit. d C.pen., instanţa va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special prevăzut de lege, respectiv 7 luni închisoare, considerând că este suficientă pentru atingerea scopurilor prevăzute de art. 52 C.pen., de reeducare şi de prevenire a săvârşirii altor fapte penale.

In temeiul art. 71 al.1, 2 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.p.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 81 C.pen., conform cărora se poate dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani sau amendă; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni; se apreciază de instanţă că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.

Considerând că în cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 81 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 10 luni închisoare, convingerea instanţei că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către inculpat a pedepsei instanţa, în baza art. 81 C.pen., va suspenda condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani si 10 luni, stabilit în condiţiile art. 82 C.pen

In temeiul art. 71 al. 5 C.p. se va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit.a teza a II-a si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, iar in temeiul art. 359 Cpp se va atrage atentia inculpatului asupra prev. art. 83 C.p. în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârşeşte din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.

Intrucat inculpatul a fost retinut de organele de cercetare penala in temeiul art. 88 Cpen se va deduce din pedeapsa aplicata in cauza durata retinerii de 24 ore din data de 29.09.2011.

Pe latura civila se va lua act ca partea vatamata IPJ nu s-a constituit parte civila in procesul penal, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.

In temeiul art. 189 Cpp se va dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei cu titlu de onorariu aparator oficiu

In temeiul art. 191 al. 1, 2 C.p.p. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 600 cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat întrucât s-a stabilit culpa procesuală prin pronunţarea unei soluţii de condamnare.

Domenii speta

Spete similare