Faliment

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 3720/110/2010/a1, A.G. în calitate de administrator judiciar al SC Z. SRL a solicitat anulara vânzării bunului imobil situat în Bacău, conform procesului verbal de licitaţie nr. 10156/4.12.2012 şi dovada de adjudecare nr. 10329/10.12.2012, adjudecatar fiind T.E.

S-a arătat în motivare faptul că ulterior evaluării bunului imobil în cadrul procedurii de lichidare, creditoarea I.S.P.B. SA  a decis diminuarea preţurilor iniţiale de pornire a licitaţiilor până la cuantumul de 55% din preţul iniţial, sens în care au fost efectuate şi publicaţii de vânzare, practica creditorului fiind abuzivă, ilegală şi cu intenţia vădită de a favoriza anumiţi cumpărători.

În drept au fost invocate dispoziţiile  Legii nr. 85/2006.

În susţinere au fost depuse înscrisuri.

S-a formulat întâmpinare de către lichidatorul judiciar prin care au fost invocate excepţiile inadmisibilităţii  contestaţiei în anulare şi excepţia lipsei calităţii procesuale active, pe fond arătându-se că bunul imobil supus valorificării a fost evaluat  la data de 6.10.2010 iar licitaţiile au fost efectuate săptămânal, pârâtul având cunoştinţă  de desfăşurarea procedurii de vânzare a acestuia.

Instanţa a încuviinţat în cauză proba cu înscrisuri.

Analizând ansamblul materialului probator administrat instanţa reţine următoarele:

În prealabil, instanţa reţine că excepţiile invocate de către lichidatorul judiciar(nemotivate în nici un fel în cuprinsul întâmpinării) sunt nefondate, în condiţiile în care prezenta cererea a fost promovată de către administratorul special al debitoarei, acesta având dreptul ca în baza art. 18 alin 2 din Legea nr. 85/2006 să formuleze contestaţii.

Pe fond instanţa reţine că prin procesul verbal nr. 101/4.12.2012 întocmit de lichidatorul judiciar al SC Z. SRL s-a consemnat adjudecarea de către numita T.E a imobilului aparţinând debitoarei situat în Bacău, pentru preţul de 110310 RON, preţul de pornire al licitaţiei fiind de 55% din valoarea de evaluare, aceasta fiind de 200558 RON potrivit raportului de evaluare întocmit de expert I.P. (fila 86).

Instanţa mai reţine că potrivit art. 116 alin 2 din Legea nr. 85/2006 metoda de vânzare a bunurilor din patrimoniul debitoarei se aprobă de către adunarea creditorilor, lichidatorul prezentând adunării şi regulamentul de vânzare corespunzător.

În cauză, regulamentul de vânzare pentru apartamentul ce face obiectul acţiunii, aprobat în adunarea creditorilor  din data de 28.10.2010 prevede că în situaţia neadjudecării bunurilor până la a zecea licitaţie, începând cu a unsprezecea licitaţia, bunurile vor fi vândute la cel mai bun preţ oferit.

Din cele mai sus menţionate reiese că lichidatorul judiciar avea obligaţia ca pentru un număr de zece licitaţii să pornească de la preţul de evaluare al imobilului.

Instanţa mai reţine că regulamentul de vânzare a fost modificat în adunarea creditorilor din data de 12.03.2013 când aceştia au decis diminuarea preţului de pornire a licitaţiei cu 25%.

Or, contrar celor decise de către adunarea creditorilor, la a cincea licitaţie organizată de lichidatorul judiciar, acesta a diminuat preţul de pornire a licitaţiei la 55% din valoarea de evaluare, fără ca această modificare a regulamentului de vânzare să fie aprobată de adunarea creditorilor potrivit art. 116 din Legea nr. 85/2006.

Faptul că creditorul majoritar i-a comunicat lichidatorului judiciar că acesta aprobă diminuarea preţului de pornire la 55% din valoarea de evaluare nu este suficient în aprecierea instanţei prin raportare la dispoziţiile art. 116 alin 2 din Legea nr. 85/2006, acesta dispunând expres că modalitatea de vânzare şi implicit regulamentul de vânzare se aprobă( şi simetric juridic se modifică) prin votul adunării creditorilor iar nu cu aprobarea creditorilor majoritari, ca expresie a principiului caracterului concursual al procedurii insolvenţei.

Reţinând aşadar că lichidatorul judiciar nu a respectat regulamentul de vânzare aprobat în mod legal de către creditori, reducând preţul de pornire a licitaţiei la 55%, instanţa reţine că procesul verbal de licitaţie nr. 10156/4.12.2012 este nul, urmând a dispune anularea acestuia.

Ca urmare, instanţa va admite cererea formulată de A.G. administrator special al SC Z. SRL.

Domenii speta

Spete similare