Fond funciar

Pronunţând sentinţa civilă nr.832 din 2.02.2011 Judecătoria Bacău a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor Comisia Locală I.B. şi Comisia Locală P..

 A respins acţiunea formulată de reclamantul P.C. domiciliat în loc. Galaţi, prin procurator Ş.I. domiciliat în jud.Bacău în contradictoriu  cu pârâtele Comisia Locală P. şi Comisia Locală I.B. ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

A admis cererea formulată de reclamantul. P.C. domiciliat în loc. Galaţi, prin procurator Ş.I. domiciliat în jud.Bacău în contradictoriu  cu pârâtele Comisia Locală C. si Directia Silvica Bacau.

 A dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,15 ha teren vegetaţie forestieră.

A fost obligat Comisia locală C. să înainteze documentaţia în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafaţa de 1,15 ha teren vegetaţie forestieră pe raza comunei C. conform art.10 din Hg. Nr. 890/2005.

Pentru a pronunţa această sentinţă, a reţinut judecătoria că :

„Prin cererea adresată Comisiei locale C. cu  numărul 3080/1991 P.A. ( mama reclamantului) solicita suprafaţa de 1 ha teren vegetaţie forestieră suprafaţă situată în punctul denumit popular “Zarea a Balaşi”, suprafaţă pentru care a fost validată prin HCJ nr. 567/1993 şi înscrisă în anexa 3 poz. 7, fără însă a-I fi trecută această suprafaţă şi în titlul de proprietate emis ulterior pentru terenul arabil.

Prin cererea numărul 4017/1998 P.A. revine cu cerere pentru 1 ha teren vegetaţie forestieră, cerere care însă nu i-a fost soluţionată.

În baza Legii nr. 247/2005 reclamantul P.C. ( fiul lui P.A.) depune cererea înregistrată sub nr. 4028/2005 (fila 23), prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,15 ha teren vegetaţie forestieră, situată în extravilanul comunei C., jud. Bacău de pe urma autorului său P.A. ( tatăl reclamantului).

Prin hotărârea nr. 7129/12.11.2002, Comisia judeţeană Bacău a validat propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de Comisia locală C.  reconstituind dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 1 ha teren vegetaţie forestieră pe numele defunctului P.L.(bunicul reclamantului) moştenitorului P.C. .

Instanţa constată analizând documentaţia ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 51534/2004 că aceasta a avut în vedere cerere nr. 3849/30.03.1998 formulată de către P.C. în calitate de moştenitor a lui P.L.(bunicul reclamantului) dovedind dreptul de proprietate prin declaraţiile martorilor S.A. şi S.V..

Acest lucru este dovedit şi prin anexa trimisă de către Comisia locală C. (fila 88) care la poziţia 5 este înscris defunctul P.L.cu moştenitor P.C., iar la acte doveditoare este trecută menţiunea “ declaraţii martori” .

Astfel cererea nr. 4028/2005 rămânând nesoluţionată.

Contrar celor învederate de comisia locală , martorii audiaţi în cauză,  au confirmat faptul că părinţii reclamantului au stăpânit terenul anterior cooperativizării, depoziţiile lor coroborându-se şi cu menţiunile certificatului eliberat de către Arhivele Statului nr. 933 /3.11.2000  unde este menţionat autorul reclamantului, P.A. cu 1,15 ha teren vegetaţie forestieră, certificat care nu a stat însă la baza reconstituirii dreptului de proprietate din titlul nr. 51534/2004.

Potrivit art. 8 alin. 1 şi 2 din Legea nr.18/1991, „ stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producţie se face în condiţiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.

De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producţie sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum şi, în condiţiile legii civile, moştenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă şi alte persoane anume stabilite”.

Potrivit art. 11 din acelaşi act normativ, „suprafaţa adusă în cooperativa agricolă de producţie este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidenţele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaraţii de martori”.

Reţinând că petentul a făcut dovada dreptului de proprietate al autorului său  P.A. asupra terenului solicitat anterior cooperativizării,  instanţa va admite acţiunea formulată şi va dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,15 ha teren vegetaţie forestieră.

De asemenea, va obliga Comisia judeţeană Bacău  să valideze propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea petentului pentru suprafaţa de teren mai sus menţionată.”

Împotriva acestei sentinţe, prin reprezentanţii lor legali, au declarat recurs Comisia Locală C. (f.4,13) şi RNP – Direcţia Silvică Bacău (f.9,10), arătându-se în motivare că autorii reclamantului au avut în proprietate 1,15 ha teren pădure din care pentru 1 ha s-a eliberat titlu de proprietate, astfel încât se impune anularea hotărârilor comisiei judeţene 567/1993 şi 7129/2002 şi reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru diferenţe de 0,15 ha.

În recurs nu au fost administrate probe.

Examinând actele dosarului, Tribunalul constată recursurile formulate ca nefiind întemeiate.

Astfel, susţinerea recurentelor potrivit căreia intimatului-reclamant i s-ar fi reconstituit deja dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 1 ha teren pădure, prin emiterea titlului de proprietate nr.51534/12.01.2004 (f.49 dosar iniţial judecătorie) este reală, dar verificând documentaţia care a stat la baza emiterii acestui titlu se constată că reconstituirea s-a efectuat pentru terenul ce a aparţinut lui P.L., în soluţionarea cererilor formulate în 1991 şi 1998 (f.32 dosar iniţial judecătorie, f.35,38,51 dosar judecătorie - rejudecare), în timp ce cererea formulată în temeiul L.247/2005 (f.23 dosar judecătorie – rejudecare) a vizat terenurile aflate în proprietatea părinţilor intimatului-reclamant, P.A. şi A., în susţinerea acestei cereri fiind depuse certificatul eliberat de la arhivele statului, potrivit căruia P.A. figurează cu 1,15 ha pădure la nivelul anului 1948 (f.18 dosar iniţial judecătorie).

Deşi prin referatul Comisiei Locale C. nr.1602/20.09.2002 se propune înscrierea cu suprafaţa de 1 ha pentru P.C. în calitate de moştenitor al defunctului P.L., cererea fiind dovedită şi cu un certificat eliberat de Arhivele Statului (f.197 dosar judecătorie – rejudecare), nu s-a făcut dovada existenţei vreunui alt astfel de certificat în afara celui referitor la P.A., sub acest aspect, dacă vor considera oportun, comisiile de fond funciar având posibilitatea de a solicita modificarea titlului de proprietate emis în 2004.

Cererea formulată de intimatul-reclamant în 2005 se impunea, însă, a fi soluţionată în sensul admiterii, sentinţa judecătoriei Bacău fiind, deci, legală şi temeinică, motiv pentru care, în temeiul art.312 cpc, Tribunalul va respinge ambele recursuri formulate împotriva acestei sentinţe ca nefondate.

Domenii speta

Spete similare