Încuviinţare executare silită

Pronunţând încheierea din 24.06.2011 Judecătoria Oneşti a respins cererea de încuviinţare a executării silite introdusă de L.I.V., executor bancar în cadrul Corpului Executorilor Bancari al B. SA, cu sediul în Bucureşti.

Pentru a pronunţa această soluţie, a reţinut judecătoria că:

„Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oneşti la data de 14.06.2011, sub nr. 3820/270/2011, L.I.V., executor bancar în cadrul Corpului Executorilor Bancari al B. SA, a solicitat încuviinţarea executării silite în baza titlului executoriu - contractul de credit de consum nr. 733CE05061390001 din data de 19.05.2006, ca urmare a cererii de executare silită formulată de creditoarea B. S.A. Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, împotriva debitoarei M.A.P., cu domiciliul în Bucureşti.

Acţiunea a fost timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.

Verificând înscrisurile aflate la dosar, instanţa a constatat că în cerere se solicită încuviinţarea silită la SC M.P.SRL Oneşti şi, pentru a se edifica asupra acestui aspect la termenul de judecată din data de 17.06.2011, a dispus emiterea unei adrese către executorul bancar pentru ca acesta să comunice ce legătură există între debitoare şi această societate comercială, cerere trimisă prin fax la data de 20.06.2011 (fila 25).

Executorul bancar nu a depus până la termenul din data de 24.06.2011 înscrisul solicitat, motiv pentru care cererea de încuviinţare a executării silite va fi respinsă”.

Împotriva acestei încheieri, prin reprezentanţii săi legali, a declarat recurs în termenul legal, motivat prin declaraţia de recurs, SC B. SA, recurs întemeiat pe dispoziţiile art.304 pct.9 cpc.

În motivarea recursului s-a arătat, în esenţă, că finalizarea activităţii procesuale cu o hotărâre de admitere pe fond era posibilă întrucât în cauză s-a formulat o pretenţie clară asupra căreia instanţa nu trebuia decât să se pronunţe, în sensul constatării îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate a cererii: caracterul cert, lichid şi exigibil al creanţei, calitatea părţilor, modalitatea concretă de executare, existenţa şi legalitatea titlului executoriu.

La dosarul de recurs au fost depuse înscrisuri (f.12-42).

Procedând la verificarea propriei competenţe în soluţionarea recursului declarat de SC B. Sa în calitate de creditoare, în temeiul art.158 cpc, Tribunalul reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oneşti la data de 14.06.2011 d-na I.V.L. a solicitat încuviinţarea executării silite prin toate formele de executare prevăzute de lege, împotriva debitoarei M.A.P., titlul executoriu fiind reprezentat de contractul de credit de consum nr.733CE05061390001/19/05/2006.

Potrivit art. 373 cpc:

 Dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătoreşti şi celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripţia curţii de apel în care urmează să se efectueze executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor, de către executorul judecătoresc din circumscripţia curţii de apel în care se află acestea. Dacă bunurile urmăribile, mobile sau imobile, se află în circumscripţiile mai multor curţi de apel, este competent oricare dintre executorii judecătoreşti care funcţionează pe lângă una dintre acestea.

Instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel (s.n.).

Potrivit dovezilor aflate la dosar, atât domiciliul debitoarei M. A.P. cât şi sediul terţului poprit indicat în cerere, SC M.P.SRL (f.22 dosar recurs), se află pe raza Sectorului 4 Bucureşti, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.(1) cpc, Tribunalul va admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Bacău precum şi recursul declarat împotriva încheierii din 24.06.2011 şi casând încheierea recurată va trimite cauza spre competentă soluţionare Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.

Domenii speta

Spete similare