Civil Contestaţie la executare. Distincţie între creanţe fiscale şi creanţe bugetare

Contestaţie la executare. Distincţie între creanţe fiscale şi creanţe

bugetare.

Prin sentinţa civilă nr. ......din 1.10.2013 pronunţată de Judecătoria Buzău s-a respins ca neintemeiata exceptia de nelegalitate invocata de contestatoare.

A fost admisă contestatia la executare privind pe contestatoarea SC ......SRL şi pe intimata PRIMĂRIA COMUNEI .....

S-au anulat executarea silita, precum si actele de executare efectuate impotriva contestatoarei in baza dispozitiei obligatorii nr. 63/18.02.2013.

S-a respins cererea contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată.

În fapt , prima instanţă a reţinut următoarele :

La data de 2.12.2004 intre parti a fost incheiat contractul de concesiune nr. 4 (fila 11) avand ca obiect un teren in suprafata de 5910 mp amplasat in intravilanul satului...... comuna......

In urma inspectiei economico-financiare efectuate la sediul intimatei in perioada 11-15 februarie 2013 a fost intocmit raportul nr. 87/18.02.2013 (fila 35) si a fost emisa dispozitia obligatorie  nr. 63/18.02.2013 (fila 30), prin care s-a stabilit in sarcina intimatei obligatia, ca in 30 de zile de la comunicare sa inregistreze in evidenta contabila, sa urmareasca si sa incaseze de la concesionari penalitati de intarziere in suma de 85972 lei.

La data de 05.04.2013, in temieul acestei dispozitii obligatorii apreciate de catre intimata ca titlu executoriu, a fost emisa somatia nr. 1638 (fila 33) prin care contestatoarei i s-a pus in vedere sa achite suma datorata cu titlu de penalitati de intarziere, respectiv 2457 lei.

Somatia a fost comunicata contestatoarei la data de 08.04.2013 astfel cum rezulta din impresiunea de ştampila de pe plicul depus la fila 6 din dosar.

Impotriva executarii silite debitoarea a formulat contestatie la executare in termenul legal de 15 zile in conformitate cu dispozitiile art. 173 C.p.f.

Instanta a reţinut că potrivit dispozitiilor art. 3 pct. 1 din OUG nr. 94/2011, dispozitia obligatorie este un act administrativ financiar cu caracter individual, reprezentand, potrivit art.22 un titlu de creanta care devine titlu executoriu, potrivit dispozitiilor art. 28 alin. 6 din HG nr. 101/2002 , la expirarea termenului stabilit in cuprinsul acestuia pentru indeplinirea obligatiei.

Astfel, dispozitia devine titlu executoriu numai in ceea ce priveste obligatiile stabilite in sarcina persoanei careia ii este adresata si a carei activitate a facut obiectul controlului, in speta, a intimatei. Aceasta nu poate constitui titlu executoriu impotriva unei alte persoane decat destinatarul masurii.

In consecinta, instanţa de fond a apreciat că executarea silita a contestatoarei debitoare a fost pornita in lipsa unui titlu executoriu, va admite contestatia formulata cu consecinta anularii executarii silite, precum si a actelor de executare efectuate împotriva contestatoarei in baza dispozitiei obligatorii nr. 63/18.02.2013.

Făcând aplicarea dispozitiilor art. 23 lit. e din Legea nr. 146/1997 (aplicabile in temeiul art. 55 din OUG nr. 80/2013) nu a fost obligată intimata la plata către contestatoare a contravalorii taxei de timbru si a timbrului judiciar, respingând astfel cererea sa de acordare a cheltuielilor de judecata.

Împotriva sentinţei a declarat apel creditoarea Primăria comunei .........care a criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivarea apelului s-a arătat că titlul de creanţă în baza căruia s-a început executarea silită este reprezentat de dispoziţia obligatorie nr. 63 din 18.02.2013 emisă de Activitatea de Inspecţie Fiscală din cadrul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice a Judeţului Buzău, act care a fost comunicat contestatoarei şi care a fost emis în urma inspecţiei fiscale efectuate la Primăria..........

 Apelul este nefondat.

Prin dispoziţia obligatorie nr. 63 din 18.02.2013 a D.G.F.P. Buzău s-a stabilit că Primăria comunei .......nu a actualizat redevenţa datorată de către cesionar în funcţie de rata inflaţiei, rezultând astfel o obligaţie de plată stabilită suplimentar în sumă de 7 456 lei .

De asemenea s-a stabilit că nu au fost calculate penalităţi de întârziere datorate pentru neachitarea în termenul legal a redevenţei  de către concesionar, valoarea acestor penalităţi fiind de 85 972 lei.

Urmare acestei dispoziţii Primăria comunei ......a emis o înştiinţare de plată către intimata SC ........SRL prin care i s-a adus la cunoştinţă că trebuie să achite în termen de 15 zile suma de 39466 lei reprezentând debit restant şi penalităţi de întârziere calculate până la 06.02.2013.

În mod judicios prima instanţă de judecată a reţinut că dispoziţia obligatorie emisă de organele de control financiar devine titlu executoriu numai in ceea ce priveşte obligaţiile stabilite în sarcina persoanei căreia îi este adresată şi a cărei activitate a făcut obiectul controlului, respectiv în  sarcina Primăriei comunei ......Această dispoziţie obligatorie nu poate reprezenta titlu executor împotriva unei alte persoane decât destinatarul măsurii.

Codul de procedură fiscală face distincţie între  creanţele fiscale şi creanţele bugetare.

Astfel, creanţele fiscale reprezintă impozite, taxe, contribuţii şi alte venituri ale bugetului general consolidat, precum şi accesoriile aferente acestora , stabilite în condiţiile legii.

Potrivit art. 141 din Codul de procedură fiscală, executarea silită a creanţelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu  emis potrivit prevederilor codului de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială îşi are domiciliul fiscale debitorul.

Conform alineat 1 ind.2 al aceluiaşi articol executarea silită a creanţelor bugetare rezultate din raportul juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătoreşti sau a altui înscris care , potrivit legii, constituie titlu executoriu.

Cât priveşte sumele de bani menţionate de apelantă în înştiinţarea de plată adresată debitoarei SC ........SRL , rezultă că acestea sunt datorate în baza contractului de concesiune nr. 4 din 2.12.2004.

În consecinţă, este vorba despre o creanţă bugetară rezultată din raporturi juridice contractuale, iar executarea silită a acesteia nu se poate efectua decât în baza unei hotărâri judecătoreşti sau altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.

Potrivit art. 632 Cod procedură civilă constituie titluri executorii hotărârile executorii , hotărârile definitive, precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.

În mod întemeiat prima instanţă de judecată a considerat că dispoziţia obligatorie emisă în urma controlului financiar nu reprezintă  un titlu executoriu care să poată fi pus in executare silită faţă de debitoarea SC ......SRL.

Această dispoziţie obligatorie constată numai existenţa unei creanţe bugetare rezultată din raporturi juridice contractuale, a cărei executare silită se poate efectua numai în baza unei hotărâri judecătoreşti sau altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.

În acest sens sunt şi dispoziţiile OUG nr. 94/2011 privind organizarea şi funcţionarea Inspecţiei economico - financiare. Potrivit art. 22 din ordonanţă, sumele cuvenite bugetului general consolidat, stabilite prin rapoartele de inspecţie economico - financiară şi înscrise în dispoziţia obligatorie  reprezintă creanţe bugetare. Creanţelor bugetare şi accesoriilor aferente , stabilite de organele de inspecţie, li se aplică reglementările legale în vigoare referitoare la colectarea creanţelor fiscale.

Or, cât priveşte executarea silită a creanţelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale, Codul de procedură fiscală a prevăzut că aceasta se face numai în baza hotărârii judecătoreşti sau a unui alt înscris care constituie titlu executoriu.

Întrucât dispoziţia obligatorie  emisă de Activitatea de Inspecţie Fiscală din cadrul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice a Judeţului Buzău nu reprezintă titlu executoriu, Tribunalul constată că prima instanţă a pronunţată o hotărâre legală şi temeinică, motiv pentru care va respinge apelul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare