Acţiune în revendicare a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, întemeiată pe dispoziţiile dreptului comun. Condiţii de admisibilitate

Acţiune în revendicare a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, întemeiată pe dispoziţiile dreptului comun. Condiţii de admisibilitate

C.civ., art. 480, art. 481

ICCJ, Decizia din 9 iunie 2008

Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, art. 6 alin. (1)

Constituţia României, art. 21

Potrivit Deciziei din 9 iunie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a admis recursul în interesul legii, cu privire la acţiunile întemeiate pe dispoziţiile dreptului comun, având ca obiect revendicarea imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, „Concursul dintre legea specială şi legea generală se rezolvă în favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar dacă acesta nu este prevăzut în legea specială. În cazul în care sunt sesizate neconcordanţe între legea specială (Legea nr. 10/2001) şi Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, convenţia are prioritate. Această prioritate poate fi dată în cadrul unei acţiuni în revendicare întemeiată pe dreptul comun, în măsura în care, astfel, nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securităţii raporturilor juridice.

Prin urmare, ori de câte ori nu se aduce atingere unui alt drept de proprietate (dreptului de proprietate al fostului chiriaş sau al subdobânditorului de la acesta), precum şi principiului securităţii raporturilor juridice, acţiunea în revendicare a imobilelor preluate abuziv, întemeiată pe dispoziţiile dreptului comun, este admisibilă, având prioritate în aplicare Convenţia Europeană a Drepturilor Omului în raport cu Legea nr. 10/2001.

Curtea de Apel Timişoara, Secţia civilă, Decizia civilă nr. 896 din 9 octombrie 2008 (judecător Gheorghe Oberşterescu)

Prin Decizia civilă nr. 861 din 17 noiembrie 2006, Tribunalul Timiş a respins apelul declarat de reclamantul W.K. şi a menţinut Sentinţa civilă nr. 3559 din 3 aprilie 2006 a Judecătoriei Timişoara, prin care acţiunea reclamantului a fost respinsă, reţinând că acţiunile în revendicare de drept comun a imobilelor ce intră în sfera de aplicare a Legii nr. 10/2001 sunt inadmisibile, reclamantul fiind obligat să urmeze procedura administrativă reglementată de legea specială.

Prin Decizia civilă nr. 676 din 21 iunie 2007, Curtea de Apel Timişoara a admis recursul reclamantului, a casat Decizia civilă nr. 861 din 17 noiembrie 2006 a Tribunalului Timiş şi a dispus trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la Tribunalul Timiş.

Astfel, instanţa de recurs a tranşat problema admisibilităţii acţiunii în revendicare a reclamantului, reţinând că, după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, cererile în revendicare de drept comun nu pot fi paralizate prin norme speciale, contrare dispoziţiilor generale în materia apărării dreptului de proprietate, ea decurgând din dreptul real în discuţie şi sancţionând chiar încălcarea sa.

Cu ocazia rejudecării cauzei, prin Decizia civilă nr. 355 din 5 mai 2008, Tribunalul Timiş a admis apelul reclamantului W.K. şi a schimbat Sentinţa civilă nr. 3559 din 3 aprilie 2006 a Judecătoriei Timişoara, în sensul că a admis în parte acţiunea precizată a reclamantului şi a obligat pârâtul Consiliul Local al Municipiului Timişoara să lase în deplină proprietate şi posesie reclamantului terenul rămas liber de construcţii în suprafaţă de 389 mp., situat administrativ în Timişoara, str. U.T. nr. 5, înscris în CF nr. 7000 Timişoara.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, caracterul neconstituţional al Decretului nr. 223/1974, preluarea fără titlu valabil a imobilului litigios, precum şi admisibilitatea şi temeinicia acţiunii în revendicare de drept comun în raport de dispoziţiile art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 şi art. 480 din Codul civil.

Împotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs Consiliul Local al Municipiului Timişoara, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C.proc.civ. şi susţinând că acţiunea în revendicare formulată de reclamant este inadmisibilă, după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, potrivit art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998.

Prin Decizia civilă nr. 896 din 9 octombrie 2008, Curtea de Apel Timişoara a respins recursul declarat de pârât, pentru argumentele ce succed.

Problema admisibilităţii acţiunii în revendicare de drept comun a fost stabilită prin Decizia (de casare) nr. 676 din 21 iunie 2007 a Curţii de Apel Timişoara ale cărei dispoziţii în acest sens au intrat în puterea de lucru judecat şi au devenit obligatorii pentru instanţa de retrimitere şi pentru participanţii la proces.

Negarea unei astfel de posibilităţi de revenire a bunurilor în proprietatea legitimă a celui care le-a deţinut sau a moştenitorilor săi, câtă vreme acestea – sau o parte din ele – nu au fost înstrăinate în mod legal actualilor deţinători – ar constitui o încălcare a dreptului reclamanţilor la un proces echitabil prevăzut de art. 21 al Constituţiei României şi de art. 6 alin. (1) al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului.

Anterioara decizie a Curţii de Apel Timişoara prin care s-a statuat asupra admisibilităţii acţiunii este în concordanţă cu practica judiciară a acestei instanţe şi ea a anticipat prin argumentele sale Decizia din 9.06.2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţiile Unite, pronunţată într-un recurs în interesul legii în această materie.

Cu această ocazie, instanţa supremă a statuat că prioritatea în aplicarea Convenţiei poate fi dată în cadrul unei acţiuni în revendicare de drept comun în măsura în care nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate sau securităţii raporturilor juridice.

Cum porţiunea de teren restituită în natură reclamantului nu a fost înstrăinată până la acest moment cumpărătorilor casei, conform Legii nr. 112/1995 şi cum ea, conform expertizei, întrece oricum suprafaţa aferentă construcţiei la care aceştia au vocaţia de dobânditori conform legii menţionate, în mod legal şi temeinic Tribunalul Timiş a schimbat hotărârea primei instanţe şi a admis acţiunea în revendicare a reclamantei.

Domenii speta

Spete similare