Hotărâre arbitrală. Învestire cu formulă executorie. Condiţii

Hotărâre arbitrală. Învestire cu formulă executorie. Condiţii

C.proc.civ., art. 341, art. 363, art. 3671, art. 368

 Regulamentul Curţii de Arbitraj Comercial de pe lângă C.C.I.A. Timişoara, art. 44

Hotărârea arbitrală va fi comunicată părţilor în termen de cel mult o lună de la data pronunţării ei, hotărârea arbitrală comunicată având efectele unei hotărâri judecătoreşti definitive. La cererea părţii câştigătoare, hotărârea arbitrală se învesteşte cu formulă executorie, hotărârea învestită, constituind titlu executoriu, se execută silit întocmai ca şi o hotărâre judecătorească.

Cum părţile aflate în litigiu nu au stabilit nici prin convenţia arbitrală şi nici prin înscris ulterior normele de procedură pe care tribunalul arbitral trebuia să le urmeze în judecarea diferendului lor, Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Timişoara a aplicat regulile cuprinse în regulamentul său de organizare şi funcţionare. Potrivit acestui regulament înscrisurile comunicate părţilor se consideră înmânate şi în cazul în care destinatarul a refuzat primirea sau nu s-a prezentat la oficiul poştal pentru a le ridica, deşi există dovada avizării sale.

Curtea de Apel Timişoara, Secţia comercială,

 Decizia civilă nr. 979 din 12 august 2009

Prin sentinţa civilă nr. 44/C.C. din 26 mai 2009 pronunţată în dosarul nr. 2539/30/2009 Tribunalul Timiş a respins cererea formulată de reclamanta S.C. G S.R.L. Timişoara în contradictoriu cu pârâta S.C. A S.R.L. Bârlad având ca obiect învestirea cu formulă executorie a sentinţei arbitrale nr. 36 din 25 martie 2009 pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Timişoara în dosarul nr. 13/2009.

Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut că, potrivit art. 376 din Codul de procedură civilă, se învestesc cu formula executorie prevăzută de art. 269 hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile. În ceea ce priveşte hotărârea arbitrală, art. 363 alin. (3) din acelaşi cod prevede că dacă aceasta a fost comunicată părţilor ea are efectele unei hotărâri definitive, iar potrivit art. 3631 alin. (1) în termen de 20 de zile de la data comunicării hotărârii tribunalul arbitral va depune dosarul la instanţa prevăzută de art. 342, ataşând şi dovezile de comunicare a hotărârii arbitrale. Din actele dosarului trimis de către Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Timişoara se observă că hotărârea nu a fost comunicată societăţii pârâte, dovada de comunicare şi plicul fiind restituite. S-a mai reţinut că neregularităţile legate de sediul pârâtei au fost observate şi în cursul derulării litigiului, tribunalul arbitral apreciind ca fiind necesară citarea acesteia potrivit art. 95 alin. (2) din Codul de procedură civilă, dar cu toate acestea comunicarea hotărârii nu s-a mai realizat în aceeaşi modalitate.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta S.C. G S.R.L. Timişoara, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, solicitând casarea hotărârii atacate, iar pe fond admiterea cererii sale, fără cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 979 din 12 august 2009 Curtea de Apel Timişoara a admis recursul societăţii reclamante şi a modificat în tot hotărârea tribunalului în sensul că a admis cererea de învestire cu formulă executorie a sentinţei arbitrale nr. 36 din 25 martie 2009 pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Timişoara în dosarul nr. 13/2009, pentru următoarele considerente:

Cu titlu de principiu, alin. (1) al art. 376 din Codul de procedură civilă statuează că se învestesc cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. (1) hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege.

În materie de arbitraj, art. 3671 din acelaşi cod prevede expres că, la cererea părţii câştigătoare, hotărârea arbitrală se învesteşte cu formulă executorie. Încheierea de învestire se dă de către instanţa judecătorească prevăzută de art. 342 (adică de instanţa care, în lipsa convenţiei arbitrale, ar fi fost competentă să judece litigiul în fond, în primă instanţă), fără citarea părţilor, în afară de cazul în care există îndoieli cu privire la regularitatea hotărârii arbitrale, când părţile vor fi citate. Hotărârea arbitrală învestită cu formulă executorie constituie titlu executoriu şi se execută silit întocmai ca şi o hotărâre judecătorească (art. 368).

Tot Codul de procedură civilă, la art. 363 arată că hotărârea arbitrală va fi comunicată părţilor în termen de cel mult o lună de la data pronunţării ei. La cererea oricăreia dintre părţi, tribunalul arbitral îi va elibera o dovadă privind comunicarea hotărârii, în condiţiile alin. (1). Hotărârea arbitrală comunicată părţilor are efectele unei hotărâri judecătoreşti definitive. Potrivit articolului următor, în termen de 20 de zile de la data comunicării hotărârii, tribunalul arbitral va depune dosarul litigiului la instanţa judecătorească prevăzută de art. 342 ataşând şi dovezile de comunicare a hotărârii arbitrale, cu excepţia cazului în care arbitrajul a fost organizat de o instituţie permanentă, când dosarul se păstrează la acea instituţie.

Este adevărat că sentinţa arbitrală nr. 36 din 25 martie 2009 pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Timişoara în dosarul nr. 13/2009, a cărei învestire a solicitat-o reclamanta recurentă, deşi a fost comunicată societăţii pârâte prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, aşa cum pretind dispoziţiile alin. (1) al art. 44 din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Timişoara, plicul a fost returnat cu menţiunea „expirat timpul de păstrare; se aprobă restituirea”. Însă, această împrejurare nu reprezintă un motiv temeinic şi legal pentru a se respinge cererea de învestire cu formulă executorie în condiţiile în care, pe de o parte, potrivit art. 44 alin. (3) din regulamentul de arbitraj înscrisurile comunicate părţilor se consideră înmânate şi în cazul în care destinatarul a refuzat primirea sau nu s-a prezentat la oficiul poştal pentru a le ridica, deşi există dovada avizării sale. Or, în conformitate cu art. 341 din Codul de procedură civilă, arbitrajul se organizează şi se desfăşoară potrivit convenţiei arbitrale. Sub rezerva respectării ordinii publice sau a bunelor moravuri, precum şi a dispoziţiilor imperative ale legii, părţile pot stabili prin convenţia arbitrală sau prin act scris încheiat ulterior, fie direct, fie prin referire la o anumită reglementare având ca obiect arbitrajul, normele privind constituirea tribunalului arbitral, numirea, revocarea şi înlocuirea arbitrilor, termenul şi locul arbitrajului, normele de procedură pe care tribunalul arbitral trebuie să le urmeze în judecarea litigiului, inclusiv procedura unei eventuale concilieri prealabile, repartizarea între părţi a cheltuielilor arbitrale, conţinutul şi forma hotărârii arbitrale şi, în general, orice alte norme privind buna desfăşurare a arbitrajului. În lipsa unor asemenea norme, tribunalul arbitral va putea reglementa procedura de urmat aşa cum va socoti mai potrivit, iar dacă nici instanţa arbitrală nu a stabilit aceste norme, se vor aplica dispoziţiile Cărţii IV. Cum părţile aflate în litigiu nu au stabilit nici prin convenţia arbitrală şi nici prin înscris ulterior regulile de procedură pe care tribunalul arbitral trebuia să le urmeze în judecarea diferendului lor, Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Timişoara a aplicat normele cuprinse în regulamentul său de organizare şi funcţionare.

Pe de altă parte, atât la data de 18 februarie 2009, cât şi la 10 iulie 2009 în evidenţele Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Vaslui intimata nu apare înregistrată cu vreo schimbare de sediu, ceea ce confirmă susţinerile recurentei în sensul că orice eventuală altă adresă a domiciliului faptic nu este opozabilă terţilor, articolul 5 din Legea nr. 26/1990, republicată, cum modificările ulterioare, nelăsând loc niciunei interpretări sub acest aspect. De aceea, nefinalizarea procedurii de comunicare a sentinţei arbitrale către pârâta S.C. A S.R.L. la sediul social declarat la registrul comerţului, situat în loc. Bârlad, str. P, nr. 17, jud. Vaslui nu-i este opozabilă reclamantei, în speţă fiind efectuate toate demersurile prevăzute de lege şi de regulamentul de arbitraj comercial pentru aducerea hotărârii la cunoştinţa părţii intimate.

Chiar dacă neregularităţile procedurale legate de sediul pârâtei au fost observate şi în cursul judecării litigiului, ceea ce a determinat tribunalul arbitral să dispună citarea acesteia potrivit art. 95 alin. (2) din Codul de procedură civilă, iar comunicarea hotărârii nu s-a mai realizat în aceeaşi manieră, cererea reclamantei de învestire cu formulă executorie se impunea a fi primită întrucât această modalitate de comunicare a sentinţei arbitrale nu era obligatorie potrivit Regulamentului privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Timişoara, art. 44 pretinzând doar comunicarea, prin secretariatul Curţii de Arbitraj, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire sau prin poşta rapidă, în speţă fiind aleasă şi urmată prima modalitate de comunicare.

Domenii speta

Spete similare