Reabilitare judecătorească. Dovada bunei credinţe cu privire la imposibilitatea achitării despăgubirilor civile

Prin sentinţa penală nr. 250 pronunţată la 5 decembrie 2012, Judecătoria Roşiori de Vede a respins cererea de reabilitare formulată de petentul P.V.C.

Prima instanţă a reţinut că prin sentinţa penală nr. 352 din 29 iunie 1998 a aceleiaşi instanţe, inculpatul a fost condamnat, în baza art. 180 alin. 2 Cod penal, la amendă penală în sumă de 2.000.000 lei, la 1.000.000 lei daune morale părţii vătămate G.I. şi la 200.000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Prin decizia penală nr. 941 din 22 decembrie 1998 pronunţată de Tribunalul Teleorman, definitivă, a fost înlăturată obligarea inculpatului la daune morale în sumă de 1.000.000 lei către partea vătămată, fiind obligat la 500.000 lei daune morale, fiind menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate.

Prin sentinţa penală nr. 938 din 12 septembrie 2001 pronunţată de Judecătoria Caracal, judeţul Olt, inculpatul a fost condamnat la 5 ani închisoare, în baza art. 211 alin. 2 lit. e Cod penal; a fost obligat să plătească 250.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Prin decizia penală nr. 613 din 5 decembrie 2001 pronunţată de Tribunalul Olt, s-a respins apelul declarat de inculpat, acesta fiind obligat la 300.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Prin decizia penală nr. 275 din 08 martie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, a fost admis recursul declarat de inculpat împotriva deciziei nr. 613 din 5 decembrie 2001 pronunţată de Tribunalul Olt, casate hotărârile şi redusă pedeapsa la 3 ani închisoare, fiind menţinute celelalte dispoziţii.

Cu adresa nr. 6281/2004 din 27.11.2012 Judecătoria Giurgiu a comunicat că inculpatul a fost liberat condiţionat la 05 octombrie 2004, având un rest de 263 zile de executat.

Din fişa de cazier judiciar privindu-l pe condamnat, instanţa a reţinut că, de la rămânerea definitivă a deciziei penale nr. 275/08.03.2002 a Curţii de Apel Craiova, acesta nu a mai suferit alte condamnări.

În afara condiţiei impusă condamnatului, prin prevederile art.135 Cod penal, art. 137 Cod penal prevede şi alte condiţii, respectiv: să nu fi suferit alte condamnări în termenul de reabilitare (condiţie care este îndeplinită, potrivit datelor rezultate din certificatul de cazier judiciar aflat la dosarul cauzei), să facă dovada achitării în întregime a cheltuielilor de judecată, a cheltuielilor judiciare şi a despăgubirilor civile, la plata cărora a fost obligat, faţă de părţile civile şi părţile vătămate, reţinute prin hotărârea prin care s-a dispus condamnarea sa; să facă dovada că îşi asigură existenţa  prin muncă sau prin alte mijloace oneste; să facă dovada unei bune conduite în societate.

Reţinându-se că persoana condamnată nu a făcut dovada achitării cheltuielilor judiciare la care a fost obligat şi nici a despăgubirilor civile conform art. 499 Cpp., instanţa de fond a respins cererea de reabilitare judecătorească.

Recursul a fost admis de Tribunalul Teleorman, care a constatat că cel în cauză nu a suferit o nouă condamnare în intervalul prev. de art. 135 Cp., a avut o conduită bună, a achitat amenda şi cheltuielile judiciare, fapt dovedit cu adresa emisă de Primăria D.  Rezultă din aceeaşi adresă că cel condamnat are un domiciliu stabil, figurează în registrul agricol, dar nu obţine alte venituri, aşa încât nu i se poate imputa reaua-credinţă pentru neachitarea despăgubirilor civile, situaţie reglementată de disp. art. 137 alin. 2 Cp.

În consecinţă, tribunalul a admis recursul condamnatului, dispunând admiterea cererii de reabilitare judecătorească.

Domenii speta

Spete similare