Viol, lipsire de libertate in mod ilegal.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu, înregistrat sub nr. ……….. al Tribunalului Sibiu, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor  P.P. pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prev. de art. 197 al. 2 lit. a, al. 3 teza I C.p., cu aplicarea art. 99 şi urm. C.p.,  C.A. pentru săvârşirea infracţiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal şi viol, prev. de art. 189 al. 1,2 C.p., art. 197 al. 2 lit. a, al. 3 teza I C.p., cu aplicarea art. 99 şi urm. C.p., art. 33 lit. a C.p.,  M.I. şi  M.B. ambii pentru complicitate la infracţiunea de viol, prev. de art. 26 C.p., raportat la art. 197 al. 2 lit. a, al. 3 teza I C.p. şi complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 26 raportat la art. 189 al. 1, 2 C.p., cu aplicarea art. 99 şi urm., art. 33 lit. a C.p.

În fapt, s-a reţinut că, în data de 20 septembrie 2006, inculpaţii minori s-au deplasat să facă curăţenie în boxa aflată la subsolul blocului situat în municipiul Mediaş, str. G., cu motivarea că în după masa aceleiaşi zile, inculpatul C.A. urma să aducă o fată cu care să întreţină relaţii sexuale. În acest scop, toţi inculpaţii au participat la curăţenia unei boxe din subsolul blocului nr. 6.

În jurul orei 17,oo, când victima B.L, însoţită de colega sa C.A. se întorceau de la şcoală, inculpaţii C.A. M.I. şi M.B. se aflau pe o bancă în apropierea blocului nr. 6 de pe str. G., aşteptând-o.

Inculpatul C.A. a plecat în urmărirea ei şi pentru că B.L., în vârstă de 11 ani – aspect cunoscut de toţi cei patru inculpaţi – a refuzat să-l însoţească şi a luat-o la fugă, a fost prinsă de inculpatul minor, care, după ce i-a răsucit mâinile la spate, a condus-o în boxa de la subsol, trecând prin faţa celorlalţi doi inculpaţi (M.I. şi M.B.).

Deşi martora C.A. i-a cerut inculpatului C.A. de mai multe ori să o lase în pace pe colega sa B.L., acesta a ameninţat-o cu bătaia, cerându-i să plece acasă.

După ce s-a îndepărtat aproximativ 50 metri de locul unde inculpatul C.A. a prins-o pe colega sa B.L., martora C.A.s-a reîntors să vadă unde sunt cei doi, însă în zonă nu se mai aflau decât inculpaţii M.I. şi M.B. În momentul în care C.A. i-a întrebat pe aceştia unde sunt inculpatul C.A. victima, cei doi i-au cerut să plece dându-i de înţeles că în caz contrar ar putea să păţească ceva.

În momentul în care a trecut prin faţa celor doi, inculpatul C.A. le-a făcut semn (potrivit înţelegerii anterioare) să-l urmeze după 10 minute.

Din probatoriul existent la dosar rezultă că inculpatul C.A. a întreţinut relaţii sexuale normale şi anale cu minora B.L.împotriva voinţei acesteia, apoi au venit inculpaţii P.P., M.B. şi M.I. şi în prezenţa acestora s-au continuat aceste raporturi sexuale, existând probe că şi inculpatul P.P. a întreţinut în prezenţa celorlalţi inculpaţi relaţii sexuale anale şi normale cu victima, cerându-i acesteia ca în timp ce întreţinea cu el relaţii sexuale anale să-i masturbeze pe rând pe ceilalţi doi coinculpaţi M.B. şi M.I. Aceştia ,deşi s-au aşezat pe rând pe scaunul de lângă pat, aceste manopere nu s-au materializat, pe de o parte pentru că victima s-a opus, iar, pe de altă parte, pentru faptul că neavând erecţie, inculpaţii s-au răzgândit.

Cei doi inculpaţi M.B. şi M.I. s-au răzgândit şi datorită faptului că victima a excrementat pe ea.

Ulterior, după terminarea actului sexual de către inculpatul P.P. inculpatul C.A. a încercat să întreţină un nou act sexual cu partea vătămată, însă nu a reuşit din cauza fecalelor şi a mirosului existente în boxă.

La ieşirea din boxa în care s-a consumat infracţiunea de viol, inculpatul P.P. s-a spălat pe penis cu apă aflată într-o sticlă, pe care o avea pregătită dinainte, deoarece se murdărise cu fecale.

În jurul orei 19,00, cei patru inculpaţi i-au permis părţii vătămate să părăsească boxa din subsolul în care s-a consumat infracţiunea de viol.

În drept, s-a reţinut că fapta inculpatului P.P. care, prin constrângere fizică şi profitând de imposibilitatea părţii vătămate B.L. în vârstă de 11 ani, de a se apăra, de a întreţine raporturi sexuale normale şi anale cu aceasta, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de viol, prevăzută de art. 197 al. 2 lit. a şi al. 3 teza I Cod penal cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal.

Faptele inculpatului C.A. care, după ce a acostat-o  pe minora B.L. în vârstă de 11 ani, pe stradă şi i-a răsucit o mână la spate, conducând-o apoi, împotriva voinţei sale în subsolul blocului nr. 6 de pe strada G.din municipiul Mediaş, unde prin constrângere şi profitând de imposibilitatea de a se apăra a întreţinut raporturi sexuale normale şi anale cu aceasta, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal şi viol, prevăzute de art. 189 al. 1 şi 2 şi art. 197 al. 2 lit. a şi al. 3 teza I cu aplicarea art. 99 şi următoarele şi art. 33 lit. a Cod penal.

Fapta inculpaţilor  M.B. şi  M.I, care prin faptul că au atenţionat-o pe martora C.A. să nu mai încerce să o caute pe colega sa B.L. lăsând să se înţeleagă că i s-ar putea întâmpla ceva, constituie complicitate la infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 26 raportat la art. 189 al. 1 şi 2 Cod penal.

Fapta aceloraşi inculpaţi care, împreună cu inculpaţii C.A. şi P.P.s-au înţeles în legătură cu modul de producere a infracţiunii de viol, amenajând cu aceştia boxa în care s-a comis violul, prin prezenţa lor paralizând voinţa minorei în vârstă de 11 ani B.L., întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de viol, prevăzută de art. 26 raportat la art. 197 al. 2 lit. a şi al. 3 teza I Cod penal cu aplicarea art. 99 şi următoarele şi art. 33 lit. a Cod penal.

Din actele şi lucrările dosarului (plângerea penală, proces verbal de depistare, proces verbal de cercetare locală, planşe foto, declaraţia părţii vătămate, raport medico-legal, declaraţiile inculpaţilor, declaraţiile martorilor C.A., V.P., C.E., F.I., H.R., R.A.M., anchete sociale ale inculpaţilor, referate presentenţiale pentru inculpaţi, raport psihologic al părţii vătămate, expertiză psihiatrică pentru inculpatul C.A. tribunalul, reţine, în fapt, următoarele:

Inculpatul C.A. şi partea vătămată B.L., se cunosc de mai mult timp, fiind colegi de şcoală. Dată fiind relaţia de colegialitate şi de prietenie dintre cei doi, partea vătămată s-a deplasat, în mai multe împrejurări la domiciliul inculpatului sub diverse pretexte, împrejurare relatată de inculpat şi confirmată de martorii C.E. şi C.A. În cursul unei astfel de vizite, partea vătămată a încercat să realizeze o apropiere mai intimă cu inculpatul, fiind surprinsă, însă, de bunica inculpatului în timp ce încerca să îl sărute pe acesta (fila 127 dosar fond).

Într-o altă împrejurare, partea vătămată a fost văzută în compania băieţilor din şcoală, şi chiar în braţele unui băiat, de către asistentul social al şcolii, acest comportament fiind dictat de nivelul de dezvoltare mentală a victimei, aceasta prezentând o latură sexuală mai dezvoltată decât copiii cu intelect normal (fila 154 dosar fond).

Pe fondul acestui context, în după-amiaza zilei de 20.09.2006, în jurul orelor 17,00, în timp ce partea vătămată însoţită de martora C.A., se întorceau de la şcoală, B.L. a fost acostată de către inculpatul C.A., care, văzând că partea vătămată a fugit din calea sa, a urmărit-o, iar, în momentul în care a prins-o, i-a sucit mâinile la spate, îndreptându-se, împreună cu aceasta, spre baza unui bloc din apropiere, unde, în prealabil, a făcut curăţenie împreună cu ceilalţi inculpaţi.

Deşi această acţiune a inculpatului a fost percepută, de către martora C.A., ca o joacă, ea a fost, totuşi, de natură a o alarma pe martoră, care, în prima fază a încercat să o caute pe partea vătămată pentru a pleca împreună acasă, iar, ulterior, deplasându-se la domiciliul său, a povestit bunicii sale cele întâmplate.

Pe de altă parte, atitudinea părţii vătămate, de a fugi din calea inculpatului şi de a opune rezistenţă la momentul la care acesta a prins-o, determinându-l să îi sucească la spate mâinile, pentru a o imobiliza, denotă faptul că aceasta nu a dorit să se deplaseze cu inculpatul în boxă, aşa cum acesta a susţinut, astfel că, această faptă a inculpatului, de a acosta pe partea vătămată, de a fugi după ea, de a o imobiliza cu braţele la spate şi de a o conduce, împotriva voinţei ei, în boxa aflată la subsolul blocului, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, în formă agravată întrucât victima era minoră, faptă prevăzută de art. 189 al. 1 şi 2 C.p., şi pentru care, instanţa va aplica o pedeapsă orientată spre minimul ei special, de 4 ani închisoare, ţinând seama şi de comportamentul anterior al părţii vătămate, faţă de acest inculpat şi de relaţia existentă între aceştia.

În ceea ce priveşte cea de-a doua faptă, de viol, tribunalul constată, în fapt, că, după momentul intrării în boxă a părţii vătămate şi a inculpatului C.A., acesta din urmă a întreţinut relaţii anale, împotriva voinţei acesteia, care, la acel moment, era virgină, şi care nu mai întreţinuse anterior relaţii sexuale anale, astfel cum relevă raportul medico-legal efectuat în cauză (fila 32 dosar urmărire penală).

Acest raport sexual s-a consumat în condiţiile în care inculpatul, cu forţa, i-a tras jos pantalonii părţii vătămate şi a trântit-o pe pat, aspecte relevate de partea vătămată în declaraţia dată (filele 26, 27 dosar urmărire penală) şi, confirmate de raportul medico legal efectuat. De altfel, inculpatul a recunoscut, în faza de urmărire penală faptul că a avut un raport sexual anal cu partea vătămată, relatând însă, în faţa instanţei de judecată, faptul că, datorită lipsei erecţiei, nu a avut nici un raport sexual cu aceasta.

În contextul în care s-a derulat acest raport sexual, respectiv, partea vătămată a fost dusă împotriva voinţei sale în acea boxă, a fost dezbrăcată de către inculpat şi trântită pe pat, fiind virgină şi, nemaiavând anterior raporturi sexuale anale, tribunalul apreciază că acest raport sexual s-a desfăşurat prin constrângere şi prin imposibilitatea părţii vătămate de a-şi exprima voinţa, aceasta neavând nici un fel de experienţă de natură sexuală anterior acestui eveniment, dată fiind vârsta fragedă a acesteia.

După raportul sexual anal consumat cu inculpatul C.A., în boxă au intrat ceilalţi trei inculpaţi, care, până la acel moment au aşteptat afară, fiind încunoştiinţaţi de către inculpatul C.A. despre planurile acestuia. Inculpatul P.P., a întreţinut un raport sexual anal cu partea vătămată, după ce, în prealabil, i-a tras jos pantalonii şi a trântit-o pe pat, solicitându-i părţii vătămate să-i masturbeze pe ceilalţi doi inculpaţi prezenţi în boxă, M.B. şi M.I., lucru nefinalizat însă. Acest raport sexual anal al inculpatului P.P. s-a finalizat şi a determinat victimei o emisie de fecale, împrejurare în care inculpaţii M.B. şi M.I. s-au răzgândit. Totuşi, inculpatul C.A. în prezenţa celorlalţi trei inculpaţi, a mai întreţinut un raport sexual normal cu partea vătămată, aceasta fiind în imposibilitatea de a-şi exprima voinţa, dată fiind prezenţa în boxă a celor patru inculpaţi şi, actele de agresiune exercitate anterior de aceştia. După acest moment, părţii vătămate i s-a permis să plece acasă.

Sub aspectul încadrării juridice a faptei inculpatului C.A. tribunalul constată că aceasta întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de viol, prev.de art. 197 al. 2 lit. a, al. 3 teza 1 Cod penal, întrucât fapta a fost săvârşită atât prin constrângerea victimei, materializată în actele de agresiune exercitate de inculpat asupra părţii vătămate, şi confirmate de raportul medico legal (fila 32 dosar urmărire penală) şi de declaraţiile inculpaţilor M.B, M.I. şi, P.P.date în faza de urmărire penală (filele 48, 59, 54 dosar urmărire penală), dar şi profitând de imposibilitatea părţii vătămate de a-şi exprima voinţa, aceasta fiind minoră, cu o vârstă relativ fragedă, şi care nu avea reprezentarea actelor şi faptelor sale datorită vârstei şi lipsei experienţei vieţii sexuale.

Pe de altă parte, acceptul părţii vătămate la întreţinerea raporturilor sexuale nu este dovedit cu nici una din probele dosarului, fiind susţinută doar de susţinerea inculpatului, această susţinere fiind însă contrazisă de raportul medico legal care constată existenţa unor leziuni în regiunea laringiană, a coapsei drepte, produse prin zgâriere şi lovire şi a unei sensibilităţi dureroase la nivelul organului genital şi anusului, ceea ce denotă existenţa unor raporturi sexuale violente.

În aceste condiţii, cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice a faptei, din infracţiunea de viol, prevăzută de art. 197 alin. 2 lit. a, alin. 3 teza I Cod penal, în infracţiunea de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 198 alin. 1 Cod penal, se priveşte a fi neîntemeiată, şi, în baza art. 334 C.p.p. va fi respinsă.

Faţă de împrejurările în care a fost comisă infracţiunea de viol, de către inculpatul C.A. (de mai multe persoane, împreună, prin forţarea victimei), de contribuţia esenţială a acestui inculpat la săvârşirea faptei (el fiind cel care a avut ideea săvârşirii acestei fapte, contactând-o pe victimă şi forţând-o să se deplaseze la locul comiterii faptei), de gradul de pericol social ridicat al faptei, dat de vârsta minorei şi modalitatea de comitere a faptei, dar şi de persoana inculpatului, care este minor şi fără antecedente penale, tribunalul va aplica acestuia o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. 2 lit. a, alin. 3 teza I Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, 34 Cod penal, inculpatul C.A. va executa pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal, tribunalul, ţinând seama de natura faptei săvârşite (o infracţiune privitoare la viaţa sexuală), de gravitatea acesteia, de persoana inculpatului (care este minor şi elev al unei şcoli speciale), va aprecia ca fiind oportună interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a şi b Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata arestului preventiv, începând cu data de 21.09.2006 – până la 25.09.2006.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul P.P., tribunalul, faţă de starea de fapt relatată mai sus, va aprecia că fapta acestuia, de a întreţine un raport sexual normal şi unul anal cu victima, prin forţarea acesteia, şi profitând de imposibilitatea ei de a-şi exprima voinţa, dată fiind vârsta minorei şi lipsa experienţei sexuale, va aprecia că sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de viol în formă agravată, fapta fiind săvârşită de mai multe persoane împreună, asupra unei minore. Constrângerea victimei rezultă atât din actele materiale săvârşite de acest inculpat asupra victimei (inculpatul i-a dat jos pantalonii acesteia şi a trântit-o pe pat), dar şi din împrejurările în care a fost comisă fapta (în prezenţa celorlalţi trei inculpaţi, fapt ce a fost de natură a înfrânge voinţa părţii vătămate). Deşi inculpatul a susţinut că raporturile sexuale au avut loc cu acordul părţii vătămate, această susţinere este contrară raportului medico legal care atestă existenţa unor leziuni traumatice pe corpul victimei produse în condiţiile unei deplasări scurte, şi a unor raporturi sexuale vaginale şi anale, şi care au determinat o sensibilitate dureroasă încercată la aceste zone, fiind contrazisă şi de declaraţia părţii vătămate. Pe de altă parte, inculpatul a relatat, în faza de urmărire penală, că iniţiativa unui raport sexual anal a avut-o el, partea vătămată fiind de acord cu acest lucru, împrejurare care este puţin credibilă, în condiţiile în care victima era virgină la momentul săvârşirii faptei, nu mai întreţinuse anterior raporturi sexuale anale, şi nu îl cunoştea pe acest inculpat.

În atare situaţie, cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice a faptei, din infracţiunea de viol, prev.de art. 197 al. 2 lit. a, al. 3 teza I Cod penal, în infracţiunea de act sexual cu un minor, prev.de art. 198 al. 1 Cod penal, formulată de inculpatul P.P. se priveşte a fi neîntemeiată, şi, în baza art. 334 C.p.p. va fi respinsă.

În consecinţă, tribunalul ţinând seama de împrejurările comiterii faptei (de mai multe persoane împreună, prin constrângerea fizică şi morală a acesteia, şi profitând de imposibilitatea de a-şi exprima voinţa), de gradul  de pericol social ridicat al faptei, dar şi de persoana inculpatului, care este minor, fără antecedente penale şi care a recunoscut parţial fapta, va aplica acestuia o pedeapsă orientată spre minimul ei special, de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de viol în formă agravată, faptă prevăzută de art. 197 al. 2 lit. a, al. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal, 109 Cod penal.

În baza art. 71 Cod penal, tribunalul, faţă de natura faptei săvârşite (o infracţiune îndreptată împotriva vieţii sexuale, săvârşită de mai multe persoane împreună asupra unei minore), de gravitatea faptei şi de persoana inculpatului, va aplica acestuia pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestului preventiv începând cu data de 20.09.2006 până la 25.09.2006.

În ceea ce priveşte pe inculpaţii  M.I. şi M.B., tribunalul, faţă de cuprinsul declaraţiilor inculpaţilor şi ale martorei C.A. va constata că fapta acestora, de a permite şi înlesni, deplasarea forţată a părţii vătămate în boxa în care au fost săvârşite infracţiunile de viol, ştiind că scopul deplasării acestora este de a întreţine relaţii sexuale cu partea vătămată, întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal. Astfel, inculpatul C.A. declară faptul că, la momentul sosirii părţii vătămate pe strada G.,se afla pe bancă împreună cu inculpaţii M.B. şi M.I. aducându-le acestora la cunoştinţă intenţia de a se deplasa cu victima în subsolul blocului pentru a întreţine relaţii sexuale cu aceasta, şi cerându-le să vină şi ei după 10 minute (f.44 dosar urmărire penală, f. 58 dosar fond), în timp ce inculpatul M.B. confirmă faptul că se afla cu inculpaţii C.A. şi M.I. la momentul la care partea vătămată a fost alergată şi prinsă de inculpatul C.A. şi condusă în subsolul blocului pentru a întreţine relaţii sexuale cu ea (fila 50 dosar urmărire penală). De asemenea, inculpatul M.I., relatează şi el, în faza de urmărire penală că se afla împreună cu ceilalţi doi inculpaţi când partea vătămată a fost urmărită de inculpatul C.A. prinsă de mână la spate şi dusă în pivniţa blocului cu intenţia întreţinerii unor raporturi sexuale (fila 62 dosar urmărire penală, fila 62 dosar fond).

Această împrejurare este confirmată şi de martora C.A.(filele 65-66 dosar urmărire penală, filele 141-142 dosar fond).

În aceste condiţii, tribunalul va aprecia că, fapta celor doi inculpaţi, de a înlesni cu intenţie, săvârşirea, de către inculpatul C.A. a infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la această infracţiune, fapte prevăzute de art. 26 C.p. raportat la art. 189 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal, 109 Cod penal, şi pentru care inculpaţilor li se va aplica  pedeapsa închisorii de  3 ani.

La individualizarea acestei pedepse, instanţa va avea în vedere, gradul de pericol social al faptei, împrejurările comiterii acesteia, persoana inculpaţilor, care sunt minori şi fără antecedente penale, dar şi circumstanţele atenuante constând în gradul de implicare mai mic al acestora în comiterea faptei, astfel că, prin aplicarea art. 74 al.2 C.p. şi 76 lit. c C.p., va coborî pedeapsa sub minimul ei special.

În ceea ce priveşte cea de a doua faptă pentru care aceştia au fost trimişi în judecată, tribunalul constată că aceştia au fost prezenţi la locul faptei, asistând la raporturile sexuale întreţinute de inculpaţii C.A. şi P.P., având o atitudine de acord şi de acceptare a acestei fapte, chiar intenţionând şi ei să aibă relaţii sexuale cu partea vătămată, lucru nefinalizat însă. Această atitudine, de înlesnire a raporturilor sexuale, prezenţa şi acordul lor la săvârşirea faptelor de ceilalţi doi inculpaţi, prezenţă ce a fost de natură a înfrânge voinţa victimei, întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de viol, pentru care instanţa va aplica pedeapsa închisorii de 4 ani celor doi inculpaţi.

La individualizarea pedepsei, instanţa va ţine seama de împrejurările comiterii faptei (de mai multe persoane împreună, asupra unei minore), de gradul de pericol social ridicat al faptei, de persoana inculpaţilor, care sunt minori şi fără antecedente penale, dar şi de circumstanţele atenuante constând în gradul de implicare mai redusă a celor doi inculpaţi, care nu au avut raporturi sexuale cu minora şi nu au contribuit fizic la violenţele exercitate asupra acesteia, motiv pentru care, tribunalul, făcând aplicarea art. 74 al. 2, 76 lit. b C.p., va coborî pedeapsa ce se va aplica sub minimul ei special, stabilind o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru fiecare din cei doi inculpaţi pentru complicitate la infracţiunea de viol.

În baza art. 33 lit. a, 34 C.p., fiecare din cei doi inculpaţi va executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

Faţă de natura faptei săvârşite, de gravitatea acesteia, de împrejurările concrete şi de persoana celor doi inculpaţi, în baza art. 71 Cod penal se vor interzice acestora exerciţiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicată acestora, durata reţinerii şi arestului preventiv de la 20.09.2006 – până la 25.09.2006 pentru cei doi inculpaţi.

În ceea ce priveşte latura civilă, tribunalul constată că reprezentanta părţii vătămate, mama minorei, V.I. prin declaraţie autentică depusă la dosarul cauzei (fila 56 dosar fond) a arătat că nu înţelege să se constituie parte civilă în dosar.

În aceste condiţii, Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, prin reprezentantul acesteia, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 50.000 lei reprezentând daune morale, pentru partea vătămată B.L. (fila 66 dosar fond).

Întrucât, prin fapta inculpaţilor, părţii vătămate i s-au produs suferinţe fizice şi psihice, aceasta având nevoie de tratament şi consiliere posttraumatică, astfel cum relevă raportul psihologic efectuat în cauză (fila 37 dosar urmărire penală), tribunalul apreciază că solicitarea daunelor morale este întemeiată, motiv pentru care, în baza art. 17 C.p.p., 998 Cod civil, va obliga inculpaţii în solidar între ei şi în solidar cu părţile responsabile civilmente P.C., P.V. M.G. M.B.senior, M.I., G.C., C.A., la plata daunelor morale în sumă de 50.000 lei, în favoarea minorei B.L.

Faţă de cuprinsul convenţiei civile aflate la filele 57 dosar fond, tribunalul constată achitate sumele de 6.700 lei de către inculpatul P.P. prin reprezentantul său legal P.C., a sumei de 6.700 lei de către inculpatul M.I. prin reprezentantul legal M.I. şi suma de 6.700 lei de către inculpatul M.B., prin reprezentantul legal M.G.

În vederea garantării achitării sumei datorate, instanţa, în baza art. 163 al. 1, 2, 5, 6 C.p.p. va menţine măsura sechestrului asigurător instituită asupra bunurilor imobile ale părţilor responsabile civilmente, prin procesele verbale de sechestru asigurător nr. 242/3.04.2008 (filele 244-246 dosar fond) până la concurenţa sumei de 29.900 lei, sechestru instituit prin încheierea din 21.03.2008.

În cauză s-a constituit parte civilă şi Spitalul Municipal Mediaş cu suma de 30 lei reprezentând examinarea ginecologică din 20.09.2006 (fila 263 dosar fond), astfel că, tribunalul, în baza art. 313 din Legea 95/2006 O.U.G. 72/2006, va obliga inculpaţii  în solidar între ei, şi cu părţile responsabile civilmente la plata acestei sume către Spitalul Municipal Mediaş, cu titlu de despăgubiri materiale.

În baza art. 191 alin. 2,3 C.p.p., inculpaţii vor fi obligaţi, în solidar cu părţile responsabile civilmente la câte 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care  150 lei reprezintă cheltuieli judiciare pentru fiecare inculpat în faza de urmărire penală

Domenii speta

Spete similare