Infractiunea de omor calificat - condamnare

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BRAŞOV

SECŢIA PENALĂ

INFRACTIUNEA DE OMOR CALIFICAT - CONDAMNARE

SENTINŢA PENALĂ Nr. 125/S

Şedinţa publică din 07 mai 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE CI

Grefier DM

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov este reprezentat de procuror CU

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra acţiunii penale privind pe inculpatul SS, în prezent aflat în Penitenciarul Codlea, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prev.şi ped.de art.174 al.1 – 175 al.1 lit.c Cod  penal.

Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate potrivit art. 304 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, cu ocazia pronunţării, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 24 aprilie 2013, dată la care susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea acelei şedinţe, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acea dată, având nevoie de timp pentru a delibera şi văzând dispoziţiile art.306 Cod procedură penală, s-a amânat pronunţarea pentru data de azi când, în urma deliberării,

TRIBUNALUL

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov nr.127/P/2013 din data de 25.03.2013  s-a dispus  trimiterea în judecată în stare de arest preventiv  a inculpatului SS pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat prev de art 174,175 alin 1 lit c CP.

În fapt s-a reţinut în esenţă că la data de 09.03.2013 inculpatul SS l-a lovit pe fratele său SM de cel puţin 3 – 4 ori cu un laţ din lemn în cap provocându-i acestuia o fractură craniană liniară parieto – temporală stânga de boltă şi bază, cu consecinţa formării unui hematom extradural compresiv de emisfer stâng datorită căruia la data de 10.03.2013 a intervenit decesul acestuia.

Inculpatul a  recunoscut şi regretat săvârşirea faptei în modalitatea reţinută în actul de sesizare solicitând înainte de citirea actului de sesizare judecarea sa pe calea procedurii simplificate prevăzute  de  art 320/1 CP,astfel cum a fost introdus prin Legea nr 202/2010.

Persoanele vătămate- DM, MI-frate vitreg al victimei, CL -mătuşa victimei şi DM Ioan-tatăl vitreg al victimei  au arătat în cursul urmăririi penale că nu doresc să participe în procesul penal ca părţi vătămate sau civile şi nu au nici un fel de pretenţii de la inculpat.

 Analizând actele şi lucrările dosarului şi mijloacele de probă administrate  în cursul urmăririi penale pe care le constată legale, instanţa reţine următoarele :

Pe data de 10.03.2013, în jurul orelor 18.30, Poliţia Municipiului Săcele a fost sesizată prin intermediul SNUAU 112, de către Ambulanţa Braşov, cu privire la faptul că în imobilul cu numărul 11 de pe strada Verii, din Săcele se află decedată o persoană de sex masculin ce prezintă mai multe urme de violenţe la nivelul capului . 

La faţa locului s-a deplasat echipa operativă şi a fost identificat cadavrul părţii vătămate SM. La faţa locului au fost identificate multiple pete brun – roşcate cu aspect de sânge  fiind ridicate totodată urme biologice şi un fir de păr .

Din cercetări s-a stabilit că victima locuia în imobilul menţionat într-o cameră împreună cu fratele său inculpatul SS.

Pe data de 09.03.2013 în jurul orelor 12.00 – 13.00 inculpatul SS împreună cu fratele său SM s-au întâlnit cu martorii PN şi PV  în municipiul Săcele şi au consumat împreună băuturi alcoolice.

Cei doi martori menţionaţi au specificat că SM nu părea a fi fost recent violentat de fratele său, adăugând că exercitarea de violenţe în mod unilateral era un obicei frecvent de-al inculpatului.După ce fraţii S şi martorii menţionaţi au consumat băuturi alcoolice, inculpatul şi fratele său au plecat spre locuinţa situată în municipiul Săcele pe strada Verii nr. 11 unde au început să se certe.

Ca urmare a acestei dispute, inculpatul SS a luat un laţ care avea cuie înfipte în el şi l-a lovit de cel puţin 3 – 4 ori pe SM în cap provocându-i acestuia o fractură craniană liniară parieto – temporală stânga de boltă şi bază.

În plus de aceasta inculpatul i-a mai aplicat fratelui său şi lovituri cu pumnul în zona costală stânga provocându-i fracturi evidenţiate la autopsie,acesta a căzut inconştient iar inculpatul l-a ridicat şi l-a lăsat pe canapea în poziţie semişezând inconştient.

Aceste evenimente s-au întâmplat tot pe data de 09.03.2013 (în jurul orelor 15.00 – 16.00).

 În decursul nopţii de 09 spre 10.03.2013 starea lui SM s-a înrăutăţit astfel încât, datorită fracturii craniene, victima a început să vomite şi să piardă sânge prin nas şi urechi însă inculpatul nu i-a acordat nici un ajutor.

Ca urmare a violenţelor expuse, pe data de 10.03.2013,în jurul orelor 16.00 – 17.00, victima SM a decedat, cauza medico – legală fiind formarea unui hematom extradural compresiv de emisfer stâng ca urmare a producerii traumatismului cranio – cerebral cu fractură craniană.

Din prima declaraţie dată în cursul urmăririi penale de către inculpatul SS rezultă că acesta  s-a certat cu fratele său în seara zilei de 9.03.2013 dar a nuanţat violenţele exercitate asupra victimei precizând că i-a aplicat lui SM o singură lovitură cu palma peste gură.

Aceste precizări nu se aflau în concordanţă cu constatările preliminare formulate de către medicul legist în sensul că au fost cel puţin 3 – 4 lovituri aplicate  şi că leziunile suferite de victima SM se aflau la un nivel de intensitate mult mai ridicat decât cel la care a făcut trimitere inculpatul în declaraţiile date. Mai mult examinarea externă a cadavrului a pus în evidenţă: multiple semne de violenţe la nivelul capului; exteriorizare de sânge din canalul auditiv (urechea stângă) şi cavitatea nazală; buza superioară şi pleoapa ochiului drept tumefiate; echimoze la nivelul antebraţului drept şi pe exteriorul zonei palmare a mâinii drepte; excoriaţii la nivelul degetului arătător al mâinii drepte

Martorii audiaţi în cauză DMI, PN şi PV au precizat că de-a lungul timpului SS şi-a bătut în nenumărate rânduri fratele, motiv pentru care nuanţarea violenţelor exercitate de către inculpat cuprinse în procesul – verbal de audiere de la fila 40 nu se armonizau cu atitudinea descrisă de către martori şi nici cu actele medico – legale.

La data de 13.03.2013 inculpatul SS a  recunoscut totuşi comiterea faptei în faţa procurorului arătând  că pe data de 09.03.2013,în jurul orelor 15.00, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice, s-a certat cu fratele său SM şi l-a lovit cu un laţ cu cuie de două ori în cap după care i-a aplicat şi 2 – 3 lovituri cu pumnul în zona coastelor.

La autopsia medico – legală au fost puse în evidenţă multiple echimoze localizate facial, pe trunchi şi pe membre precum şi fracturi costale pe partea stângă  care se coroborează cu declaraţia de recunoaştere a faptei sub aspectul aplicării unor lovituri suplimentare de pumn din partea inculpatului în zona costală. Cauza decesului  s-a datorat unui hematom extradural compresiv de emisfer stâng, consecinţa unui traumatism cranio – cerebral cu fractură craniană. Aspectul morfologic al hematomului extradural a condus la concluzia că acesta s-a format într-un interval de timp de minim 4 – 5 ore până la maxim 48 de ore anterior decesului.

Pe de altă parte, moartea victimei s-a produs pe data de 10.03.2013-orele 16.00 – 17.00 astfel încât recunoaşterea din partea inculpatului a exercitării violenţelor pe data de 09.03.2013,în jurul orelor 15.00 – 16.00 se coroborează cu concluziile medico – legale expuse mai sus şi care au făcut trimitere spre momentul formării hematomului extradural în intervalul de timp care cuprinde data şi ora arătate de inculpat .

Astfel, în aplicarea art. 69 C.p.p. declaraţiile inculpatului cuprinse la fila 44 dosar u.p.faţă se coroborează cu concluziile autopsiei medico – legale  după cum urmează:

1. folosirea unui laţ conduce la producerea unei fracturi craniene liniare parieto – temporale stânga de boltă şi bază constatată cu ocazia autopsiei medico – legale .

2. vomismentele constatate de către inculpat  s-au datorat fracturii craniene de bază;

3. cuiele din laţ a produs plaga contuză recentă cu minim lambou decolant de pe degetul II de la mâna dreaptă, în lungime de aprox. 1 cm, cu margini infiltrate sanguin;

4. loviturile cu pumnul aplicate în zona costală a victimei şi recunoscute de către inculpat au provocat fracturile evidenţiate prin actul medico – legal de autopsiere;

Starea de fapt a fost reţinută pe baza materialului probator administrat în cauză respectiv:

-proces – verbal de efectuare a actelor premergătoare 

-proces – verbal de cercetare la faţa locului şi planşele foto aferente .

-proces – verbal de consemnare a primei declaraţii date de inculpatul SS . 

-declaraţiile inculpatului SS .

-declaraţiile martorilor DMO Ioan, PN şi PV .

-constatări şi concluzii preliminarii medico – legale 

-raportul de autopsie medico – legală cu  planşele foto aferente,

- impresiuni papilare ale lui SM, fire de păr şi probe biologice aparţinând persoanei menţionate 

În drept fapta inculpatului care la data de 09.03.2013, l-a lovit pe fratele său SM de cel puţin 3 – 4 ori cu intensitate mare cu un laţ din lemn cu cuie în cap provocându-i acestuia o fractură craniană liniară parieto – temporală stânga de boltă şi bază cu consecinţa formării unui hematom extradural compresiv de emisfer stâng astfel că la data de 10.03.2013, a intervenit decesul lui SM întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor calificat prev. de art. 174 al. 1 C.p. – art. 175 al. 1 lit. c C.p..

Intenţia de suprimare a vieţii cel puţin cu intenţie indirectă  rezidă din  multitudinea loviturilor aplicate, folosirea unui obiect contondent cu potenţial agresogen ridicat-laţ în care erau înfipte cuie, zona principal vizată de loviturile aplicate-cap şi intensitatea mare a acestora,zona secundar lezată-coaste, loviturile aplicate fiind suficient de puternice încât să conducă la producerea de fracturi. 

Urmează a avea în vedere şi Decizia penală a C.S.J. nr. 102 din 20.01.1995 în sensul că aplicarea unor lovituri dure, în regiuni vitale ale corpului prin folosirea unui corp contondent  relevă intenţia de a ucide a inculpatului, care chiar dacă nu a urmărit, a acceptat moartea victimei ca rezultat posibil.

În ceea ce priveşte individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului se vor avea în vedere dispoziţiile art 72 Cp respectiv pericolul social extrem al ridicat al faptei,urmările acesteia-suprimarea vieţii unui bărbat în vârstă de 36 ani ,frate cu inculpatul dar şi circumstanţele personale ale inculpatului. Acesta este în vârstă de  34 ani , a avut o atitudine sinceră ,nu are antecedente penale,  a regretat săvârşirea faptei,însă urmează a avea în vedere şi atitudinea inculpatului care şi-a lăsat fratele inconştient,în stare comatoasă aproximativ 24 de ore,fără a-i acorda ajutor sau a anunţa salvarea pentru acordarea primului ajutor dar şi împrejurarea că nu este la primul acces de violenţă împotriva fratelui său(vezi declaraţiile martorilor DMI, PN şi PV care au precizat că de-a lungul timpului SS şi-a bătut în nenumărate rânduri fratele).

Faţă de argumentele prezentate , văzând  cauza legală de atenuare a pedepsei prev. de art 320/1 CPP, Tribunalul va dispune condamnarea inculpatului  la o pedeapsă orientată peste minimul special respectiv la pedeapsa de 13 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat.

Va face aplicarea art 71, 64 lit a teza a II-a, b,  Cod penal, drepturi ce urmează a-i fi interzise inculpatului raportat la pericolul social concret al faptei şi  la urmările acesteia-suprimarea vieţii fratelui.

În baza art 88 CP va deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii si arestării preventive de la 11.03.2013 la zi.

Văzând circumstanţele reale dar şi cele personale ale inculpatului, astfel cum au fost expuse detaliat mai sus, instanţa constată că subzistă temeiul prev.art.148 lit.f Cpp, că cercetarea în stare de libertate a inculpatului – persoană cu un potenţial violent ridicat potrivit declaraţiilor martorilor– ar produce un pericol concret pentru ordinea publică, astfel că în temeiul art.350 Cpp coroborat cu art.136 Cpp va menţine arestarea preventivă a acestuia.

Se mai constată  prin prisma dispoziţiilor art.5 par.3 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului că în raport de complexitatea cauzei, de necesitatea administrării în bune condiţii a probelor, de modul în care a fost instrumentată cauza până în prezent şi de lipsa unei culpe din partea autorităţii judiciare sau a inculpatului în amânarea judecării cauzei, la acest moment al procesului penal nu au fost atinse limitele rezonabile ale arestării preventive, trecerea timpului neafectând încă în forma diminuării sau înlăturării, efectele temeiului prevăzut de art.148 lit. f Cod procedură penală.

 Va constata că persoanele vătămate DM MI-frate vitreg al victimei,CL-mătuşa victimei şi DMI-tatăl vitreg al victimei  au arătat în cursul u.p că nu doresc să participe în procesul penal ca părţi vătămate sau civile şi nu au nici un fel de pretenţii de la inculpat.

Va constata că bunurile aflate la Camera de Corpuri delicte respectiv:geacă culoare crem,peturi,fir de păr ridicat de pe perete,resturi de ţigară şi două urme de contact cu substanţă cu aspect de sânge constituie mijloace materiale de probă si rămân ataşate dosarului cauzei.

În baza art.7 din Legea nr.76/2008 va dispune , după rămânerea definitivă a hotărâri, prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului săi genetic în SNDGJ, prelevare care urmează a se realiza la eliberarea persoanei condamnate din penitenciar.

Văzând şi dispoziţiile art.189, art.191 alin.1 Cod procedură penală,

Domenii speta

Spete similare