Litigiului comercial

ROMANIA

TRIBUNALUL BRASOV

SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

 SENTINTA CIVILA NR. 257/C

Sedinta publica din data de 11 iunie 2012

Completul constituit din:

PRESEDINTE – M. O.

GREFIER – D. M.

Pe rol fiind solutionarea litigiului comercial intervenit intre reclamantii L.I.C. si P.S.I. in contradictoriu cu paratii OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL BRASOV, SC E. SRL si intervenientii SC K. SRL si C.N.C.F.R SA,  avand ca obiect „dizolvare societate”.

La apelul nominal facut in sedinta publica, fiind ultima cauza de dezbatut de pe lista de sedinta, se prezinta, pentru reclamantii L.I.C. si P.S.I., d-na avocat C.M., lipsa fiind paratii SC E. SRL, OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL BRASOV, lipsa fiind intervenientii – opozanti C.N.C.F.Rsi SC K. SRL.

 Procedura de citare legal indeplinita.

 S-a facut referatul cauzei, dupa care:

 Se constata depusa la dosar, prin serviciul registratura al instantei, la data de 1 iunie 2012, note scrise formulate de C.N.C.F.RCFR SA prin care solicita respingerea actiunii.

 La data de 11 iunie 2012, s-a depus la dosar nota de sedinta formulata de d-na avocat Manea Valentina, in calitate de avocat ales al intervenientei SC K.SRL prin care solicita judecarea cauzei la a doua strigare, intrucat nu se poate prezenta la prima strigare a cauzei.

 Cu privire la cererea formulata de d-na avocat Manea Valentina, instanta constata ca in sedinta de judecata nu mai exista alte cauze, prezenta cauza fiind lasata ultima.

 Reprezentanta conventionala a reclamantilor depune la dosar certificat de mostenitor nr. 8 din 13 martie 2012.

 Instanta acorda cuvantul in probatiune.

 Reprezentant conventionala a reclamantilor solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.

In conformitate cu prevederile art. 167 alin. 1 Cod procedura civila, instanta  incuviinteaza pentru reclamanti proba cu inscrisurile depuse la dosar, ca fiind pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei.

 Instanta in temeiul art. 137 alin. 2 Cod procedura civila, uneste exceptia lipsei calitatii procesuale a paratului Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Brasov, cu fondul cauzei.

 Reprezentanta conventionala a reclamantilor arata ca nu are alte cereri de formulat in  cauza.

 Nefiind alte cereri de formulat, instanta uneste cu fondul exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Brasov si constata cauza in stare de judecata. In baza art. 150 Cod procedura civila, acorda cuvantul asupra cererii deduse judecatii si opozitiilor.

 Reprezentanta conventionala a reclamantilor solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Brasov, acesta fiind cel ce opereaza practic radierea societatii SC E. SRL. Pe fiind, solicita, admiterea actiunii astfel cum a fost formulata si, in consecinta sa constatati ca reclamantii au calitatea de mostenitor legali ai  defunctului P.V., fostul reprezentant legal al SC E. SRL si in consecinta sa dispuneti radierea societatii de la Oficiul Registrului Comertului. De asemenea, solicita respingerea cererilor de opozitie formulate de  SC K. SRL si C.N.C.F.R SA , acestea putand sa se formuleze declaratie de creanta in momentul lichidarii societatii.

Fata de actele si lucrarile de la dosar, instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Oficiul Registrului Comertului, precum si asupra cererii deduse judecatii.

TRIBUNALUL,

Asupra cauzei de fata:

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 645/62/2012 la data de 23.01.2012, reclamantii L.I.C. si P.S.I. au chemat in judecata pe paratul OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI de pe langa Tribunalul Brasov, solicitand dizolvarea SC E. SRL.

In motivare, reclamantii arata ca sunt mostenitorii defunctului P. I. V., care a fost asociatul unic al SC E. SRL. La data de 12.12.2011 a intervenit decesul asociatului unic. Reclamantii au acceptat succesiunea dupa defunctul lor tata, insa, cf.  dispozitiilor art. 16 al. 1 din Actul constitutiv al societatii, dizolvarea se va putea produce in cazul mortii asociatului unic, daca nu exista mostenitori sau acestia nu doresc sa continue activitatea in forma juridica reglementata de statut.

Reclamantii arata ca nu inteleg sa continue activitatea societatii.

In drept, reclamantii invoca art. 227 si urm. din LSC.

In probatiune, reclamantii au depus certificatul de inregistrare nr. 1410016, actul constitutiv al SC E. SRL, certificatul de deces al asociatului unic, certificatul constatator al mortii, certificatele de nastere, certificatul de casatorie al reclamantei Lazar, declaratii notariale ale reclamantilor, certificatul constatator nr. 72554/19.12.2011.

In  cauza a fost citata si SC E. SRL.

SC K. SRL si C.N.C.F.R. SA prin Suc. C.R.E.I.R.C.F. Brasov au formulat opozitii la cererea formulata de reclamanti, avand in vedere ca SC E. SRL datoreaza sume de bani (filele 42, 44). Se invoca, in drept, dispozitiile art. 61, 57 din Leg. 31/1990.

Prin intampinare (fila 64), paratul ORC a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive iar, pe fond, s-a aratat ca se lasa la aprecierea instantei.

Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului ORC a fost unita cu fondul.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului si, deliberand cu prioritate asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a ORC, instanta retine urmatoarele:

Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ORC este nefondata si va fi respinsa avand in vedere ca acest parat a fost chemat in judecata tocmai in virtutea atributiilor pe care le are in temeiul Leg. 26/1990, asadar, pentru opozabilitatea hotararii.

Pe fond, instanta constata ca actiunea este fondata.

Potrivit dispozitiilor art. 227 al. 1 din LSC, „societatea se dizolva prin:

a) trecerea timpului stabilit pentru durata societatii;

b) imposibilitatea realizarii obiectului de activitate al societatii sau realizarea acestuia;

c) declararea nulitatii societatii;

d) hotararea adunarii generale;

e) hotararea tribunalului, la cererea oricarui asociat, pentru motive temeinice, precum neintelegerile grave dintre asociati, care impiedica functionarea societatii;

f) falimentul societatii;

g) alte cauze prevazute de lege sau de actul constitutiv al societatii”.

Reclamantii invoca dispozitiile art. 227 al. 1 lit. g, respectiv faptul ca prin actul constitutiv al SC E. SRL se prevede, la art. 16, ca dizolvarea poate interveni in cazul mortii asociatului unic, daca nu exista mostenitori sau in cazul in care niciunul dintre acestia nu doreste continuarea activitatii in forma reglementata de Statut.

SC E. SRL este o societate cu asociat unic. Acest asociat, P. I.V., a decedat la data de 12.12.2011, cf. certificatului de deces seria DS nr. 409941 (fila 10 dosar). Rezulta din certificatul de mostenitor nr. 8/13.03.12 (fila 83), ca mostenitori ai defunctului sunt reclamantii din prezenta cauza, sotia supravietuitoare Parvu Corina fiind straina de succesiune prin renuntare.

Din declaratiile notariale ale reclamantilor (filele 15-18), rezulta ca acestia nu doresc, cf. art. 16 din Actul constitutiv al SC E. SRL, sa continue activitatea acestei societati.

Pe cale de consecinta si avand in vedere dispozitiile art. 227 al. 1 lit. g din LSC si art. 16 din Actul constitutiv va fi admisa actiunea reclamantilor si se va dispune dizolvarea SC E. SRL.

Pentru motivele expuse deja si pentru cele ce vor fi prezentate in continuare, instanta constata ca opozitiile formulate de SC K. SRL si C.N.C.F.R. SA prin Suc. C.R.E.I.R.C.F. Brasov sunt nefondate.

Potrivit dispozitiilor art. 61 al. 1 din LSC, „creditorii sociali si orice alte persoane prejudiciate prin hotararile asociatilor privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opozitie prin care sa solicite instantei judecatoresti sa oblige, dupa caz, societatea sau asociatii la repararea prejudiciului cauzat, prevederile art. 57 fiind aplicabile”.

In primul rand, niciuna dintre cele doua societati interveniente nu a facut dovada calitatii de creditor, prin depunerea unui act care sa certifice o creanta certa, lichida si exigibila.

In al doilea rand, dispozitiile citate fac referire la hotarari ale asociatilor, or, in prezenta cauza, reclamantii nu au calitatea de asociati si nici nu au adoptat vreo hotarare.

In al treilea rand, instanta constata ca, potrivit art. 233 al. 1 din LSC, „dizolvarea societatii are ca efect deschiderea procedurii lichidarii”. Asadar, dizolvarea nu conduce la disparitia societatii. Prin urmare, pentru recuperarea creantelor, societatile interveniente au posibilitatea de a proceda la valorificarea bunurilor SC E. SRL in etapa lichidarii.

Raportat considerentelor expuse, vor fi respinse opozitiile formulate de SC K. SRL si C.N.C.F.R. SA prin Suc. C.R.E.I.R.C.F. Brasov.

Vazand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI de pe langa Tribunalul Brasov.

Admite cererea formulata de reclamantii L.I.C., cu resedinta in Brasov, Str. L., nr. x, sc. x, ap. xsi P. S. I., cu resedinta in Brasov, Str. D. S., nr. 6, in contradictoiu cu paratii OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI de pe langa Tribunalul Brasov, cu sediul in Brasov , B-dul 15 N. nr. x, judetul Brasov si S.C. E. S.R.L., cu sediul in Brasov, Str. C., Nr.x, jud. Brasov.

Dispune dizolvarea S.C. E. S.R.L.

Dizolvarea se inregistraza in registrul comertului, se comunica Directiei Generale a Finantelor Publice a Judetului Brasov si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, partea a IV-a, pe cheltuiala  reclamantilor.

Respinge opozitiile formulate de SC K. SRL, cu sediul ales in Brasov, Bvd. I. M., nr. xsi de C.N.C.F.R SA prin Suc. C.R.E.I.R.C.F. Brasov

Cu recurs in favoarea oricarei persoane interesate, in termen de 30 de zile de la efectuarea publicitatii.

Pronuntata in sedinta publica azi, 11/06/11.

PRESEDINTE, GREFIER,

 M. O. D. M.

Tehnored. M.O./13.06.2012

Dact. D.M./13.06.2012

- 8 ex. -

Domenii speta

Spete similare