Acţiune în răspundere

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BRAȘOV

SECȚIA A II A,CIVILĂ ȘI DE

CONTENCIOS ADMINISTRATIV

SENTINŢA CIVILĂ NR.681/sind

Ședința publică din data de 19 martie 2013

Completul compus din :

Judecător sindic - A. O.

Grefier   - A.-E. D.

Pe rol fiind soluționarea acțiunii în atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei SC C. ’97 SRL formulată de către reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV împotriva pârâtei M. G..

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la pronunţare, se constată lipsa părţilor.

Dezbaterile în cauză au avut loc la data de 12 martie 2013,  în sensul celor menţionate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea la data de 19 martie  2013.

JUDECĂTORUL SINDIC,

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.14489/62/2011/a1, reclamanta DGFP BRAŞOV, în calitate de creditor al debitoarei SC C.’ 97 S.R.L., în cauza ce formează obiectul dosarului cu nr.14489/62/2011 al Tribunalului Braşov, a solicitat obligarea pârâtei M. G., în calitate de  fost administrator statutar al debitoarei, să suporte pasivul acestei societăţi în cuantum de 4.029,52 lei.

În motivarea acţiunii se arată că pârâta a săvârşit faptele prevăzute de art.138 lit.a, c, d şi e Legea nr.85/2006, respectiv:

1.Din ultimul bilanţ contabil depus de debitoare la organelle fiscale la data de 30.06.2009, rezultă că debitoarea figura cu disponibil în casă şi bănci de 24.922 lei, sumă ce nu a fost identificată de lichidatorul judiciar.

Ca urmare, se prezumă că pârâta a folosit în interes personal veniturile şi nu a virat cu rea-credinţă obligaţiile fiscale.

2.Pârâta nu a ţinut contabilitatea în conformitate cu legea, întrucât nu a declarat, în termenele imperative prevăzute de legislaţia fiscală, declaraţiile fiscale şi bilanţurile contabile.

De asemenea, pârâta nu a depus, în termenul prevăzut de art.35 din legea insolvenţei, actele şi informaţiile prevăzute la art.28 alin.1 din acelaşi act normativ.

În practica judiciară s-a statuat că lipsa documentelor contabile nu reprezintă o faptă  direct producătoare de prejudiciu, însă ea poate ocaziona starea de insolvenţă, fiind asociată cu întârzierea plăţii unor creanţe.

Există legătură de cauzalitate între faptele pârâtei şi starea de încetare de plăţi a societăţii debitoare, având în vedere că lipsirea societăţii de importante resurse financiare a reprezentat o împrejurare concretă, aducătoare de prejudicii.

Pârâta este în culpă întrucât a realizat caracterul illicit al faptelor săvârşite şi a prevăzut consecinţele acestora.

În drept au fost invocate dispoziţiile art.138 lit.a, d, c, şi e din Legea nr. 85/2006.

Acţiunea este scutită de taxă judiciară de timbru, în conformitate cu prevederile art.17 din Legea nr.146/1997.

La data de 12.09.2012, pârâta M. G. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale passive.

În susţinerea excepţiei, pârâta a arătat că, din relaţiile furnizate de ORC Braşov, rezultă că aceasta nu a fost administratorul societăţii debitoare.Ea a avut doar calitatea de asociat în cadrul societăţii debitoare, şi nu de administrator.

Pe fondul cererii, pârâta a arătat că acţiunea reclamantei  nu este dovedită.Reclamanta nu a probat că pârâta a ţinut o contabilitate fictivă, nedepunerea tuturor raportărilor contabile la organele fiscale sau nepredarea înscrisurilor prevăzute de art.28 din legea insolvenţei neputând fi asimilate cu neîndeplinirea obligaţiei de a ţine contabilitatea în conformitate cu legea.

Mai arată pârâta că simplul fapt al neţinerii contabilităţii în conformitate cu legea nu poate duce la angajarea răspunderii sale, în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă şi ajungerea societăţii în stare de insolvenţă.(filele 19,21)

În cauză s-a administrat  proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei, invocate de aceasta prin întâmpinare, nu este întemeiată.

Astfel, din certificatul ORC privind pe debitoarea SC C.’ 97 S.R.L. rezultă că pârâta M. G. are calitatea de asociat în cadrul acestei societăţi, alături de numita J. M., nefiind desemnat, în cadrul debitoarei, un administrator social.(fila 8)

În această situaţie, atribuţiile administratorului social sunt exercitate, în cadrul societăţii comerciale, de către cei doi asociaţi, ce figurează în certificatul emis de Oficiul Registrului Comerţului.

Mai mult, dispoziţiile art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 prevăd angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere sau de supraveghere din cadrul societăţii, precum şi a oricărei alte persoane ce a cauzat starea de insolvenţă a debitorului.

Faţă de toate aceste considerente, instanţa apreciază că pârâta are calitate procesuală pasivă în cauză, urmând să respingă excepţia invocată de aceasta prin întâmpinare.

Pe fondul cauzei, instanţa reţine că, prin raportul privind cauzele şi împrejurările producerii stării de insolvenţă întocmit de lichidatorul judiciar T. E. S.P.R.L. în cauza ce formează obiectul dosarului cu nr.14489/62/2011 al Tribunalului Braşov, se constată următoarele:

-debitoarea SC C.’ 97 S.R.L. a fost dizolvată de drept, şi nu mai desfăşoară activitate la sediul declarat;

-administratorul societăţii nu a mai depus bilanţuri contabile din 2010, societatea fiind abandonată;

-AFP Codlea a transmis lichidatorului judiciar bilanţurile contabile ale debitoarei pe anii 2008 şi 2009.(fila 14)

Din certificatul ORC privind societatea debitoare rezultă că pârâta a avut calitatea de asociat  în cadrul SC C.’ 97 S.R.L. (fila 8)

Pârâta nu au pus la dispoziţia lichidatorului judiciar documentele contabile ale societăţii debitoare, spre a fi verificate, iar din anul 2008 nu a mai depus la organul fiscal raportările financiare periodice.

În consecinţă, instanţa apreciază că pârâta nu a ţinut contabilitatea în conformitate cu legea, faptă ilicită prevăzută de art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006.

Deşi această faptă nu reprezintă, în principiu, o activitate direct producătoare de prejudiciu, ea poate însă să favorizeze starea de insolvenţă, prin ascunderea unor active sau părţi din acestea, prin plata cu întârziere a unor creanţe, ceea ce duce la acumularea de dobânzi şi penalităţi.

Potrivit bilanţului contabil din 2009, debitoarea SC C.’ 97 SRL figurează un total de active circulante de 32.896 lei, constând în:

-disponibil în casă şi bănci în sumă de 24.922 lei;

-creanţe în valoare de 7974 lei.(fila 4)

Activul debitoarei, în cuantum de 24.922 lei nu a fost predat lichidatorului judiciar, fiind ascuns de către pârâtă.

Neîncasarea creanţelor debitoarei nu este sancţionată de dispoziţiile art.138 din Legea nr.85/2006, astfel încât suma de 7974 lei nu poate fi imputată pârâtei.

Activul debitoarei de 24.922 lei nu a putut fi identificat de către lichidatorul judiciar, iar pârâta nu a prezentat documente prin care să justifice lipsa acestor bani, motiv pentru care se prezumă că au fost folosiţi de către pârâtă în interes personal.

În consecinţă, instanţa constată că pârâta a săvârşit şi faptele ilicite prevăzute de art. 138 alin.1 lit.a şi e din Legea nr. 85/2006, constând în folosirea bunurilor persoanei juridice în folosul propriu, respectiv în ascunderea unei părţi din activul persoanei juridice.

Reclamanta a invocat şi săvârşirea de către pârâtă a faptei ilicite prevăzute de art.138 alin.1 lit.c din legea insolvenţei, dar nu a probat în cauză această faptă.

Prejudiciul generat de faptele ilicite săvârşite de pârâtă se regăseşte în patrimoniul creditoarelor DGFP Braşov şi AVAS Bucureşti, prin imposibilitatea acestora de a-şi realiza creanţele bugetare scadente, din lipsa fondurilor băneşti.

Legătura de cauzalitate dintre faptele reţinute în sarcina pârâtei şi starea de insolvenţă a societăţii rezultă din imposibilitatea acoperirii creanţelor creditoarelor tocmai datorită activităţii aducătoare de prejudicii, desfăşurată de pârâtă.

Vinovăţia pârâtei rezultă din încălcarea obligaţiilor legale privind ţinerea contabilităţii prevăzute de art. 5 din Legea nr. 82/1991, cât şi din răspunderea prevăzută de art. 73 din Legea nr. 31/1990 privind corecta ţinere a registrelor societăţii.

Întinderea prejudiciului şi antrenarea răspunderii pârâtei urmează a fi stabilită la suma de 4.029,52 lei, reprezentând creanţe bugetare nerecuperate a creditoarelor DGFP Braşov şi AVAS Bucureşti.

Faţă de considerentele expuse anterior, în conformitate cu prevederile art.138 alin.1 lit. a, d şi e din Legea nr. 85/2006, instanţa va admite acţiunea formulată de reclamanta DGFP Braşov şi o va obliga pe pârâtă să suporte din averea personală pasivul societăţii SC CODGAZ 97 S.R.L., în sumă de 4.029,52 lei.

În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei M. G., invocată de aceasta prin întâmpinare.

Admite acţiunea formulată de reclamanta D.G.F.P  Braşov, cu sediul în mun.Braşov, str.X nr.X, jud.Braşov, în contradictoriu cu pârâta M. G., domiciliată în loc.C., strX nr.X, jud.Braşov.

Obligă pe pârâtă să suporte din averea personală pasivul societăţii SC C.97 S.R.L., în sumă de 4.029,52 lei.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19.03.2013.

JUDECĂTORUL SINDIC,GREFIER,

A. O.A.-E. D.

Red.A.O./21.03.2013

Dact.A.D./22.03.2013

Ex.4

Domenii speta

Spete similare