Contestatie la tabelul preliminar

ROMANIA

TRIBUNALUL BRASOV

SECŢIA a II a CIVILĂ –DE  CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL 

SENTINŢA CIVILĂ nr. 227/sind Dosar nr. 

Şedinţa publica  din data de 27.01.2014

JUDECATOR SINDIC – S. O.

GREFIER – M. G.

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra contestaţiilor la tabelul preliminar al obligaţiilor debitoarei formulate de SC C.I. SRL , SC D. SRL, SC C.D.G. SRL , SC C+C SA , SC S.P. SRL , SC V.P.-C SRL , SC E. SRL , SC T.V.H.SRL prin lichidator C. SPRL , SC S. MLD SRL , SC A. & I. SRL, SC H & E R. SRL , SC B.P. SRL, SC P. SA prin administratorul special O. S., SC H. SRL în cadrul procedurii insolvenţei  debitoarei SC  F. D. SRL .

La apelul nominal făcut în şedinţă publică la pronunţare se constată lipsa părţilor.

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 20.01.2014  când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi care face parte integrantă din prezenta iar instanţa din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea la data de 27.01.2014.

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cauzei de faţă:

La data de 23.05.2013, creditoarea SC C.I. SRL a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL, solicitând admiterea creanţei în sumă de 59.797,69 lei.

În motivarea cererii se arată că a fost notificată de administratorul judiciar în data de 20.05.2013 de respingerea în totalitate a creanței sale cu motivarea că nu au fost atașate înscrisurile însușite și de debitoare.

Cu toate că a demonstrat că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 59.797,69 lei consemnată în bilete la ordin, în mod greșit nu a fost înscrisă de administratorul judiciar.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 73 din Legea nr. 85/2006.

Şi creditoarea SC D. SRL a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL la data de 24.05.2013, solicitând înscrierea la masa credală cu suma de 361.845,41 lei, aşa cum a fost formulată declaraţia de creanţă.

În motivarea cererii creditoarea a arătat că a fost înscrisă doar cu suma de 279.040,18 lei, sumă ce rezultă din biletele la ordin și ordinele de plată acceptate prin semnătură și ștampilă.

Mai arată creditoarea că facturile emise de aceasta sunt înregistrate în contabilitatea debitoarei, motiv pentru care nu înțelege de ce administratorul judiciar nu a înscris întreaga sa creanță.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 73 din Legea nr. 85/2006, art. 1166 Cod civil.

La data de 27.05.2013 a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL, creditoarea SC C.D.G. SRL, solicitând înscrierea la masa credală cu suma de 13.670,77 lei în categoria creanţelor bugetare.

În motivare se arată că între părţi s-au desfășurat rapoarte de comercializare marfă, iar debitoarea primea marfă la magazinele pe care le deținea pe baza de avize de însoțire a mărfurilor, întocmindu-se facturile fiscale corespunzătoare.

Mai arată contestatoarea că trebuie să se ia în considerare facturile fiscale respinse de administratorul judiciar în valoare de 3.375,31 lei.

Şi creditoarea SC C+C SA, la data de 27.05.2013, a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL, solicitând admiterea creanţei în sumă de 44.998 lei.

În motivare se arată că această creanţă izvorăşte din contractul comercial privind condițiile generale de schiziție nr. 2202/29.02.2012 şi din facturile emise în baza acestui contract şi care nu au fost achitate de debitoare.

Tot contestatoarea a arătat că în mod greșit administratorul judiciar a admis doar partțial creanța sa pentru suma de 20.225,05 lei, doar în limita valorii cecurilor depuse, susținând că facturile depuse nu au fost acceptate de debitoare.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 73 din Legea nr. 85/2006.

La data de 27.05.2013 contestatoarea SC S.P. SRL a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL, solicitând înscrierea la masa credală cu suma de 21.776,43 lei,

În motivare contestatoarea a arătat că a fost respinsă înscrierea în totalitate a creanței sale cu motivarea că facturile emise nu au fost semnate și ștampilate de debitoare.

La data de 27.05.2013 contestatoarea SC V.P.-C. SRL a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL, solicitând înscrierea în tabelul preliminar a creanţei sale în cuantum de 36.701,62 lei.

În motivare se arată că în mod greșit administratorul judiciar nu a înscris creanța sa în tabelul preliminar de creanțe invocându-se ca temei al respingerii cererii dispozițiile art. 72 al. 4 din Legea nr. 85/2006.

Tot contestatoarea a arătat că respingerea a fost respinsă în mod nelegal deși în fișa clientului erau cuprinse toate datele de identificare ale creanței.

Şi creditoarea SC E. SRL a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL, la data de 27.05.2013, solicitând înscrierea la masa credală şi cu suma de 68.297,87 lei.

În motivare se arată că această sumă reprezintă creanța rezultată din relațiile comerciale existente între cele două părți,fiind emise în acest sens 214 facturi.

Se mai arată că achitarea mărfurilor furnizate debitoarea i-a înmânat bilete la ordin care însă au fost refuzate la plată.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 73 din Legea nr. 85/2006.

La data de 28.05.2013, contestatoarea SC T.V.H.SRL, a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL, solicitând înscrierea la masa credală şi cu suma de 93.032,35 lei.

În motivare se arată că suma solicitată este dovedită de facturile și biletele la ordin respectiv CEC-urile emise pentru achitarea acestora, dar refuzate la plată.

Se mai arată că suma solicitată este certă, lichidă și exigibilă.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 73 din Legea nr. 85/2006.

Şi creditoarea SC S. MLD SRL a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL, solicitând  înscrierea cu suma de 58.805,40 lei.

În motivare se arată că suma pe care o solicită s-a cerut în Dosarul nr. XXX/62/2013 conexat la data de 15.04.2013 la dosarul de bază.

La data de 27.05.2013 a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL, creditoarea SC A.&I. SRL, solicitând  înscrierea cu suma de 306.391,89 lei.

În motivare se arată că această sumă reprezintă contravaloarea neachitată a facturilor fiscale care au fost anexate declarației de creanță.

Mai arată contestatoarea că în mod greșit administratorul judiciar a înscris în tabelul de creanțe numai facturile aceptate la plată prin semnătură și ștampilă.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 73 și 75 din Legea nr. 85/2006, art. 1489 NCC, art. 3 din OG nr. 13/2011.

Şi creditoarea SC H&E R. SRL a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL, la data de 29.05.2013, solicitând înscrierea la masa credală cu suma de 7.568,47 lei.

În motivare se arată că în mod greşit administratorul judiciar a respins cererea de înscriere la masa credală a creanței sale pe motiv că nu sunt acceptate, existând facturi fiscale în acest sens.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 73 din Legea nr. 85/2006, art. 155 Cod fiscal, Ordinul 3512/2008.

La data de 31.05.2013, contestatoarea SC B. P. SRL, a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL, solicitând înscrierea la masa credală cu suma de 26.448,15 lei.

În motivare se arată că în mod greşit i s-a respins de administratorușl judiciar ca tardivă declaraţia de creanţă.

Mai arată că nedepunerea la timp a declarației de creanță se datorează modului defectuos în care administratorul judiciar și-a îndeplinit obligațiile sale.

Şi contestatoarea SC P. SA a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL, la data de 30.05.2013, solicitând înscrierea la masa credală cu suma de 76.201,20 lei.

În motivare se arată că în mod greşit administratorul judiciar nu a înscris întreaga sumă solicitată cu motivarea că facturile anexate declarației de creanță nu sunt semnate și ștampilate de debitoare.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 73 din Legea nr. 85/2006, art. 155 Cod fiscal, art. 6 din Legea nr. 82/1991.

Creditoarea SC H. SRL a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL, la data de 31.05.2013, solicitând înscrierea la masa credală şi cu suma de 52.581 lei.

A arătat contestatorul că numai dintr-o eroare nu a fost înscrisă întreaga sumă solicitată fiind respinsă suma de 17.738 lei.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 73 din Legea nr. 85/2006.

Au formulat note de ședință și concluzii scrise SC C+C SA, SC A.&I. SRL și SC S.P. SRL.

Prin notele de şedinţă depuse administratorul judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL, a invocat excepţia tardivităţii formulării contestaţiei de contestatoarele SC T.V.H.SRL, SC H&E R. SRL, SC B. P. SRL, SC P. SA, SC H. SRL.

Administratorul judiciar a solicitat admiterea sau admiterea în parte  a celorlalte contestaţii formulate.

În dovedire şi în apărare instanţa a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost depuse la dosarul cauzei fotocopii de pe tabel preliminar, contracte, situaţii, adrese, facturi fiscale, notificări, confirmări de primire, procese verbale, ordine de plată, situaţii contabile, fişe furnizori, ordonatoare de plată, ordine compensare, ordine de plată.

La termenul din data 20.01.2014 instanţa a pus în discuţia părţilor excepţiile tardivităţii formulării contestaţiilor, invocate de administratorul judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL, precum și fondul acestor contestații.

Toate contestaţiile au fost legal timbrate cu câte 120 lei fiecare taxă judiciară de timbru şi câte 0,3 lei timbru judiciar.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Împotriva debitoarei SC F.D.U. SRL s-a deschis procedura generală a insolvenţei la data de 18.03.2013, prin Sentinţa civilă nr. 678/sind pronunţată de Tribunalul Braşov în Dosarul nr. 1687/62/2013.

Instanţa mai reţine că la data de 21.05.2013 administratorul judiciar a publicat în BPI nr. 8790 tabelul preliminar al creanţelor debitoarei F.D.U. SRL.

Împotriva acestui tabel preliminar au formulat contestaţii mai multe creditoare, contestațiile urmând a fi analizate mai jos.

Ulterior, la data de 18.11.2013, față de debitoarea SC F.D.U. SRL s-a deschis procedura generală a falimentului, prin Sentinţa civilă nr. 2576/sind pronunţată de Tribunalul Braşov în Dosarul nr. XXX/62/2013.

Anterior acestei date, la 26.06.2013, în locul administratorului judiciar provizoriu numit de instanţă, CII D. C., a fost confirmat în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC F.D.U. SRL-în insolvenţă pe CASA DE INSOLVENŢĂ TRANSILVANIA FILIALA BRAŞOV SPRL.

Instanţa va admite contestaţia formulată de creditoarea SC C.I. SRL, la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL, pentru următoarele motive:

Astfel, creditoarea SC C.I. SRL a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 59.797,69 lei, dar fostul administrator judiciar CII D. C. a respins această solicitare cu motivarea că nu au fost depuse la dosarul cauzei facturile acceptate de debitoare.

Așa cum reiese din înscrisurile depuse de creditoare, cât și din fișa furnizor existentă la debitoare, creditoarea SC C.I. SRL are de încasat de la debitoare suma de 60.311,60 lei, superioară sumei solicitate prin declarația de creanță.

Faţă de cele arătate, în baza art. 73 al. 3 din Legea nr. 85/2006, instanţa va admite contestaţia formulată de creditoarea SC C.I. SRL, la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC C.I. SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 59.797,69 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Creditoarea SC D. SRL a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei SC F.D.U. SRL cu suma de 361.845,41 lei, reprezentând contravaloarea produselor livrate în perioada 20.08.2012-02.02.2013, dar a fost înscrisă doar cu suma de 279.040,18 lei, în limita titlurilor de valoare și a facturilor acceptate la plată.

Din analiza facturilor depuse de creditoare, din convenția nr. 25/17.01.2013, cât și din fișa furnizor existentă la debitoare și pusă la dispoziția instanței de administratorul judiciar, creditoarea SC C.I. SRL are de încasat de la debitoare suma de 361.845,41 lei.

Faţă de cele arătate, în baza art. 73 al. 3 din Legea nr. 85/2006, instanţa va admite contestaţia formulată de creditoarea SC D. SRL la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă va dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC D. SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 361.845,41 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Creditoarea SC C.D.G. SRL a solicitat înscrierea în tabelul preliminar de creanţe cu suma de 13.670,77 lei reprezentând debit neachitat și penalități de întârziere, dar a fost înscris doar pentru suma de 10.295,46 lei.

Din analiza facturilor depuse de creditoare, din fișa furnizor existentă la debitoare și pusă la dispoziția instanței de administratorul judiciar, cât și din dispozițiile art. 155 al. 6 Cod fiscal conform cărora semnarea și ștampilarea facturilor nu este obligatorie, creditoarea SC C.D.G. SRL are de încasat de la debitoare suma de 13.670,77 lei.

Faţă de cele arătate, în baza art. 73 al. 3 din Legea nr. 85/2006, instanţa va admite contestaţia formulată de creditoarea SC C.D.G. SRL, la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă va dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC C.D.G. SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 13.670,77 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Creditoarea SC C+C SA a solicitat înscrierea în tabelul preliminar de creanţe cu suma de 44.998 lei, dar a fost înscrisă doar cu suma de 20.225,05 lei, în limita valorii CEC-urilor emise de debitoare, cu motivarea că suma respinsă nu este certă, facturile nefiind acceptate la plată.

Din analiza facturilor depuse de creditoare, din fișa furnizor existentă la debitoare și pusă la dispoziția instanței de administratorul judiciar, cât și din dispozițiile art. 155 al. 6 Cod fiscal conform cărora semnarea și ștampilarea facturilor nu este obligatorie, creditoarea SC C+C SA are de încasat de la debitoare suma de 45.207,11 lei, mai mare decât suma solicitată în declarația de creanță respectiv 44.998 lei.

Faţă de cele arătate, în baza art. 73 al. 3 din Legea nr. 85/2006, instanţa va admite contestaţia formulată de creditoarea SC C+C SA, la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă va dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC C+C SA în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 44.998 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Creditoarea SC S.P. SRL a solicitat înscrierea în tabelul preliminar de creanţe cu suma de 21.776,43 lei, dar a fost respinsă înscrierea sa pe motiv că facturile nu au fost semnate și acceptate de debitoare.

Din analiza facturilor depuse de creditoare, din fișa furnizor existentă la debitoare și pusă la dispoziția instanței de administratorul judiciar, cât și din dispozițiile art. 155 al. 6 Cod fiscal conform cărora semnarea și ștampilarea facturilor nu este obligatorie, creditoarea SC S.P. SRL are de încasat de la debitoare suma de 10.128,98 lei.

Instanța nu va dispune înscrierea întregii sume solicitate de creditoare  deoarece așa cum reiese din fișa clientului SC S.P. SRL, suma pe care acesta o mai are de încasat este doar de 10.128,98 lei, fiind făcute mai multe plăți la data de 01.11.2012.

Faţă de cele arătate, în baza art. 73 al. 3 din Legea nr. 85/2006, instanţa va admite în parte contestaţia formulată de creditoarea SC S.P. SRL, la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă va dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC S.P. SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 10.128,98 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Creditoarea SC V.P.-C. SRL a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei cu suma de 36.701,62 lei reprezentând debit neachitat, creanţă care a fost respinsă integral, cu motivarea că nu au fost atașate înscrisuri în probațiune, deși creditoarea a atașat fișa clientului în care sunt evidențiate cele 432 facturi emise.

Din analiza fișei clientului și din fișa furnizor existentă la debitoare și pusă la dispoziția instanței de administratorul judiciar, creditoarea SC V.P.-C. SRL are de încasat de la debitoare suma de 36.154,55 lei.

Faţă de cele arătate, în baza art. 73 al. 3 din Legea nr. 85/2006, instanţa va admite în parte contestaţia formulată de creditoarea SC V.P.-C. SRL, la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă va dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC V.P.-C. SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 36.154,55 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Creditoarea SC E. SRL a solicitat înscrierea în tabelul preliminar de creanţe cu suma de 68.297,87 lei reprezentând debit neachitat, conform facturilor fiscale aferente perioadei aprilie-septembrie 2012, dar a fost înscrisă doar cu suma de 65.926,76 lei, în limita valorii CEC-urilor emise de debitoare, cu motivarea că suma respinsă nu este certă, facturile nefiind acceptate la plată.

Din analiza facturilor depuse de creditoare, din fișa furnizor existentă la debitoare și pusă la dispoziția instanței de administratorul judiciar, cât și din dispozițiile art. 155 al. 6 Cod fiscal conform cărora semnarea și ștampilarea facturilor nu este obligatorie, creditoarea SC E. SRL are de încasat de la debitoare suma de 68.465,76 lei, mai mare decât suma solicitată în declarația de creanță respectiv 68.297,87 lei.

Faţă de cele arătate, în baza art. 73 al. 3 din Legea nr. 85/2006, instanţa va admite contestaţia formulată de creditoarea SC E. SRL, la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă va dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC E. SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 68.297,87 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Creditoarea SC S. M. SRL a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei cu suma de 58.805,40 lei reprezentând debit neachitat, creanţă care a fost respinsă integral, cu motivarea că nu au fost atașate înscrisuri în probațiune, deși creditoarea a arătat că pe rolul Tribunalului Brașov a înregistrat Dosarul nr. X/62/2013, dosar conexat la Dosarul X/62/2013, înscrisurile doveditoare ale creanței sale găsindu-se în acest dosar.

Din analiza facturilor depuse de creditoare, din fișa furnizor existentă la debitoare și pusă la dispoziția instanței de administratorul judiciar, cât și din dispozițiile art. 155 al. 6 Cod fiscal conform cărora semnarea și ștampilarea facturilor nu este obligatorie, creditoarea SC S. MLD SRL are de încasat de la debitoare suma de 57.208,48 lei.

Instanța nu va dispune înscrierea întregii sume solicitate de creditoare  deoarece așa cum reiese din fișa clientului SC S. M. SRL, suma pe care acesta o mai are de încasat este doar de 57.208,48 lei, existând și un extras de cont confirmat de creditoare cu această sumă.

Faţă de cele arătate, în baza art. 73 al. 3 din Legea nr. 85/2006, instanţa va admite în parte contestaţia formulată de creditoarea SC S. M. SRL, la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă va dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC S. M. SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 57.208,48, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Creditoarea SC A.&I. SRL a solicitat înscrierea în tabelul preliminar de creanţe cu suma de 306.391,89 lei (295.346,91 lei la care se adaugă dobânda legală în cuantum de 11.044,98 lei), reprezentând contravaloarea facturilor emise și neachitate, dar a fost înscris doar pentru suma de 251.173,22 lei, în limita valorii facturilor acceptate la plată de debitoare prin semnătură și ștampilă.

Din analiza facturilor depuse de creditoare, din fișa furnizor existentă la debitoare și pusă la dispoziția instanței de administratorul judiciar, cât și din dispozițiile art. 155 al. 6 Cod fiscal conform cărora semnarea și ștampilarea facturilor nu este obligatorie, creditoarea SC A.&I. SRL are de încasat de la debitoare suma de 298.636,78 lei, mai mare decât suma solicitată de 295.346,91 lei, la care se adaugă dobânda legală.

Faţă de cele arătate, în baza art. 73 al. 3 din Legea nr. 85/2006, instanţa va admite contestaţia formulată de creditoarea SC A.&I. SRL, la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă va dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC AMIGO&INTERCOST SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 306.391,89 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Referitor la excepţia tardivităţii formulării contestaţiei de contestatoarele SC T.V.H.SRL, SC H&E REINERT SRL, SC BOMINI PAPER SRL, SC PRODLACTA SA, SC HORTIFRUCT SRL, invocată de invocată de lichidatorul judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL, instanţa urmează să o admită, pentru motivele care vor fi arătate în continuare:

Astfel, potrivit art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006, contestaţiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât şi în procedura simplificată.

În cauza de faţă tabelul preliminar de creanţelor debitoarei SC F.D.U. SRL a fost publicat de administratorul judiciar CII D. C. în BPI nr. 8790, la data de 21.05.2013 şi prin urmare ultima zi de formulare a contestaţiilor a fost la data de 27.05.2013.

Creditoarea SC T.V.H.SRL a fost notificată de deschiderea procedurii insolvenţei, iar aceasta a formulat declaraţie de creanţă pentru suma de 93.032,35 lei care a fost admisă doar pentru suma de 2.847,17 lei, cu motivarea că facturile nu au fost ștampilate și semnate.

Cu toate că ştia despre deschiderea procedurii insolvenţei şi avea obligaţia verificării BPI, creditoarea a formulat contestație doar la data de 28.05.2013 (f. 35-vol. 4), cu 1 zi după expirarea termenului prevăzut de  art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006, fiind astfel tardivă.

Creditoarea SC H&E R. SRL a fost notificată de deschiderea procedurii insolvenţei, iar aceasta a formulat declaraţie de creanţă pentru suma de 7.568,47 lei care a fost respinsă de administratorul judiciar, cu motivarea că facturile nu au fost ștampilate și semnate.

Cu toate că ştia despre deschiderea procedurii insolvenţei şi avea obligaţia verificării BPI, creditoarea a formulat contestație doar la data de 29.05.2013, data poștei (f. 57, 91-vol. 4), cu 2 zile după expirarea termenului prevăzut de  art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006, fiind astfel tardivă.

Creditoarea SC B. P. SRL a fost notificată de deschiderea procedurii insolvenţei în termen legal (f. 151-vol. 4), iar aceasta a formulat declaraţie de creanţă pentru suma de 26.448,15 lei la data de 09.05.2013, care a fost respinsă de administratorul judiciar, cu motivarea că a fost depășit termenul de depunere a declarațiilor de creanță fixat de instanță la data de 01.05.2013.

Cu toate că ştia despre deschiderea procedurii insolvenţei şi avea obligaţia verificării BPI, creditoarea a formulat contestație doar la data de 31.05.2013(f. 57, 91-vol. 4), cu 4 zile după expirarea termenului prevăzut de  art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006, fiind astfel tardivă.

Creditoarea SC P. SA a fost notificată de deschiderea procedurii insolvenţei, iar aceasta a formulat declaraţie de creanţă pentru suma de 76.201,20 lei care a fost admisă de administratorul judiciar doar pentru suma de 68.804,74, cu motivarea că facturile nu au fost ștampilate și semnate.

Cu toate că ştia despre deschiderea procedurii insolvenţei şi avea obligaţia verificării BPI, creditoarea a formulat contestație doar la data de 30.05.2013, data fax (f. 94-vol. 4), cu 3 zile după expirarea termenului prevăzut de  art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006, fiind astfel tardivă.

Creditoarea SC H. SRL a fost notificată de deschiderea procedurii insolvenţei, iar aceasta a formulat declaraţie de creanţă pentru suma de 52.581,06 lei care a fost admisă de administratorul judiciar doar pentru suma de 34.842,17, cu motivarea că facturile nu au fost ștampilate și semnate.

Cu toate că ştia despre deschiderea procedurii insolvenţei şi avea obligaţia verificării BPI, creditoarea a formulat contestație doar la data de 31.05.2013, data fax (f. 96-vol. 4), cu 4 zile după expirarea termenului prevăzut de  art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006, fiind astfel tardivă.

Faţă de cele arătate, instanţa, în baza art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006, va admite excepţia tardivităţii formulării contestaţiei de contestatoarele SC T.V.H.SRL, SC H&E R. SRL, SC B. P. SRL, SC P. SA, SC H. SRL, invocată de invocată de lichidatorul judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL şi în consecinţă va respinge contestaţia formulată de contestatoarele SC T.V.H.SRL, SC H&E R. SRL, SC B.P. SRL, SC P. SA, SC H. SRL, la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, ca tardiv formulate.

Având în vedere dispoziţiile art. 274-276 C. pr. civ., instanţa va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE

Admite contestaţia formulată de creditoarea SC C.I. SRL, cu sediul în . str. V. B., nr. XX, jud. B., la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă:

Dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC C.I. SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 59.797,69 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Admite contestaţia formulată de creditoarea SC D. SRL, cu sediul în Brașov, str. M. C., nr. 28, jud. B., la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă:

Dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC D. SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 361.845,41 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Admite contestaţia formulată de creditoarea SC C.D.G. SRL, cu sediul în Brașov, str. C., nr. XX, jud. B., la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă:

Dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC C.D.G. SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 13.670,77 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Admite contestaţia formulată de creditoarea SC C+C SA, cu sediul în Reșița, str. P., nr. X, jud. Caraș-Severin, la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă:

Dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC C+C SA în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 44.998 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Admite în parte contestaţia formulată de creditoarea SC S.P. SRL, cu sediul în Tg. Secuiesc, str. P., nr. , jud. C, la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă:

Dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC S.P. SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 10.128,98 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Admite în parte contestaţia formulată de creditoarea SC V.P.-C. SRL, cu sediul în loc. O., str. G. A., nr. X jud. C., la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă:

Dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC V.P.-C. SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 36.154,55 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Admite contestaţia formulată de creditoarea SC E. SRL, cu sediul în C., str. V., nr. XX, jud. A., la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă:

Dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC E. SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 68.297,87 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Admite în parte contestaţia formulată de creditoarea SC S. MLD SRL, cu sediul în com. T., sat T., str. I., nr. 50A, jud. Brașov, la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă:

Dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC START MLD SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 57.208,48 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Admite contestaţia formulată de creditoarea SC AMIGO&INTERCOST SRL, cu sediul ales la Cab. Av. Peter Zoltan din Odorheiu Secuiesc, str. Bethlen Gabor, nr. 2, jud. Harghita, la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment şi în consecinţă:

Dispune lichidatorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL înscrierea creditoarei SC AMIGO&INTERCOST SRL în tabelul definitiv al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, cu suma de 306.391,89 lei, în categoria creanţelor chirografare prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.

Admite excepţia tardivităţii formulării contestaţiei de contestatoarele SC T.V.H.SRL, cu sediul în Brașov, str. Bazaltului, nr. 6-7, jud. Brașov și sediul ales la Cab. Av. Adrian Gheorghe din Brașov, B-dul Iuliu Maniu, nr. 64A, ap. 3, jud. Brașov, SC H&E REINERT SRL, cu sediul în com. Feldioara, DN 13, km 11, jud. Brașov, SC BOMINI PAPER SRL, cu sediul în Brașov, str. Mierlei, nr. 12, jud. Brașov, SC PRODLACTA SA, cu sediul în Brașov, str. Ecaterina Teodoroiu, nr. 5, jud. Brașov, SC HORTIFRUCT SRL, cu sediul în București, str. Drumul Binelui, nr. 6, complex 1, corp A, et. 1, camera 5, sector 4, invocată de lichidatorul judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA-FILIALA BRAȘOV SPRL şi în consecinţă:

Respinge contestaţia formulată de contestatoarele SC T.V.H.SRL, SC H&E REINERT SRL, SC BOMINI PAPER SRL, SC PRODLACTA SA, SC HORTIFRUCT SRL, la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC F.D.U. SRL-în faliment, ca tardiv formulate.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi 27.01.2014.

JUDECĂTOR SINDICGREFIER

SILVIU OPREA MARIANA GHIMPU

Red.O.S./Dact.M.G./30.01.2014

 3ex.

Domenii speta

Spete similare