Plângere contravenţională

Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire a sentinţei civile nr........., a Judecătoriei Novaci, judeţul Gorj, formulată de revizuientul ........, domiciliat în .........

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  au  lipsit părţile.

Procedura de  citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă şi constatându-se  dosarul  în stare de  judecată, s-a  lăsat în pronunţare.

INSTANŢA:

Asupra cauzei civile  de faţă;

Prin cererea înregistrată  la această instanţă  la data de  7.02.2011, sub număr  dosar......... revizuientul.........., domiciliat în  .........,  a solicitat  revizuirea  sentinţei civile nr...., a Judecătoriei Novaci, judeţul Gorj, pronunţată în dosarul nr. , prin care neţinându-se cont de  conţinutul notelor de şedinţă depuse prin fax la dosar, Judecătoria Novaci, judeţul Gorj a respins plângerea ca tardiv introdusă atât la această instanţă cât şi la Judecătoria Constanţa, la care  procesul-verbal încă  mai este  atacat în dosarul nr.......

În cauză în şedinţa publică din data de 20.06.20011, prin serviciul registratură al instanţei, au fost depuse la dosar note scrise de către revizuient, la care se află ataşată încheierea de şedinţă  din data  de 5.10.2010 dată  în dosarul nr....... al Judecătoriei Constanţa, secţia  civilă.

S-a ataşat la prezenta cauză dosarul civil nr...., al Judecătoriei Novaci,  judeţul Gorj, în care a  fost pronunţată  sentinţa a cărei revizuire se solicită.

Analizând prezenta cerere în raport de motivele invocate, se apreciază a fi neîntemeiată.

Motivul invocat de revizuient nu se încadrează în nici unul din cele prevăzute de art.322 din Codul de Procedură Civilă.

În raport de prevederile art.322 din Codul de procedură civilă, revizuirea este o  cale extraordinară de atac, ce poate fi promovată numai pentru cazurile limitativ prevăzute de lege, fiind inadmisibilă  punerea în discuţie a  unor probleme  de fond, care au fost discutate şi stabilite de  instanţă cu ocazia rezolvării  fondului  litigiului.

Dispoziţiile care reglementează exercitarea acestei căi de atac sunt de strictă interpretare, astfel că  motivele exprese de revizuire, nu  pot fi extinse sau interpretate astfel încât să se dea posibilitatea  unei  noi  judecăţi a fondului, pentru că s-ar ajunge la încălcarea principiului autorităţii de lucru  judecat.

Potrivit  unei practici constante a Curţii Europene a  Drepturilor Omului, dreptul la  un proces  echitabil  în faţa  unei instanţe judecătoreşti, garantat de art. 6  paragraf l  din Convenţie,  trebuie interpretat în preambulul convenţiei, care enunţă  preeminenţa dreptului  ca element  al patrimoniului  comun al statelor  părţi.

Unul din elementele fundamentele ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care reclamă între altele, ca soluţia dată în mod irevocabil, oricărui litigiu de instanţele judecătoreşti să nu mai fie pusă în discuţie (hotărârea Brumărescu contra  României  din 30.09.l999, hotărârea Aurel Stanca contra României din 27.04.2004).

Aceasta  presupune  că  instanţa care  este investită cu o cale extraordinară  de atac, de retractare, nu se poate transforma în instanţă de control judiciar care să repună în discuţie raportul juridic iniţial dedus judecăţii, deoarece aceasta poate afecta principiul securităţii raporturilor juridice, potrivit cărora  o hotărâre  judecătorească definitivă  şi irevocabilă, care  se prezumă că exprimă adevărul şi se bucură de validitate, nu  mai  poate fi repusă  în discuţie decât  pentru  motive excepţionale, limitativ prevăzute de lege.

În aceste  condiţii,criticile de fond care au fost aduse prin cererea de revizuire de faţă,  nu se  circumscriu motivelor de revizuire  şi  nu  pot fi analizate.

Pentru considerentele expuse, urmează a  se dispune respingerea prezentei cereri.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul..........., domiciliat în ........ împotriva sentinţei civile nr..........., a Judecătoriei Novaci, judeţul Gorj.

Definitivă şi irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică de la 13 februarie 2012.

Domenii speta

Spete similare