Prin acţiunea introdusă la această instanţă reclamantul MV a chemat in judecată pe pârâţii LF şi AVL solicitând instanţei să pronunţe o hotărâre care să tină loc de act de vânzare cumpărare pentru o suprafaţa de 2,0625 ha individualizată în titlul de proprietate nr. 3400691/2005.
Instanţa a respins acţiunea apreciind că pârâtele promitente ale vânzării nu erau proprietarele imobilului înstrăinat conform dispoziţiilor. art. 1294 Cod civil . În speţă , titlul de proprietate depus la dosar era eliberat pe numele defunctului SA pentru o suprafaţă totală de 4,3500 ha şi având ca titulari pe LN , LF şi DJ. În speţă pârâta AVL era însă moştenitoarea defunctului LN care la rândul său se afla în indiviziune cu LF şi DJ fără să fi fost lichidată starea de indiviziune şi deci, promitentele vânzătoare nu erau titularele dreptului de proprietate pentru suprafaţa de teren promisă reclamantului.
Tribunalul Brașov
Raspunderea pentru evictiune; calitate procesuala pasiva.
Judecătoria Craiova
Contract de vânzare-cumpărare.Cauză ilicită.Fraudarea legii.Nulitatea procedurii vânzării la licitaţie.
Judecătoria Liești
Civil – constatarea nulităţii contractului de vânzare cumpărare. Nu pot fi reţinute drept cauze de nulitate a contractului încheiat de părţi, frauda la lege şi eroarea obstacol, atât timp cât preţul plătit nu poate fi considerat derizoriu, iar intenţ...
Curtea de Apel Timișoara
Vânzare-cumpărare comercială. Marfă livrată din străinătate cu C.M.R. Dovadă
Tribunalul Covasna
Hotărâre care să ţină loc de act autentic