Prin cererea adresată Judecătoriei Roşiorii de Vede petenta SC T: SA Piteşti a contestat procesul verbal de contravenţie nr. 3600/2006 prin care a fost sancţionată cu 1500 RON pentru faptul că la data controlului efectuat de ARR – Agenţia Teleorman , autovehiculul societăţii nu deţinea la bord foile de înregistrare tahograf. În motivarea plângerii petenta a solicitat anularea procesului verbal întrucât nu a fost indicat numele niciunui martor şi nici nu este localizat locul săvârşirii contravenţiei.
Apărările petentei au fost înlăturate şi plângerea a fost respinsă întrucât agentul constatator a făcut menţiunea că procesul verbal a fost încheiat în lipsa contravenientului şi nu a putut fi identificat nici un martor la locul faptei , iar în ceea ce priveşte locul săvârşirii contravenţiei s-a apreciat că acesta a fost precizat prin indicarea DE 70 , zona localităţii Roşiorii de Vede .
Judecătoria Orșova
Nerespectarea de către angajator a obligaţiei de a trimite către Autoritatea Rutieră Română situaţia conducătorilor auto angajaţi.
Judecătoria Bistrița
INCIDENŢA NULITĂŢII RELATIVE A PROCESULUI VERBAL CONTRAVENŢIONAL PENTRU CONSEMNAREA ERONATĂ A NUMELUI CONTRAVENIENTULUI
Judecătoria Drăgășani
Plangere contraventionala
Tribunalul Suceava
Plângere contravenţională
Judecătoria Galați
Sarcina probei în cadrul plângerilor contravenţionale, dată fiind prezumția relativă de legalitate şi temeinicie de care se bucură procesul-verbal de contravenție