Contestaţie la executare

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr.

SENTINŢA CIVILĂ Nr.

Şedinţa publică de la

Completul compus din:

PREŞEDINTE :

Grefier :

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea X şi pe intimaţii: Y, având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică la a doua strigare se prezintă în reprezentarea intimaţilor, avocat, în baza împuternicirii avocaţiale depusă la dosar, fila 15, lipsind contestatoarea.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că procedura de citare este legal îndeplinită, cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, nu s-a solicitat judecarea în lipsă, după care:

Instanţa, din oficiu, invocă excepţia lipsei calităţii procesuale active a Direcţiei Generale  a Finanţelor Publice Bihor pentru contestaţia la executare formulată în nume propriu.

În temeiul disp. art. 137 alin. 2 C.proc., apreciind că pentru soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a Direcţiei Generale  a Finanţelor Publice Bihor pentru contestaţia la executare formulată în nume propriu sunt necesare a fi administrate probe comune cu fondul, instanţa uneşte această excepţie cu fondul.

Reprezentanta intimaţilor arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de propus şi solicită cuvântul pe fond.

În baza art. 167 C.proc.civ. instanţa încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o legală, pertinentă, verosimilă şi concludentă.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, în baza art. 150 C.proc.civ. instanţa constată cauza lămurită, declară închisă faza probatorie şi acordă cuvântul pe excepţie şi fond.

Reprezentanta intimaţilor solicită admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a Direcţiei Generale  a Finanţelor Publice Bihor pentru contestaţia la executare formulată în nume propriu, respingerea contestaţiei la executare, cu cheltuieli de judecată conform chitanţei pe care o depune la dosar.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele :

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 20.07.2010 sub dosar nr., contestatoarea X a solicitat instanţei  în contradictoriu cu intimaţii Y anularea tuturor formelor de executare din dosarul execuţional 534/E/2010 al S.E.J. Beiuşan precum şi suspendarea executării silite până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei la executare.

În motivare, contestatoarea a arătat că a fost somată să le plătească intimaţilor suma de 422026,04 lei.  Conform susţinerilor contestatoarei, aceasta este lipsită de calitate procesuală pasivă deoarece prin sentinţa judecătorească ce reprezintă titlu executoriu a fost obligat la plată Statul prin Ministerul Finanţelor Publice, contestatoarea având doar atribuţii de reprezentare în cauză. A mai arătat contestatoarea, că intimaţii aveau obligaţia formulării unei cereri de restituire a sumelor stabilite prin titlul executoriu, cerere pe care nu au formulat-o. Contestatoarea a mai învederat instanţei, în esenţă, că potrivit art. 2 din O.G. 22/2002 trebuia respectat termenul de 6 luni privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice. De asemenea, contestatoarea a susţinut că se află încă în termenul de 6 luni în care putea face plata motiv pentru care se impune anularea procesului verbal de cheltuieli întocmit de executorul judecătoresc.

În drept, contestatoarea nu şi-a motivat acţiunea.

Prin întâmpinarea formulată, intimaţii au solicitat respingerea contestaţiei la executare şi a cererii de suspendare, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, intimata a susţinut, în esenţă, că somaţia a fost adresată Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice, însă, datorită raporturilor de drept administrativ dintre aceste entităţi şi contestatoare, i-a fost comunicată contestatoarei. Conform susţinerilor intimatei, contestatoarea trebuia să îşi execute de bunăvoie obligaţia fără a fi nevoie de nicio cerere prealabilă a intimaţilor. A mai susţinut intimata, că somaţia adresată contestatoarei ţine loc de cerere.  De asemenea, intimata a susţinut că prevederile art. 2 din O.G. 22/2002 nu sunt aplicabile iar cheltuielile de executare au fost stabilite în mod legal. A mai arătat intimata, în esenţă, că nu sunt îndeplinite condiţiile suspendării executării silite, aparenţa dreptului operând în favoarea intimaţilor.

În drept, intimata nu şi-a motivat întâmpinarea.

La dosar a fost ataşat, la solicitarea instanţei, dosarul execuţional nr. 534/E/2010 al S.E.J. Beiuşan.

Prin încheierea din data de 16.11.2010 a fost disjunsă cererea de suspendare a executării silite formându-se astfel un dosar distinct.

La termenul de judecată din data de 22.02.2011, instanţa, din oficiu, a invocat şi a pus în discuţia părţilor, excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei X  pentru contestaţia formulată în nume propriu.

Instanţa a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, împotriva contestatorului X s-a pornit procedura de executare silită în dosarul execuţional 534/E/2010 al S.E.J. Beiuşan pentru plata sumei de 422026,04 lei în baza sentinţei civile nr. 2429/2009 a Judecătoriei Oradea pronunţată în dosar nr. 62/271/2008, prin care pârâtul X a fost obligat să le plătească intimaţilor din prezenta contestaţie suma de 407400 lei. 

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor pentru contestaţia formulată în nume propriu, instanţa reţine că o condiţie esenţială a oricărei acţiuni civile este calitatea procesuală activă a reclamantei.

Calitatea procesuală activă presupune existenţa unei identităţi între persoana care este subiect activ în cadrul raportului juridic de drept substanţial şi persoana care figurează în proces în calitate de reclamant.

Instanţa constată că, în speţă, această identitate nu există în ceea ce priveşte  contestaţia la executare formulată în nume propriu de contestatoarea Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor deoarece aceasta din urmă nu are calitatea de debitor în dosarul execuţional, debitorul fiind Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice. Faptul că în baza raporturilor de drept administrativ existente între Ministerul Finanţelor Publice şi contestatoare, anumite acte de executare i-au fost comunicate contestatoarei, nu îi conferă acesteia calitate procesuală activă în speţă de vreme ce executarea silită nu s-a pornit împotriva sa, contestatoarea având doar calitatea de reprezentant al debitorului executat silit. Atât din titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 2429/2009 a Judecătoriei Oradea pronunţată în dosar nr. 62/271/2008 cât şi din  cererea de executare silită, reiese că debitorul executat silit este Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor având doar calitatea de reprezentant al acestui debitor, calitate care nu îi conferă statutul de persoană interesată sau vătămată în sensul art. 399 C.proc.civ., statut necesar pentru a avea calitate procesuală activă în cauză.

Având în vedere aceste considerente, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei X pentru contestaţia la executare formulată în nume propriu şi  va respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea X , în nume propriu, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

Analizând motivele care stau la baza contestaţiei la executare formulate de contestatoarea X, instanţa constată următoarele :

În ceea ce priveşte termenul de 6 luni consacrat de prevederile O.G. 22/2002 instanţa constată că acest termen nu este aplicabil în speţă. Astfel, dispoziţiile O.G. 22/2002 constituie prevederi de excepţie de la regula executării imediate a hotărârilor judecătoreşti, aceste prevederi putând primi aplicare numai în măsura în care sunt îndeplinite cu stricteţe condiţiile cumulativ prevăzute de art. 2 din O.G. 2/2002. Instanţa constată că una dintre aceste condiţii este ca instituţia publică să facă dovada lipsei de fonduri. O interpretare permisivă a acestui text de lege nu este posibilă deoarece s-ar încălca dreptul la un proces echitabil consacrat de C.E.D.O., drept care presupune şi posibilitatea persoanei de a pune în executare hotărârea judecătorească, executare fără de care toate celelalte garanţii procesuale oferite de art. 6 din C.E.D.O. ar fi teoretice şi iluzorii ( cauza Hornsby contra Greciei). Or, în speţă, instanţa constată că nu s-a făcut de către contestatoare dovada lipsei de fonduri, motiv pentru care nu sunt aplicabile prevederile art. 2 din O.G. 22/2002.

Referitor la susţinerea contestatoarei că executorul judecătoresc s-a adresat în mod greşit Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Bihor pentru punerea în executare silită a titlului executoriu, instanţa constată că aceasta este neîntemeiată. Astfel, aşa cum s-a menţionat anterior, atât din titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 2429/2009 a Judecătoriei Oradea pronunţată în dosar nr. 62/271/2008 cât şi din  cererea de executare silită, reiese că debitorul executat silit este Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor având doar calitatea de reprezentant al acestui debitor, calitate în care i s-au comunicat anumite acte de executare silită, fără a însemna că executarea silită este efectuată împotriva sa.

Pe de altă parte, instanţa constată că în conformitate cu prevederile art. 2 din Ordinul 1899/2004 al M.F.P. instituţiile publice nu au posibilitatea de a restitui sume de la buget decât după efectuarea unei cereri de către persoana interesată şi după trecerea unui termen de 45 de zile de la data înregistrării acestei cereri. Printre sumele considerate  restituite sunt şi cele stabilite prin hotărâri ale organelor jurisdicţionale, fapt statuat de prevederile art. 117 lit. f din O.U.G. 92/2003.

În lipsa unei astfel de cereri adresate instituţiei publice, nu se poate constata refuzul acesteia de a pune în executare un titlu executoriu, refuz fără de care nu poate exista nicio executare silită, regula fiind executarea benevolă a obligaţiilor.

Instanţa apreciază firească existenţa unei astfel de prevederi deoarece o instituţie publică finanţată de la bugetul de stat are un mod de funcţionare specific, având mecanisme şi structuri interne complexe.

Instanţa constată,  raportat la considerentele menţionate, că toate actele de executare silită întocmite în dosarul execuţional nr. 534/E/2010 al S.E.J. Beiuşan au fost întocmite fără a se depune o cerere de executare benevolă a obligaţiei stabilite de instanţele judecătoreşti. Trecerea directă la executare silită împotriva unei instituţii publice, fără a i se da şansa acesteia de a-şi executa benevol obligaţia, denotă o atitudine uşor abuzivă din partea creditorului obligaţiei, executarea hotărârilor judecătoreşti pronunţate în contradictoriu cu instituţiile statului nefiind admisibil să se transforme în sursă de venituri pentru organele de executare, datoria acestora fiind de a încerca în prealabil executarea benevolă a obligaţiei şi doar dacă aceasta nu se poate realiza, să se treacă la executarea silită cu stabilirea inevitabilă a unor cheltuieli de executare.

 Instanţa reţine că din chiar dosarul execuţional rezultă că debitoarea şi-a arătat disponibilitatea de a executa benevol obligaţia, la scurt timp după comunicarea somaţiei în dosarul execuţional, efectuând toate demersurile legale în acest sens şi aprobând nota de plată în vedere executării sumelor menţionate în titlul executoriu (f. 15-18 din dosarul execuţional). În aceste condiţii, trecerea directă la executare silită împotriva contestatoarei apare ca nejustificată.

Având în vedere aceste considerente şi raportat la situaţia particulară din speţă, instanţa apreciază că nedepunerea înainte de a trece la executarea silită a cererii menţionate de art. 2 din Ordinul 1899/2004 al M.F.P. şi nerespectarea termenului de 45 de zile stabilit prin această prevedere legală face ca toate actele de executare silită  întocmite în dosarul execuţional nr. 534/E/2010 al S.E.J. Beiuşan să fie lovite de nulitate.

Pentru aceste motive, instanţa va admite contestaţia la executare şi va anula actele de executare silită efectuate în dosarul execuţional nr. 534/E/2010 al S.E.J. Beiuşan.

Instanţa va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a  contestatoarei X  pentru contestaţia la executare formulată în nume propriu.

Respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea C în contradictoriu cu intimaţii V ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

Admite contestaţia la executare formulată de contestatorul X în contradictoriu cu intimaţii Y

Anulează actele de executare silită efectuate în dosarul execuţional nr. 534/E/2010 al S.E.J. Beiuşan.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.02.2011.

PREŞEDINTE  GREFIER

Domenii speta

Spete similare