Recunoaşterea pe cale principală a hotărârii penale străine

Sentinţă penală 14CC din 29.02.2008


RECUNOAŞTEREA PE CALE PRINCIPALĂ A HOTĂRÂRII PENALE STRĂINE

Verificarea condiţiilor pentru recunoaşterea hotărârii străine pe teritoriul României(art.116 din Legea nr. 302/2004).  Pedeapsă neexecutată. Substituirea pedepsei pronunţată prin hotărârea străină, cu pedepse corespunzătoare potrivit legii penale române.

Prin sentinţa penală nr.14/CC/2008 dată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr. 4112/288/2007 s-a admis cererea având ca obiect recunoaşterea pe cale principală a hotărârii pronunţate de Tribunalul din Modena, formulată de L.D, în baza art. 118 din Legea nr. 302/2004, s-a recunoscut  pe cale principală sentinţa penală 380/06 reg.sent., nr.3120/06 Reg. gen. GIP, nr 4101/04  RGNR, nr.1870/05/RG GIP din data de 12.05.2006, irevocabilă la data de 10.10.2006, pronunţată de Tribunalul din Modena - Italia, prin care L.D. a fost condamnată la pedeapsa de 2 şi 6 luni închisoare, cu suspendare pe o durată de 5 ani  şi 14.000 euro pentru următoarele fapte: art. 416 cod penal italian, art. 3 din Legea nr.75/1958, art. 12 alin.1 din Decretul-Lege nr. 286/1998, modificat prin Legea nr. 189/2002 şi  art. 12 alin. 5 din Decretul- Lege nr.286/1998.

În baza art. 115 şi art. 116 din Legea nr. 302/2004, instanţa a constatat corespondenţa faptelor pentru care a fost condamnată aceasta prin hotărârea străină cu faptele incriminate de legea penală română, de asemenea, s-a constatat reţinerea în favoarea petentei a circumstanţelor atenuante prin sentinţa penală italiană, precum şi perioada în care a fost arestată  preventiv de autorităţile judiciare italiene.

Instanţa a procedat conform art. 117 din Legea nr. 302/2004, substituind pedepselor stabilite de instanţa italiană, pedepse corespunzătoare legii penale române, după care a aplicat prevederile art. 33 şi art. 34 cod penal privitoare la concursul de infracţiuni, precum şi dispoziţiile art. 35 cod penal. S-a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere.

Instanţa a dedus perioada arestului preventiv şi s-a dispus comunicarea hotărârii Ministerului Justiţiei.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut:

Petenta L.D. a solicitat instanţei recunoaşterea hotărârii penale străine emisă de Tribunalul din Modena prin care a fost condamnată la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, suspendată pe termen de 5 ani şi 14.000 euro.

Iniţial cererea a fost înregistrată la Tribunalul Vâlcea, instanţă care prin decizia penală nr. 163/F/2006 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, potrivit prevederilor art. 42 cod procedură penală şi art. 118 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 modificată în favoarea Judecătoriei Rm. Vâlcea.

Instanţa astfel investită a  pronunţat sentinţa penală nr. 1561/2006 care a fost casată în totalitate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare prin decizia penală nr. 279/R/2007 dată de Tribunalul Vâlcea, reţinându-se în considerentele hotărârii faptul că nu au fost respectate dispoziţiile legale cu privire la desfăşurarea şedinţei de judecată în camera de consiliu, nu a fost audiată petenta şi nu s-a efectuat procedura prealabilă la care se referă dispoziţiile art. 116 din Legea nr. 302/2004.

Cauza a fost  înregistrată la data de 18.05.2007 sub numărul 4112/288/2007.

S-a procedat la audierea petentei condamnate, în prezenţa apărătorului ales, potrivit dispoziţiilor art. 117 alin. 3 şi 4 din lege.

Ministerul Justiţiei a înaintat cu adresele nr. 114490/07/DN din 31.01.2008 şi 111636/2007/DN din 19.02.2008 relaţii referitoare la hotărârea penală străină a cărei recunoaştere se solicită.

Potrivit legii, recunoaşterea pe teritoriul României a unei hotărâri penale străine poate se realizează cu condiţia îndeplinirii cerinţelor cuprinse în art. 116 lit.a) – g) din Legea nr. 302/2004.

Din relaţiile înaintate de Ministerul Justiţiei rezultă că Italia nu este parte la Convenţia europeană privind valoarea internaţională a hotărârilor represive şi nici la Protocolul Adiţional la Convenţia europeană asupra transferării persoanelor condamnate, din verificările efectuate de Ministerul Justiţiei rezultând că este îndeplinită condiţia reciprocităţii, cerută de art. 116 alin.2 din Lege.

Având în vedere actele înaintate prin intermediul Ministerului Justiţiei şi extrasul de cazier judiciar depus la dosar, instanţa constată îndeplinite condiţiile cerute de art. 116 lit. b)- g) din Legea nr. 302/2004, în sensul că a fost respectat dreptul al un proces echitabil potrivit cerinţelor art. 6 din Convenţia pentru Apărarea drepturilor Omului, hotărârea penală nu a fost pronunţată pentru o infracţiune politică sau pentru o infracţiune militară care nu este una de drept comun, hotărârea respectă ordinea publică a statului român şi poate produce efecte juridice în România potrivit legii penale române, iar împotriva petentei nu s-a pronunţat o hotărâre de condamnare pentru aceleaşi fapte în România şi de asemenea, nu s-a pronunţat o condamnare pentru aceleaşi fapte împotriva aceleiaşi persoane într-un alt stat, care a fost recunoscută de România.

Instanţa, în urma examinării actelor depuse la dosar, a stabilit următoarele:

L.D. a fost cercetată, alături de alte 14 persoane, printre care şi cetăţeni români, de autorităţile judiciare italiene competente pentru  următoarele fapte:

1. Asocierea între mai mult de trei persoane în scopul comiterii mai multor infracţiuni, printre care cele prev. de art. 3 şi 4 din legea nr. 75/1958, faptă prevăzută de art. 416 cod penal italian;

2. Favorizarea şi exploatarea prostituţiei mai multor persoane de sex feminin, prin alegerea de zone unde acestea să poată atrage clienţii şi asigurarea exclusivităţii faţă de femeile rivale sau controlate de grupuri rivale şi asigurarea transportului, încasând câştigurile, faptă prev. şi ped. de art. 3 din Legea nr. 75/1958;

3. Îndeplinirea de activităţi destinate să asigure intrarea pe teritoriul Italiei a numitei P.Z. , introducerea acesteia în Italia, confiscându-i paşaportul, astfel încât să o împiedice să aibă acte de identitate, cu scopul racolării pentru  a o pune să se prostitueze, în vederea obţinerii în acest fel de avantaje chiar şi indirect, faptă prev. şi ped. de art. 12 alin.1 din decretul Lege nr. 286/1998, modificat prin Legea nr. 189/2002.

4. Favorizarea şederii pe teritoriul statului, cu încălcarea legii, a numitelor F. M., N. D., P. J. Z. ş.a.(fila 10 din sentinţa italiană), oferindu-le sprijin pentru cazare, mutări şi în general orice altă cerinţă necesară vieţii cotidiene, faptă prev. şi ped. de art. 12 alin. 5 din Decretul –lege nr. 286/1998.

Prin sentinţa penală înregistrată la nr. 380/06 reg. sent., nr.3120/06 Reg. gen. GIP, nr. 4101/04  RGNR, nr.1870/05/RG GIP pronunţată de Tribunalul din Modena - Italia în data de 12.05.2006, irevocabilă la data de 10.10.2006, L.D. a fost condamnată la 2 ani şi 6 luni închisoare cu suspendare pe timp de 5 ani şi 14.000 euro.

În cursul cercetărilor, aceasta a fost arestată de către autorităţile judiciare italiene, respectiv în perioada 06.07.2005-15.12.2005.

S-a mai constatat faptul că pe parcursul cercetărilor efectuate de autorităţile judiciare italiene, L.D. a fost asistată de apărător.

La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere dispoziţiile art. 444 şi art. 163 alin.3 teza finală  din codul de procedură penală italian şi s-au reţinut în favoarea condamnatei circumstanţe atenuante, judecătorul apreciind că pedeapsa stabilită este conformă scopurilor prev. de art. 27 alin. 3 din cod, deoarece „inculpata are sub 21 de ani şi  nu se estimează motive care se opun de ordine obiectivă şi subiectivă, în special remarcându-se vârsta fragedă, nu are cazier, iar perioada de arest lasă să se formuleze o prognoză de comportament nerecidivant”.

Analizând faptele reţinute în sarcina petentei condamnate de instanţa italiană, în raport de faptele incriminate de legea penală română în mod corespunzător, constatăm următoarele:

Faptei prevăzută de art. 416 cod penal italian constând în  asocierea între mai mult de trei persoane în scopul comiterii mai multor infracţiuni, printre care cele prev. de art. 3 şi 4 din legea nr. 75/1958, reţinută în sarcina petentei L.D., îi corespunde, cea incriminată de art. 323 alin.1 şi 2 cod penal român, asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni, fiind sancţionată cu pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani.

Favorizarea şi exploatarea prostituţiei mai multor persoane de sex feminin, printre care F.M., N. D., P.D. Z., prin alegerea de zone unde acestea să poată agăţa clienţii şi asigurarea exclusivităţii faţă de femeile rivale sau controlate de grupuri rivale şi asigurarea transportului, încasând câştigurile, faptă prev. şi ped. de art. 3 din Legea nr. 75/1958, astfel cum a fost reţinută de instanţa italiană, constituie potrivit legii penale române infracţiunea de proxenetism, prev. şi ped. de art. 329 alin.1 şi 2 cod penal şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani şi interzicerea unor drepturi.

În ceea ce priveşte ultimele două infracţiuni reţinute în sarcina inculpatei şi pentru care a fost condamnată de instanţa Tribunalului din Modena, şi anume:

- Îndeplinirea de activităţi destinate să asigure intrarea pe teritoriul Italiei a numitei P. J. Z., introducerea acesteia în Italia, confiscându-i paşaportul, astfel încât să o împiedice să aibă acte de identitate, cu scopul racolării pentru  a o pune să se prostitueze, în vederea obţinerii în acest fel de avantaje chiar şi indirect, faptă prev. şi ped. de art. 12 alin.1 din decretul Lege nr. 286/1998, modificat prin Legea nr. 189/2002, respectiv,

- Favorizarea şederii pe teritoriul statului, cu încălcarea legii, a numitelor F. M., N. D., P. J. Z. ş.a.(fila 10 din sentinţa italiană), oferindu-le sprijin pentru cazare, mutări şi în general orice altă cerinţă necesară vieţii cotidiene, faptă prev. şi ped. de art. 12 alin. 5 din Decretul –lege nr. 286/1998,

Raportat la legislaţia penală română, aceste infracţiuni intră în conţinutul constitutiv al infracţiunii unice de trafic de persoane, săvârşită de două sau mai multe persoane împreună, în formă continuată, prev. şi ped. de art. 12 alin.1 şi 2 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal. În acest sens s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin decizia nr. XLIX(49)/2007 care a stabilit cu forţă obligatorie faptul că traficul de persoane incriminat de dispoziţiile art. 12 şi art. 13 din Legea nr. 678/200, comis asupra mai multor subiecţi pasivi, în aceleaşi condiţii de loc şi timp, constituie infracţiune unică, în formă continuată.

Sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea de trafic de persoane incriminată de art. 12 alin.1 şi 2 din Legea nr. 678/2001 este închisoarea de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.

Instanţa, în aplicarea prevederilor art. 117 alin.3 din legea nr. 302/2004 a procedat la substituirea pedepsei neexecutate stabilită de Tribunalul din Modena, respectiv 2 ani şi 6 luni închisoare cu suspendare pe termen de 5 ani şi 14.000 euro, cu pedepse corespunzătoare, potrivit legislaţiei penale române, pentru faptele pentru care a fost cercetată de instanţa italiană, şi care au corespondent în legislaţia penală autohtonă, potrivit textelor de lege arătate mai sus.

În cadrul operaţiunii de substituire a pedepselor, instanţa a  avut în vedere şi faptul că în normele incriminatoare din sistemul de drept penal român sunt prevăzute categoriile şi limitele sancţiunilor penale, astfel că în ceea ce priveşte amenda, ca sancţiune penală, aceasta este prevăzută, de regulă, alternativ cu pedeapsa închisorii. De asemenea, în dreptul penal român este consacrat sistemul cumulului juridic altfel spus, al pedepsei agravate. Aplicarea cumulativă a celor două pedepse principale-închisoarea şi amenda - nu corespunde sistemului de drept penal românesc.

S-a avut în vedere de asemenea, faptul că la individualizarea pedepselor s-au reţinut în favoarea condamnatei, prin sentinţa penală italiană circumstanţe atenuante, precum şi măsura suspendării executării pedepsei, aşa încât instanţa. odată cu substituirea pedepselor potrivit legii penale române, drept urmare, instanţa română a dat eficienţă prevederilor corespunzătoare referitoare la aplicarea circumstanţelor atenuante şi respectiv ca modalitate de executare, având în vedere limitele pedepselor substituite, a făcut aplicarea dispoziţiilor cuprinse în art. 861 şi urm. cod penal.

În consecinţă, în conformitate cu prevederile art. 118, rap. la art. 117 şi art. 115 şi 116 din Legea nr. 302/2004, instanţa a admis cererea având ca obiect recunoaşterea pe cale principală a hotărârii pronunţate de Tribunalul din Modena, formulată de L.D., a  recunoscut pe cale principală sentinţa penală 380/06 reg.sent., nr.3120/06 Reg. gen. GIP, nr 4101/04  RGNR, nr.1870/05/RG GIP din data de 12.05.2006, irevocabilă la data de 10.10.2006, pronunţată de Tribunalul din Modena - Italia, prin care aceasta a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 2 şi 6 luni închisoare, cu suspendare pe o durată de 5 ani şi 14.000 euro.

Operaţiunea de substituire a pedepselor s-a materializat în următoarele: instanţa a substituit pedepsei  de 2 ani şi 6 luni cu suspendare pe termen de 5 ani şi 14.000 euro stabilită de Tribunalul din Modena pedepse corespunzătoare, potrivit legii penale române, reţinând, prin echivalenţă şi dând eficienţă  circumstanţelor atenuante la care a făcut referire judecătorul în sentinţa dată şi care sunt prevăzute şi de codul penal român în dispoziţiile art. 74 şi art. 76 cod penal, astfel:

- 2 ani închisoare, pentru fapta prev. de art. 323 cod penal, cu aplic. art. 74 şi 76 cod penal,

-2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) cod penal pe o perioadă de 2 ani.

-2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) cod penal, pe o perioadă de 2 ani, pentru fapta prev. de art. 12 alin.1 şi 2 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal, cu art. 74 şi 76 cod penal.

L.D. a fost condamnată la o pedeapsă principală  rezultantă, aplicându-se dispoziţiile art.33, 34 de 2 ani şi 6 luni închisoare, precum şi pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit.) a şi b) cod pe penal pe o perioadă de 2 ani.  Se vor aplica prevederile art. 71 şi art. 64 lit. a) şi b) cod penal.

În baza art. 88 cod penal, s-a dedus din pedeapsă detenţia începând cu 06. 07.2005 până la 15.12.2005 inclusiv şi s-a dispus ca executarea pedepsei să fie  suspendată în condiţiile art. 861 şi urm. cod penal, stabilind - se termen de încercare, conform art. 862 cod penal  şi măsurile de supraveghere prev. de art. 863 lit. a-d cod penal. S-au aplicat dispoziţiile art. 71 alin.5 cod penal.

Hotărârea, comunicată, potrivit art. 188 alin. 3 rap. la art. 117 alin. 6 din legea nr. 302/2004 prezenta hotărâre va fi comunicată Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea precum şi Ministerului Justiţiei a rămas definitivă prin nerecurare.

Domenii speta