Fara titlu

AUTOR : NICOLAE MARIANA

DOMENIU ASOCIAT: plângere contravenţionala

Prin sentinţa civilă nr. 9467/10.09.2010 pronunţată de Judecătoria Ploieşti in dosarul nr. 7644/281/2010, instanţa a admis în parte plângerea contravenţională formulată de către petentul ...... împotriva procesului verbal de contravenţie nr.......  emis de către intimata......, a  modificat în parte procesul-verbal de contravenţie., în sensul că a fost înlocuită sancţiunea amenzii în sumă de ..... lei , cu sancţiunea avertismentului şi au fost menţinute în rest dispoziţiile procesului-verbal de contravenţie .

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că  petentul a formulat contestaţie împotriva procesului-verbal de contravenţie nr......... emis de către intimata ....., solicitând instanţei anularea procesului verbal de contravenţie şi exonerarea de la plata amenzii.

În motivarea acţiunii, petentul a arătat că posedă abonament de călătorie însă în acea dimineaţă s-a grăbit şi şi-a schimbat geaca omiţând să transfere abonamentul  în geaca cu care s-a îmbrăcat.

A mai precizat faptul că este elev şi lipsit de posibilităţi financiare.

În drept cererea  nu a fost motivată.

Anexate plângerii contravenţionale s-au depus, în copie, procesul verbal de contravenţie contestat, legitimaţia de călătorie nr. .... ,  abonamentul cu acelaşi număr, pentru traseul .... şi copie C.I petent (filele 4 - 6).

Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut în fapt că prin procesul verbal de contravenţie nr. ......  emis de către intimata la data de ....., petentul a fost surprins in jurul orelor ....., pe traseul " ..... ", în Ploieşticirculând fără bilet şi că a refuzat achitarea biletului de suprataxă, faptă ce constituie contravenţia prevăzută şi sancţionată de art. 12.1, pct. 16  din HCL a Municipiului Ploieşti nr. 228/2006, fiind aplicată o amendă contravenţională în sumă de .....lei, cu posibilitatea de a achita..... lei în termen de ....de ore.

Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, verificând legalitatea şi temeinicia procesului-verbal, instanţa a constatat următoarele:

Petentul  a luat cunoştinţă de conţinutul procesului-verbal de contravenţie  la data întocmirii lui, ....., semnându-l fără  obiecţiuni şi a depus prezenta plângerea la Judecătoria Ploieşti, personal,  la data de ....., aşa cum rezultă din viza de primire, încadrându-se in termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31, alin. 1 din OG nr. 2/2001, modificată.

Din punct de vedere al legalităţii  actului sancţionator instanţa a apreciat ca procesul-verbal de contravenţie  este încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 , neexistând nici o  cauză de nulitate absolută .

Din punct de vedere al temeiniciei procesului-verbal de contravenţie , instanţa a reţinut că prin plângerea formulată petentul nu  a contestat situaţia de fapt reţinută în cuprinsul procesului-verbal, recunoscând că la momentul controlului nu avea abonamentul asupra sa.

Instanţa a constatat că susţinerile petentului în sensul că  avea la data controlului legitimaţie de călătorie şi corespunzător, abonament legal emis de intimată, pe numele său, pentru traseul ..... RATP din Municipiul Ploieşti, sunt întemeiate şi dovedite cu  înscrisurile depuse la filele 4 şi 5 din dosar .

Faţă de aceste probe existente la dosarul cauzei, susţinerea petentului că în acea zi a uitat acasă legitimaţia de călătorie şi abonamentul este plauzibilă, astfel încât, în temeiul art. 21,  al.3 din O.G. nr. 2/2001 raportate la împrejurările concrete în care faptele au fost săvârşite, urmarea de mică gravitate produsă şi conduita petentului, a cărui atitudine sinceră relevă un grad de pericol social redus al faptei contravenţionale, instanţa a apreciat că scopul sancţiunii contravenţionale poate fi atins şi prin aplicarea avertismentului, potrivit art.7 şi art.5 teza I din O.G. nr.2/2001.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34, alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanţa  a admis în parte plângerea contravenţională şi a dispus modificarea procesului-verbal de contravenţie în sensul  înlocuirii sancţiunii amenzii contravenţionale cu sancţiunea avertismentului, menţinând restul dispoziţiilor procesului-verbal contestat.

În temeiul art. 7, alin. din OG nr. 2/2001, instanţa a atenţionat petentul  asupra pericolului social al faptelor săvârşite şi i-a recomandat de a respecta dispoziţiile legale.

Domenii speta

Spete similare