Furtul art.208, 209 c.p..

Dosar nr. 7384/280/2008

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECTIA PENALĂ

SENTINTA PENALA NR. 1597

Şedinţa publică de la 15 Octombrie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE A.M.D.

Grefier I.D.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti, reprezentat

prin procuror M.P.

Pe rol pronuntarea in cauza penala privind pe inculpat R. A. M., inculpat N. G. E. C. şi pe parte vătămată S. V., având ca obiect furtul art.208, 209 c.p..

La apelul nominal făcut în şedinţa au lipsit partile.

Procedura legal îndeplinită fara citarea partilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 08.10.2009 iar sustinerile partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta sentinta, instanta dispunând amanarea pronuntarii la data de astazi, la care delibereaza si hotaraste urmatoarele:

INSTANŢA

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, nr.3219/P/2006 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului  R.M. pentru săv. infr. prev. de art.208-209 alin.1 lit.a,g,i, Cp cu aplic art.41 alin.2 Cp, cu aplic art.37 lit.a Cp şi a infracţiunii prev. de art.221 alin.1 Cp cu aplic art.37 lit.a Cp, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cp şi a inculpatei N.E.C., pentru săv. infr. prev. de art.208-209 alin.1 lit.a,g,i Cp cu aplic art.41 alin.2 Cp şi art.37 lit.a Cp.

Se reţine, în esenţă, prin actul de sesizare a instanţei că inculpata N.E.C., în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, în perioada februarie- martie 2006, pe timp de noapte, prin efracţie şi escaladare a pătruns, o dată singură şi de două ori împreună cu inculpatul Rădulescu Mihai în locuinţa părţii vătămate S.V., de unde au sustras o bormaşină, o maşină de şlefuit electrică, un pendular electric, un TV color, două camere video, un aparat de sudură, un telefon fix şi un uscător de păr.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul R.M.  s-a reţinut faptul că în perioada februarie- martie 2006 a primit de la inculpata N.E.C. o bormaşină, o maşină de şlefuit electrică, un pendular electric, bunuri pe care le-a vândut martorului P.N., cunoscând că bunurile sunt furate. În sarcina aceluiaşi inculpat s-a mai reţinut faptul că, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, în perioada februarie- martie 2006, pe timp de noapte, prin escaladare a pătruns de două ori împreună cu inculpata N.E.C. în locuinţa părţii vătămate S.V. de unde au sustras un TV color, două camere video, un aparat de sudură, un telefon fix şi un uscător de păr.

Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului R.I. pentru săv infr. prev. de art.25 Cp rap.la art.208-209 alin.1 lit.a,g,i Cp şi art.221 alin.1 Cp, precum şi disjungerea cauzei, formarea unui nou dosar şi înaintarea acestuia Secţiei 4 Poliţie Piteşti, în vederea efectuării de cercetări  faţă de A.N., sub aspectul săv. infr. prev. de art.208-209 Cp.

Partea vătămată S.V. a precizat că se constituie parte civilă în cauză cu valoarea totală a bunurilor sustrase din locuinţa sa, bunuri enumerate la filele 29-30 dosar u.p şi estimate iniţial, la valoarea de aproximativ 20.000 lei, pretenţii civile pe care partea vătămată le-a majorat pe parcursul procesului penal, ajungând în final la valoarea de 42.000 lei despăgubiri civile şi 50.000 Euro pretenţii morale-cerere fila 144 dosar.

Examinând materialul probator administrat în cauză respectiv declaraţii inculpaţi, declaraţii martori, depoziţie parte vătămată, procese verbale de cercetare la faţa locului însoţite de planşă fotografică, fişe de cazier, precum şi alte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, instanţa reţine în fapt următoarele:

La începutul lunii februarie 2006, pe timp de noapte inculpata N.E.C. a pătruns în curtea locuinţei părţii vătămate S.V.- situată în Mun. Piteşti, printr-o spărtură de gard, iar din curte inculpata a pătruns într-un hol al locuinţei părţii vătămate, pe o fereastră al cărei geam l-a spart. Din holul respectiv inculpata a intrat într-o cameră situată în dreapta, de unde a sustras o bormaşină, o maşină de şlefuit electrică şi un pendular electric, bunuri pe care inculpata N.E.C. le-a transportat în apartamentul în care locuia împreună cu inculpatul R.M., menţionându-i acestuia provenienţa bunurilor.

Bunurile sus-menţionate au fost vândute de către inculpatul R.M. martorului P.N.contra sumei de 100 lei ( sumă de bani împărţită ulterior în mod egal între cei doi inculpaţi), inculpatul asigurându-l pe martor că bunurile nu provin din săvârşirea vreunei fapte penale. În legătură cu aceste bunuri se reţine că acestea au fost predate de către martorul P.N., organelor de poliţie, acestea fiind restituite ulterior părţii vătămate-proces verbal ( filele 32-33 d.u.p.).

Ulterior, tot pe timp de noapte, inculpatul R.M.  împreună cu inculpata N.E.C. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinţei părţii vătămat S.V., de aici mergând pe traseul urmat iniţial de inculpata N.E.C., din camera de unde aceasta a sustras cele trei obiecte sus-menţionate, cei doi sustrăgând de această dată  un TV color marca Philips. Inculpaţii au vândut a doua zi televizorul color în zona Gării de Nord Bucureşti unei persoane necunoscute, contra sumei de 100 lei, bani pe care cei doi inculpaţi  i-au cheltuit împreună.

După 3 zile inculpaţi au pătruns în acelaşi mod în locuinţa părţii vătămate, din aceeaşi cameră sustrăgând două camere video, un aparat de sudură, un telefon fix şi un uscător de păr, bunuri pe care inculpaţii le-au vândut unor persoane neidentificate contra sumei totale de 450 lei.

Deşi iniţial inculpaţii R.M. şi N.E.C. au declarat că au fost instigaţi să fure din locuinţa părţii vătămate S.V. de către învinuitul R.I., ulterior aceştia au revenit asupra declaraţiilor, precizând că cele declarate anterior sunt neadevărate, justificând cele declarate iniţial prin starea conflictuală în care se aflau cu acesta. Aşa cum s-a menţionat în cele ce preced, faţă de învinuitul R.I. s-a dispus, prin actul de sesizare a instanţei, scoaterea de sub urmărire penală a acestuia, pentru săvârşirea infracţiunilor prev.şi ped. de art.25 Cp, rap.la art.208-209 alin.1 lit.a,g,i. Cp şi art.221 alin. 1 Cp.

Audiaţi fiind pe parcursul urmării penale precum şi în faţa instanţei de judecată, inculpaţii au avut o atitudine sinceră recunoscând săvârşirea faptelor reţinute în sarcina lor, declarând că nu au sustras şi alte bunuri decât cele mai sus precizate.

În drept, fapta inculpatei N.E.C., care, în baza aceleeaşi rezoluţii infracţionale în perioada februarie-martie 2006, pe timp de noapte, prin efracţie şi escaladare a pătruns, o dată singură şi de două  ori împreună cu inculpatul R.M. în locuinţa părţii vătămate S.V. , de unde au sustras o bormaşină, o maşină de şlefuit electrică, un pendular electric, un TV color, două camere video, un aparat de sudură, un telefon fix şi un uscător de păr, bunuri în cuantum de aproximativ 4000 lei,  întruneşte elementele constitutive ale infr. de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1  lit. a,g,i Cp., cu aplic art.41 alin.2 Cp.

La stabilirea şi individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatei N.E.C. vor fi avute în vedere criteriile generale prev. de art.72 Cp, împrejurările în care a fost comisă  fapta, urmările produse, pericolul social concret al faptei săvârşite, forma continuată prev. de art.41 alin.2 Cp a infracţiunii comise, precum şi persoana inculpatului  care se află în stare de recidivă postcondamnatorie prev.şi ped de art.37 lit. a Cp., fiind anterior condamnată pentru infracţiuni similare-potrivit fişei de cazier judiciar aflată la fila 42 dosar, urmând a avea în vedere totodată şi atitudinea sinceră a inculpatei, materializată în recunoaşterea şi regretarea faptei.

Raportat la aceste criterii, se apreciază că scopul pedepsei, aşa cum este prevăzut de art.52 Cp poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 4 ani închisoare cu executare în condiţiile art.57-71 Cp.

Parcurgând înscrisurile aflate la dosarul cauzei se constată că prin sp nr.3647/14.12.2006 a Judecătoriei Piteşti definitivă prin dp nr.209/R/05.04.2006 a Curţii de Apel Piteşti, inculpata N.E.C. a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săv.infr. prev.de art.208,209 alin.1 lit.a,e, g,i, Cp cu aplic art.41 alin.2 Cp şi art.37 lit.b Cp, reţinându-se săvârşirea unor fapte în cursul lunii iunie 2006, iar prin sp. nr.2173/13.09.2007 a Judecătoriei Piteşti, def. Prin dp nr.159/R/13.03.2008 a Curţii de Apel Piteşti, aceeaşi inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săv.infr. prev. de art.208,209 alin.1 lit.g,i Cp, cu aplic.art.41 alin.2 Cp şi art.37 lit.a Cp, în cursul lunii decembrie 2005.

În aceste condiţii se observă că infracţiunile pentru care inculpata N.E.C. a fost condamnată prin sentinţele penale sus-menţionate se află în concurs real cu infracţiunea pentru care este judecată în prezenta cauză, motiv pentru care se va face aplicarea disp.art.36 Cod penal şi în consecinţă se va descontopi pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatei N.E.C prin sentinta penala nr. 2173/13.09.2007 pronuntata de Judecatoria Pitesti, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 159/R/13.03.2008 a Curtii de Apel Pitesti si  va repune pedepsele componente in individualitatea lor,  va înlatura aplicarea sporului de 6 luni.

Va constata ca prin sentinta penala nr. 2173/ 13.09.2007 a Judecatoriei Pitesti s-a dispus revocarea beneficiului liberarii conditionate acordat inculpatei pentru pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 4/08.01.2004 a Tribunalului Arges, restul neexecutat fiind de 192 zile.

In baza art. 36 C.pen. va  contopi  pedeapsa aplicata prin prezenta sentintă penală,  de 4 ani inchisoare cu :

-pedeapsa de 5 ( cinci) ani inchisoare aplicata inculpatei pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.208-209 alin.1 lit.g,i C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. si art. 37 lit.a C.pen., prin sent.pen. nr. 2173/13.09.2007 a Judecătoriei Pitesti, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 159/R/13.03.2008 a Curtii de Apel Pitesti.

-pedepasa de 5 (cinci) ani inchisoare aplicata inculpatei prin sentinta penala nr. 3647/14.12.2006 a Judecatoriei Pitesti ramasa definitiva prin decizia penala nr. 209/R/05.04.2007 a Curtii de Apel Pitesti  si va dispune ca inculpata N.E.C. sa execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani inchisoare in conditiile art. 57,71 C.pen.

In baza art. 61 C.pen.  va contopi  pedeapsa de 5 ani închisoare anterior stabilita cu restul de pedeapsa  neexecutat  de 129 zile din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin sentinţa penala nr. 4/08.01.2004 a Tribunalului Arges, urmând ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare sporita cu 6 (sase) luni, în total 5 ani si 6 luni închisoare cu executarea în condiţiile art. 57,71 C.pen.

Va constata că inculpata este arestată în altă cauză, iar în baza art.36 alin.3 Cpp va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la 30.06.2006 la zi.

Va dispune anularea vechiului mandat de executare şi emiterea unui nou mandat corespunzător  dispoziţiilor prezentei hotărâri.

În drept fapta inculpatului R.M. care, în perioada februarie- martie 2006 a primit de la inculpata N.E.C. o bormaşină, o maşină de şlefuit electrică şi un pendular electric pe care le-a vândut martorului P.N., cunoscând că bunurile sunt furate, obţinând pentru sine suma de 50 lei, întruneşte elementele constitutive ale infr. de tăinuire prev. de art.221 alin.1 Cp.

Fapta aceluiaşi inculpat care în baza aceleeaşi rezoluţii infracţionale, în perioada februarie- martie 2006, pe timp de noapte prin escaladare a pătruns de două ori împreună cu inculpata N.E.C. în locuinţa părţii vătămate S.V., de unde a sustras un TV color, două camere video, un aparat de sudură, un telefon fix, un uscător de păr, în cuantum de aproximativ 4000 lei, întruneşte elementele constitutive ale infr. de furt calificat prev. de art.208 alin.1- 209 alin.1 lit.a, g, i Cp., cu aplic art.41 alin.2 Cp.

La stabilirea şi individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului R.M. vor fi avute în vedere criteriile generale prev. de art.72 Cp, împrejurările în care a fost comisă  fapta, urmările produse, pericolul social concret al faptelor  săvârşite, forma continuată prev. de art.41 alin.2 Cp a infracţiunii de furt calificat comise, precum şi persoana inculpatului  care se află în stare de recidivă postcondamnatorie prev.şi ped de art.37 lit. a Cp., fiind anterior condamnat pentru infracţiuni similare-potrivit fişei de cazier judiciar aflată la fila 143 dosar, urmând a avea în vedere totodată şi atitudinea sinceră a inculpatului, materializată în recunoaşterea şi regretarea faptei.

Raportat la aceste criterii, se apreciază că scopul pedepsei, aşa cum este prevăzut de art.52 Cp poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 1 an închisoare pentru săv.infr.prev. de art.221 alin.1 Cp, cu aplic art.37 lit.a Cp şi a unei pedepse de 4 ani închisoare pentru săv.infr.prev de art.208 alin.1- 209 alin.1 lit.a,g,i,  Cp  cu aplic art.41 alin.2 Cp în condiţiile art.37 lit.a  Cp.

Parcurgând înscrisurile aflate la dosarul cauzei se constată că prin sp nr.2342/05.09.2006 a Judecătoriei Piteşti, rămasă definitivă prin neapelare, inculpatul R.M. a fost condamnat la:  2 ani închisoare pentru săv.infr. prev.de art.192 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.37 lit.a Cp; pedeapsa de 3 ani pentru săv.infr.prev. de art.208-209 lit.i Cp cu aplic.art.41 alin.2 Cp şi art.37 lit.a Cp, în perioada 06.03.2006- 25.03.2006.

În aceste condiţii se observă că infracţiunile pentru care inculpatul R.M. a fost condamnat prin sentinţa penală sus- menţionată se află în concurs real cu infracţiunile pentru care este judecat în prezenta cauză, motiv pentru care în speţă se va face aplicarea disp.art.36 Cp, urmând a se descontopi  pedeapsa de 4 ani si 4 luni inchisoare aplicata inculpatului R.M. prin sentinta penala nr. 2342/05.09.2006 pronuntata de Judecatoria Pitesti, ramasa definitiva prin  neapelare si va repune pedepsele componente in individualizarea lor.

Va Constata ca prin sentinta penala nr. 2342/ 2006 a Judecatoriei Pitesti s-a dispus revocarea beneficiului liberarii conditionate acordat inculpatului pentru pedeapsa de 7 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2159/2001 a Judecatoriei Pitesti, restul neexecutat fiind de 855 zile.

In baza art.36 alin.3 C.pen  va contopi pedepsele aplicate prin  prezenta sentinta penala, respectiv pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 221 alin.1 C.pen. cu aplic art. 37 lit.a C.pen. si pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. de  art. 208-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si art. 37 lit.a C.pen. cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2342/05.09.2006 a Judecatoriei Pitesti definitiva prin neapelare, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 192 alin.1 C.pen. cu aplic art. 41 al.2 C.pen. si art. 37 lit.a C.pen si pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2342/05.09.2006 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin neapelare, pentru savarsirea infractiunii prev. de art.208-209 lit.i C.pen. cu aplic art. 41 al.2 C.pen. si art. 37 lit.a C.pen. si va dispune ca inculpatul  R.M. sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de  4 ani inchisoare la care se adauga un spor de10 luni in total 4 ani si 10 luni inchisoare in conditiile 57,71 C.pen.

In baza art. 61 C.pen.  va contopi pedeapsa de 4 ani si 10 luni inchisoare anterior stabilita cu restul de pedeapsa  neexecutata  de 855 zile din pedeapsa de 7 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2159/2001 a Judecatoriei Pitesti, urmand ca inculpatul R.M.  sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani si 10 luni ani inchisoare sporita cu 6 (sase) luni, in total 5 ani si 4 luni inchisoare cu executarea in conditiile art. 57,71 C.pen.

In baza art.36 alin.3 C.pen. va deduce din pedeapsa aplicata perioada executata de la 26.03.2006 la 17.09.2008- dată la care inculpatul a fost liberat condiţionat (conform fişei de cazier judiciar - fila 143 dosar)

Va dispune anularea vechilor mandate de executare si emiterea unui nou mandat corespunzător dispoziţiilor prezentei hotarari.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei instanţa va admite pretenţiile civile formulate de partea civilă S.V. în măsura dovedirii acestora, urmând a se avea în vedere în acest sens actele aflate la filele 31-31 bis d.u.p, filele 32-33 d.u.p, precum şi chitanţele depuse de partea vătămată în cursul urmăririi penale ( filele 41-46).

În consecinţă, în baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. rap. la art.998 si urmat.C.civil  va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila S.V.; va obliga inculpatii in solidar catre partea civila la plata  sumei de 4000 lei reprezentand despagubiri civile.

În baza art. 191 C.pr.pen. va obliga fiecare inculpat la plata a cate 400 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat din care suma de 100 lei reprezentand onorariu avocat oficiu, iar suma de câte 200 lei fiecare reprezentând cheltuieli efectuate în cursul urmării penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., in conditiile art. 37 lit.a C.pen. condamna pe inculpata N.E.C., deţinută în PNT Colibaşi,  la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare.

Descontopeste pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatei N.E.C. prin sentinta penala nr. 2173/13.09.2007 pronuntata de Judecatoria Pitesti, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 159/R/13.03.2008 a Curtii de Apel Pitesti si repune pedepsele componente in individualitatea lor, inlatura aplicarea sporului de 6 luni.

Constata ca prin sentinta penala nr. 2173/ 13.09.2007 a Judecatoriei Pitesti s-a dispus revocarea beneficiului liberarii conditionate acordat inculpatei pentru pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 4/08.01.2004 a Tribunalului Arges, restul neexecutat fiind de 192 zile.

In baza art. 36 C.pen. contopeste pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta  de 4 ani inchisoare cu :

-pedeapsa de 5 ( cinci) ani inchisoare aplicata inculpatei pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.208-209 alin.1 lit.g,i C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. si art. 37 lit.a C.pen., prin sent.pen. nr. 2173/13.09.2007 a Judecatoriei Pitesti, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 159/R/13.03.2008 a Curtii de Apel Pitesti.

-pedepasa de 5 (cinci) ani inchisoare aplicata inculpatei prin sentinta penala nr. 3647/14.12.2006 a Judecatoriei Pitesti ramasa definitiva prin decizia penala nr. 209 /R/05.04.2007 a Curtii de Apel Pitesti  si  dispune ca inculpata N.E.C. sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani inchisoare in conditiile art. 57,71 C.pen.

In baza art. 61 C.pen. contopeste pedeapsa de 5 ani inchisoare anterior stabilita cu restul de pedeapsa  neexecutata  de 129 zile din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 4/08.01.2004 a Tribunalului Arges, urmand ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare sporita cu 6 (sase) luni, in total 5 ani si 6 luni inchisoare cu executarea in conditiile art. 57,71 C.pen..

In baza art.36 alin.3 C.pen deduce din pedeapsa aplicata perioada executata de la 30.06.2006 la zi.

Dispune anularea vechilor mandate de executare si emiterea unui nou mandat corespunzator dipozitiilor prezentei hotarari.

In baza art. 221 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit.a C.pen. condamna inculpatul R.M., la pedeapsa de 1( un) an inchisoare.

In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen, in conditiile art. 37 lit.a C.pen. condamna pe inculpatul R.M.,  la pedeapsa de 4 ( patru) ani inchisoare.

Descontopeste pedeapsa de 4 ani si 4 luni inchisoare aplicata inculpatului R.M. prin sentinta penala nr. 2342/05.09.2006 pronuntata de Judecatoria Pitesti, ramasa definitiva prin  neapelare si repune pedepsele componente in individualizarea lor.

Constata ca prin sentinta penala nr. 2342/ 2006 a Judecatoriei Pitesti s-a dispus revocarea beneficiului liberarii conditionate acordat inculpatului pentru pedeapsa de 7 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2159/2001 a Judecatoriei Pitesti, restul neexecutat fiind de 855 zile.

In baza art.36 alin.3 C.pen contopeste pedepsele aplicate prin  prezenta sentinta penala, respectiv pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 221 alin.1 C.pen. cu aplic art. 37 lit.a C.pen. si pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. de  art. 208-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si art. 37 lit.a C.pen. cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2342/05.09.2006 a Judecatoriei Pitesti definitiva prin neapelare, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 192 alin.1 C.pen. cu aplic art. 41 al.2 C.pen. si art. 37 lit.a C.pen si pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2342/05.09.2006 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin neapelare, pentru savarsirea infractiunii prev. de art.208-209 lit.i C.pen. cu aplic art. 41 al.2 C.pen. si art. 37 lit.a C.pen. si dispune ca inculpatul  R.M. sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de  4 ani inchisoare la care se adauga un spor de10 luni in total 4 ani si 10 luni inchisoare in conditiile 57,71 C.pen.

In baza art. 61 C.pen. contopeste pedeapsa de 4 ani si 10 luni inchisoare anterior stabilita cu restul de pedeapsa  neexecutata  de 855 zile din pedeapsa de 7 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2159/2001 a Judecatoriei Pitesti, urmand ca inculpatul R.M. sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani si 10 luni ani inchisoare sporita cu 6 (sase) luni, in total 5 ani si 4 luni inchisoare cu executarea in conditiile art. 57,71 C.pen..

In baza art.36 alin.3 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata perioada executata de la 26.03.2006 la 17.09.2008.

Dispune anularea vechilor mandate de executare si emiterea unui nou mandat corespunzator dipozitiilor prezentei hotarari.

In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. rap. la art.998 si urmat.C.civil admite in parte actiunea civila formulata de partea civila S.V., obliga inculpatii in solidar catre partea civila la plata  sumei de 4000 lei reprezentand despagubiri civile.

In baza art. 191 C.pr.pen. obliga fiecare inculpat la plata a cate 400 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat din care suma de 100 lei reprezentand onorariu avocat oficiu.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpata N.E.C. si de la pronuntare pentru partea civila si inculpatul R.M.

Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2009.

Preşedinte,

A.M.D.

Grefier,

I.D.

Domenii speta

Spete similare