Contestatie la executare

-contestatie la executare

-sentinta civila nr. 1292 bis – dosar nr. 4680/279/2008

Prin adresa nr. xx, Tribunalul N. a înaintat prezentei instante spre competenta solutionare cererea de chemare în judecata formulata de P.C. în contradictoriu cu D.R.A.O.V.-I.

Cererea a fost înregistrata pe rolul acestei instante la data de 01.08.2008, sub nr. xx.

Prin aceasta cerere, contestatorul P.C. a formulat contestatie la executare prin care a solicitat anularea somatiei nr. 14746/SJ/TA/17.07.2008, apreciind ca a intervenit prescriptia executarii silite.

În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a aratat ca au trecut 11 ani de la data când a introdus în tara autoturismele pentru care s-a dispus executarea si ca aceste autoturisme nu au fost înmatriculate niciodata în România. Contestatorul a precizat ca nu a primit nici o înstiintare cu privire la datoriile calculate, nici când a locuit în B. si nici de când locuieste la actuala adresa. S-a sustinut ca au trecut mai mult de 5 ani de la data emiterii actelor si pâna la începerea executarii, situatie în care a intervenit prescriptia.

Contestatia nu a fost motivata în drept.

În dovedire, au fost depuse înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 194 lei si timbru judiciar de 6 lei.

Au fost anexate contestatiei, în fotocopie, urmatoarele înscrisuri: somatie nr. 14746/17.07.2008, emisa în dosarul de executare nr. 920, 921/2001 (fila 5), proces-verbal privind calculul sumelor prevazute în titlul executoriu (fila 6), act constatator privind taxele vamale si alte drepturi cuvenite bugetului nr. 1324/08.09.2001 (fila 7), act constatator privind taxele vamale si alte drepturi cuvenite bugetului nr. 1323/08.09.2001 (fila 8).

La data de 22.10.2008, intimata a formulat întâmpinare, filele 16, 17, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neîntemeiata.

În motivare, a aratat ca termenul de prescriptie de 5 ani prevazut de art. 131 alin. 1 din OG nr. 92/2003 se întrerupe, potrivit art. 133 lit. c din acelasi act normativ, pe data îndeplinirii în cursul executarii silite a unui act de executare silita. De asemenea, s-a invocat faptul ca art. 142 alin. 4 si art. 145 alin. 1 stabilesc ca executarea silita a creantelor fiscale nu se perimeaza si ca executarea silita începe prin comunicarea somatiei.

Intimata a aratat ca, în dosarele de executare nr. 920 si 921/2001, au fost îndeplinite mai multe acte de executare silita întrucât actele constatatoare si somatiile de plata transmise debitorului la 13.09.2001, 07.11.2001 si 12.12.2002 la adresa din B. au fost returnate de Oficiul postal din diverse motive (destinatar mutat sau necunoscut). Constatându-se lipsa debitorului, organul de executare a procedat la comunicarea actului de impunere în Monitorul Oficial, partea a IV-a, nr. 543 din 18.02.2004, comunicarea fiind facuta potrivit art. 43 alin. 3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, astfel cum era în vigoare la acea data.

În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedura civila, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.

Au fost anexate întâmpinarii, în fotocopie, urmatoarele înscrisuri: extras din Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, nr. 543/18.02.2004 (fila 18), confirmare de primire (fila 19), notificare nr. 2918/08.02.2002 (fila 20), confirmare de primire (fila 21), notificare nr. 18108/31.10.2001 (fila 22), confirmare de primire (fila 23), act constatator privind taxele vamale si alte drepturi cuvenite bugetului nr. 1323/08.09.2001 (filele 24, 25), confirmare de primire (fila 26), act constatator privind taxele vamale si alte drepturi cuvenite bugetului nr. 1324/08.09.2001 (filele 27, 28).

La termenul de judecata din 04.12.2008, contestatorul a depus la dosar o copie a cartii de alegator si o copie a sentintei de divort nr. xx (filele 38, 39), iar la termenul din 16.03.2008 a depus la dosar un document continând adresa sa din B.

La solicitarea instantei, intimata a depus la dosar, la data de 19.02.2009, copii ale actelor care formeaza dosarele de executare nr. 920 si 921/2001 (filele 50-82).

Instanta a administrat, la solicitarea ambelor parti, proba cu înscrisurile depuse la dosar, mentionate mai sus.

Analizând ansamblul probelor administrate în cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Prin actele constatatoare privind taxele vamale si alte drepturi cuvenite bugetului nr. 1323 si 1324 din 08.09.2001, au fost stabilite în sarcina contestatorului P.C. diferente de taxe vamale aferente importului a doua autoturisme.

D.R.I.-I. a întocmit dosarele de executare nr. 920 si 921/2001 în cadrul carora au fost emise somatiile nr. 2918/08.02.2002 si nr. 18108/31.10.2001. Aceste somatii au fost comunicate contestatorului la adresa cu care acesta figura înregistrat la Serviciul pentru evidenta populatiei B., potrivit adresei de la fila 71, fiind restituite însa cu mentiunea ca destinatarul este necunoscut sau mutat de la adresa. În aceste conditii, D.R.V.-I. a publicat somatia în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, nr. 543/18.02.2004, potrivit art. 39 si 126 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.

Intimata a continuat cercetarile pentru a afla domiciliul contestatorului, fiind solicitate din nou, la data de 05.07.2005, relatii de la Serviciul public comunitar local de evidenta a persoanelor B., iar doi inspectori s-au prezentat la adresa cunoscuta, încheind procesul-verbal din 04.10.2005, aceste demersuri fiind însa fara rezultat.

În cursul anului 2008, intimata a aflat adresa contestatorului din P.N. si a emis somatia nr. 14746/17.07.2008, aceasta fiind primita de catre contestator.

Având în vedere aceasta situatie de fapt, instanta apreciaza ca nu se poate retine o inactivitate a organului fiscal cu privire la executarea obligatiilor stabilite în sarcina contestatorului, astfel încât nu este incidenta prescriptia dreptului de a cere executarea silita, invocata de catre contestator.

Termenul de prescriptie, prevazut de art. 131 alin. 1 din Codul de procedura fiscala, a fost întrerupt, în speta, prin toate actele de executare efectuate de intimata, respectiv publicarea somatiei în Monitorul Oficial la data de 18.02.2004 sau emiterea somatiei la noua adresa, la data de 17.07.2008, urmata de înfiintarea popririi, la data de 13.08.2008.

Instanta retine ca termenul de prescriptie de 5 ani nu a curs fara ca intimata sa depuna eforturile necesare în vederea executarii obligatiilor fiscale stabilite, ci dimpotriva a fost întrerupt succesiv prin demersurile sustinute ale acesteia de a afla domiciliul contestatorului.

Împrejurarea ca, potrivit sentintei de divort nr. xx, contestatorul avea domiciliul în P.N. este irelevanta de vreme ce, potrivit adresei nr. 791039/16.01.2002 (fila 71), S.E.I.P. B. a comunicat adresa contestatorului din B., unde i-au fost trimise somatiile. Nici înscrisul depus la ultimul termen de catre contestator din care reiese ca acesta a declarat un alt domiciliu în Bacau decât acela comunicat oficial, nu poate determina anularea formelor de executare, contestatorul fiind în culpa pentru eventuala nedeclarare a domiciliului real la serviciul de evidenta a populatiei.

În consecinta, instanta va respinge ca neîntemeiata exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, invocata de catre contestatorul P.C., si va respinge ca neîntemeiata contestatia la executare formulata de acesta în contradictoriu cu intimata.

Domenii speta

Spete similare