Executare silită - debitor instituţie bugetară

Este adevărat astfel cum susţine contestatoarea ca prin dispoziţiile codului de procedura fiscala art.113 şi urm.  din OG.92 /2003 se prevede o procedură specială cat priveşte obţinerea plăţii sumelor datorate de la bugetul de stat inclusiv sumele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare,  iar Ordinul MFP nr.1899/2004 instituie procedura concretă ce are loc in acest caz, însă aceasta nu trebuie privita ca o procedura derogatorie de la procedura executării silite de drept comun, ci ca o modalitate concretă reglementata  de legiuitor in asigurarea îndeplinirii, de buna voie, de catre stat a obligaţiilor care-i incumbă . (sentinţa civilă nr. 1191/15.02.2007)

Contestatoarea DGFPMB a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa în contradictoriu cu intimata SC P. SA, să dispună anularea somaţiei nr. 893/24.11.2006 şi a procesului verbal încheiat la data de 24.11.2006, de Biroul Executorilor Judecătoreşti Asociaţi D.I.C. în dosarul de executare silită nr. 893/2006, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea contestaţiei la executare a arătat contestatoarea că prin somaţia nr. 893/24.11.2006 împreuna cu procesul verbal încheiat la aceeaşi dată de BEJA D.I.C. în dosarul de executare silită nr. 893/2006, a fost somată sa se conformeze dispoziţiilor titlului executoriu sentinţa civilă nr. 7791/15.12.2005 a Judecătoriei sector 5 Bucureşti, în sensul achitării sumei de 12.187,69 RON contravaloare debit actualizat şi cheltuieli de executare.

A arătat contestatoarea că atât încheierea de încuviinţare a executării silite pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti în dosarul nr. 157/300/2006 precum şi toate actele de executare emise în dosarul de executare nr. 893/2006, al executorului judecătoresc sunt nelegale şi netemeinice, pentru următoarele motive:

Pentru restituirea sumei menţionata în titlu executoriu, intimata creditoare trebuia să urmeze procedura specială prevăzuta de codul de procedură fiscală şi Ordinul Ministerul Finanţelor Publice nr. 1899/2004, în sensul că potrivit art. 113 din OG. 92/2003 republicată  cu modificările ulterioare, sumele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organelor competente potrivit legii, se restituie la cerere în condiţiile expres menţionate de textul legal, Ordinul Ministerul Finanţelor Publice nr. 1899/2004 stabilind un termen de 45 de zile de la data depunerii şi înregistrării cererii la organul fiscal căruia îi revine competenţa de administrare a creanţelor bugetare, în care se va efectua restituirea numai în situaţia în care agentul economic respectiv nu are debite fata de bugetul general consolidat

Intimata creditoare a formulat cerere de restituire în conformitate cu prevederile Codului de Procedura Fiscală pentru sumele de 10.000 lei reprezentând contravaloare amendă contravenţională şi 695 lei cheltuieli de judecată; în ceea ce priveşte suma de 10.000 lei aceasta a fost restituită conform notei de restituire nr. 8270A/24.11.2006,  în urma soluţionării cererii de către DGFPMB, iar pentru suma de 695 lei DGFPMB a înaintat cererea Direcţiei Generale de Administrare a Marilor Contribuabili în vederea întocmirii notei privind punerea în executare a titlului executoriu.

Ca urmare, plata obligaţiei urmărită silit a fost deja stinsă potrivit legii speciale aplicabile în materie.

În drept contestaţia la executare a fost întemeiată pe  dispoziţiile  art.399 şi urm. Cod procedură civilă, OG. 92/2003 republicata  cu modificările ulterioare, Ordinul Ministerul Finanţelor Publice nr. 1899/2004.

Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a arătat în apărare ca în data de 13.09.2006, cu adresa nr. 2373 a solicitat contestatoarei restituirea sumelor cuprinse în titlul executoriu sentinţa civilă nr. 7791/15.12.2005 a Judecătoriei Sector 5 Bucureşti şi în condiţiile în care nu a primit nici un răspuns din partea contestatoarei, a formulat cerere de executare silită la executorul judecătoresc în data de 11.10.2006, în mod corect instanţa de executare încuviinţând cererea de executare silită.

Este adevărat că DGFPMB a restituit suma de 10.000 lei, însă după încuviinţarea executării silite, întocmirea actelor de executare şi începerea executării silite, intimata suportând cheltuielile ocazionate cu executarea silită.

De asemenea, a precizat intimata că a omis contestatoarea sa menţioneze că datorează intimatei şi suma de 2187,69 lei reprezentând debit actualizat şi cheltuieli de executare silită.

În dovedirea contestaţiei la executare şi respectiv în apărare, părţile au solicitat proba cu înscrisuri apreciata de instanţă ca fiind pertinentă, utilă şi concludentă în soluţionarea cauzei şi ca urmare încuviinţată şi administrată. 

Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanta retine ca in urma obţinerii titlului executoriu sentinţa civila nr. 7791/15.12.2005 a Judecătoriei Sector 5 Bucureşti , după adresarea unei cereri contestatoarei în condiţiile art. 113 din OG 92/2003 cu modificările si completările ulterioare ,pentru restituirea sumelor menţionate in titlul executoriu 10.000 RON debit nedatorat si executat si 695 RON cheltuieli de judecata , intimata  s-a adresat executorului judecătoresc in vederea iniţierii executării silite pe cale a dreptului comun in condiţiile reglementate de codul de procedura civila.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 18.10.2006 pronunţata in dosarul nr. 2475/300/2006 Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a încuviinţat executarea silita împotriva contestatoarei la cererea intimatei in forma executării silite mobiliare pentru sumele sus menţionate, iar executorul judecătoresc la data de 24.11.2006 a procedat la întocmirea procesului verbal privind sumele ce urmează a fi executate silit inclusiv prin reactualizarea creanţei la suma de 10.982,69 RON  si stabilirea cheltuielilor de executare la suma de 1205 RON  si a somat contestatoarea la achitarea sumelor astfel menţionate in procesul verbal conform dispoziţiilor art.387 Cod procedură civilă.

Este adevărat astfel cum susţine contestatoarea ca prin dispoziţiile codului de procedura fiscala art.113 şi urm.  din OG.92 /2003 se prevede o procedură specială cat priveşte obţinerea plăţii sumelor datorate de la bugetul de stat inclusiv sumele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare,  iar Ordinul MFP nr.1899/2004 instituie procedura concretă ce are loc in acest caz, însă aceasta nu trebuie privita ca o procedura derogatorie de la procedura executării silite de drept comun, ci ca o modalitate concretă reglementata  de legiuitor in asigurarea îndeplinirii, de buna voie, de catre stat a obligaţiilor care-i incumbă .

Din actele depuse la dosar rezulta ca intimata a urmat procedura astfel prevăzută în vederea obţinerii sumelor prin plata benevola de catre  contestatoare prin formularea unei cereri in acest sens înregistrata la data de  15.09.2006, insa in condiţiile in care  nu a primit nici un răspuns din partea acesteia in termenul legal de 45 zile stabilit prin normele Ordinului MFP 1899/2004 , o plata parţiala pentru suma de 10.000 RON  fiind făcută către intimată abia la data de 14.12.2006,  a înţeles sa procedeze la executarea silita a contestatoarei.

Ca urmare, motivele susţinute de contestatoare nu justifică nelegalitatea executării silite, de asemenea contestatoarea nu a făcut dovada achitării debitului in întregime, astfel încât actiunea va fi respinsa ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare