Aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal

Sentinta penala nr. 833/17.09.2007

Asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:

Constata ca la data de 11.08.2006 , au fost trimisi în judecata inculpatii  V.M.  , C.A. si O. G., pentru savârsirea infractiunilor  prev. de art. 215 al. 1 si 2 si de art. 291 cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal.

S-a retinut prin actul de sesizare ca inculpatii, salariati ai SN Transport Feroviar Marfa CFR- Suc. Iasi- Revizie Vagoane CFR Piatra Neamt, s-au deplasat în luna august 2004 , împreuna cu familiile, pe litoralul Marii Negre, pentru a-si petrece concediul de odihna.

Cunoscând faptul ca aveau dreptul sa beneficieze, în baza contractului colectiv de munca, de decontarea unui procent de 50% din contravaloarea serviciilor de cazare platite, acestia au obtinut, de la o persoana ramasa necunoscuta, formulare tipizate de facturi si chitante apartinând societatii SC „MAGNUS LIGHTING „ SRL Constanta, purtând stampila si datele de identificare ale acesteia, societate aflata în faliment si care nu avusese niciodata ca obiect de activitate turismul ori alimentatia publica si nu efectuase astfel de activitati.

Se mai retine în  actul de sesizare ca numita V.  M., sotia inculpatului V.M.  la întoarcere, ar fi completat cu date nereale doua facturi si doua chitante, pe care le-a înmânat inculpatilor V.M si C.A., în vederea folosirii acestora, pentru decontarea sumei reprezentând procentul de 50 % din contravaloarea serviciilor de cazare platite, cei doi procedând astfel si obtinând fiecare decontarea a câte 700 lei, prin intermediul cardurilor de salarii. În acest mod a procedat si inculpatul O.G., obtinând si el decontarea sumei de 700 lei.

Inculpatii, prin declaratiile date, nu recunosc savârsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi în judecata, sustinând ca prin intermediul numitului A.C. , cunostinta a inculpatului O.G., au mers la pensiunea apartinând SC „MAGNUS LIGHTING „ SRL Constanta, unde au stat pe perioada sejurului, iar la plecare au primit facturile si chitantele aferente. Mai arata inculpatii ca nu îsi mai aduc aminte unde anume era sediul acelei pensiuni, ea fiind situata între Mun. Constanta si localitatea Mamaia.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Inculpatii V.M., C.A si O.G sunt salariati ai SN Transport Feroviar Marfa CFR- Suc. Iasi- Statia Revizie Vagoane CFR Piatra Neamt si în aceasta calitate beneficiaza de prevederile contractului colectiv de munca, de decontarea unui procent de 50% din contravaloarea serviciilor de cazare platite, pe perioada concediului anual de odihna.

În cursul anului 2004 au fost pe litoralul Marii Negre, la o pensiune apartinând societatii SC „MAGNUS LIGHTING” SRL Constanta, iar la întoarcere au prezentat spre decontare facturile si chitantele aferente, obtinând în acest fel decontarea a câte 700 lei fiecare, reprezentând 50% din pretul sejurului.

Din actele aflate în dosarul de urmarire penala , filele 49-51 , rezulta ca  SC „MAGNUS LIGHTING” SRL Constanta avea, mentionate în actul constitutiv al societatii, ca obiect de activitate –hoteluri,cantine, baruri, restaurante, alte mijloace de cazare.

De asemenea, la data când inculpatii, împreuna cu familiile lor au stat la acea pensiune, SC „MAGNUS LIGHTING” SRL Constanta îsi desfasura activitatea, nefiind în procedura falimentului, cererea de faliment fiind depusa la data de 5.10.2004, iar falimentul a fost declarat prin s.c. nr. 820/com/8.03.2005 de Tribunalul Constanta.

Sustinerile din rechizitoriu cum ca facturile si chitantele au fost completate de numita V.M. sunt infirmate de concluziile Raportului de expertiza ( filele 96-109 ds.) din care rezulta ca ,în urma comparatiilor, între scrisul acesteia si documentele analizate exista asemanari dar si deosebiri cu caracter general si individual si ca  acestea probabil , reproduc scrisul executat de numita V.M..

Pe de alta parte nu s-a putut dovedi ca facturile si chitantele depuse de inculpatul O.G ar fi fost completate de acesta, din concluziile Raportului de expertiza aflat la filele 37-41 din dosarul de urmarire penala rezultând ca ele au fost completate de o alta persoana.

Din chiar declaratiile martorilor audiati în cauza, salariati si colegi de serviciu ai inculpatilor, rezulta ca acestia, în vara anului 2004, au fost pe litoralul Marii Negre unde si-au petrecut concediul de odihna, iar la întoarcere au depus spre decontare actele doveditoare, beneficiind în acest sens de prevederile contractului colectiv de munca.

S-a încercat si audierea numitului A.C , dar acesta a decedat la data de 6.01.2006, asa cum rezulta din nota S.P.C.L.E.P. al Mun. Constanta – fila 39 ds.

Se mai retine si faptul ca prin Ordonanta a Parchetului de pe lânga Tribunalul Neamts-a dispus, în temeiul art. 10 lit. d, raportat la art. 11 pct. 1 lit. b cod pr. penala, scoaterea de sub urmarire penala a numitei  V.M pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 290 al. 1 cod penal.

Fata de toate cele retinute, instanta, în  baza art. 11 pct.2 lit.a cod pr. penala , raportat la art. 10 al.1 lit. d cod pr. penala va dispune achitarea inculpatilor V.M , C.A si O.G trimisi în judecata pentru savârsirea infractiunilor prev. de art. 215 al.1 , 2 cod penal si de art. 291 cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal.

Domenii speta

Spete similare