Interpretarea greşită a actului juridic dedus judecăţii
Suspendarea contractului individual de muncă din iniţiativa angajatorului poate fi dispusă de acesta, prin decizie unilaterală, în oricare dintre situaţiile enumerate de art. 52 alin. 1 lit. a - e Codul muncii şi art. 17 alin. 1 lit. c pct. 1 - 6 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate. Actul juridic unilateral se interpretează în sensul manifestării de voinţă a emitentului actului, aşa încât menţionarea art. 264 alin. 1 lit. b Codul muncii în decizia scrisă, întocmită de angajator în accepţiunea de „instrumentum probationes”, nu atrage calificarea acestui act juridic unilateral ca decizie de aplicare a sancţiunii disciplinare a suspendării contractului de muncă prevăzută de art. 264 alin. 1 lit. b Codul muncii.
Curtea de Apel Iaşi, decizia nr. 289 din 15 martie 2011
Curtea de Apel Iași
Reţinerea dispoziţiilor art. 10 lit. c) C.pr.pen. – fapta nu a fost săvârşită de inculpat. Existenţa dubiului. Lipsa probelor directe
Curtea de Apel București
Declinarea competentei în raport de dispozitiile art.XXIV din Legea nr.202/2010.
Curtea de Apel Alba Iulia
Contestarea identităţii inculpatului în calea de atac; pluralitate ocazională versus pluralitate constituită; calitatea de subiect pasiv a statului în cazul traficului de migranţi.
Judecătoria Lehliu-Gara
PLÂNGERE ÎMPOTRIVA REZOLUŢIILOR SAU ORDONANŢELOR PROCURORULUI DE NETRIMITERE ÎN JUDECATĂ –ART. 278 ind.1 C.p.p.
Curtea de Apel Suceava
Acţiune privind aplicarea unei sancţiuni pentru neexecutarea unei hotărâri judecătoreşti date în contencios administrativ. Condiţii.